פסקי דין על מסס דוד | פסקי דין על רפאל דריי

1740/05 א     05/09/2006




א 1740/05 מסס דוד נ' רפאל דריי




1
בתי המשפט

בשא001158/06
בית משפט השלום טבריה
בתיק עיקרי: א 001740/05

5/09/2006
תאריך:
כב' השופטת רים נדאף

בפני
:

מסס דוד

בעניין:
המבקש/הנתבע
עו"ד אסף רון

ע"י ב"כ
נ ג ד
רפאל דריי


המשיב/התובע
עו"ד ברונו בלנגס

ע"י ב"כ
פסק דין
1. לפניי בקשה לדחייה על הסף מחמת התיישנות.
הבקשה נוגעת לתביעת פיצויים שהגיש המשיב כנגד המבקש בגין הנזקים שנגרמו לו כתוצאה מניהולו הרמאי של המבקש לעסקו של המשיב.

2. המבקש טוען כי לפי סעיף 7 לחוק ההתיישנות, תשי"ח - 1958 (להלן: "החוק"), מרוץ ההתיישנות מתחיל מהיום שבו נודע למשיב על התרמית או ההונאה הנטענת. הואיל ובכתב תביעתו ציין המשיב כי בחודש 7/98 גילה את מעשי המבקש, אזי יש למנות את מרוץ ההתיישנות כבר מאותו מועד. התביעה הוגשה ביום 26.9.05, דהיינו היא הוגשה כעבור יותר מ- 7 שנים מיום גילוי התרמית ומיום פיטרי המבקש שניתן ביום 24.9.05, לפיכך תביעת המשיב התיישנה.

מנגד טען המשיב כי הוא גילה את עניין הגניבה לאחר חודש 7/98. בנוסף, לטענתו אין למנות את מרוץ ההתיישנות מיום פיטורי המבקש שכן על אף שנודע למשיב בוודאות בדבר גניבת 3 בתי מזוזות, טרם נודע לו באותו מועד על היקף הגניבה והיקף הנזק שנגרם - דבר שהתברר לעיני המשיב רק בחודש 11/98 וזאת בעקבות עדותה של עובדת אחרת אשר עבדה באותו עסק יחד עם המבקש ומסרה את עדותה בפני
חוקר משטרתי. לכן, לשיטתו בחודש 9/98 טרם התגבשה עילת תביעתו.

המשיב חולק גם על המועד שבו הופסקה עבודתו של המבקש כשלטענתו, אומנם הוא פוטר ביום 24.9.98, אך בפועל הוא המשיך לעבוד עד ליום 27.9.98. כתמיכה לטענה זו, מצרף המשיב דפי רישום פנימיים שנרשמו, לטענת המשיב, בידי המבקש.

3. השאלה שבפני
נו אם כך היא מהו מועד התגבשות עילת התביעה, וממתי יש למנות את מרוץ ההתיישנות.

סעיף 6 לחוק קובע, כי תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התביעה. סעיף 7 לחוק קובע את המועד לתחילת ההתיישנות ביום שבו נודע למשיב על התרמית או ההונאה. בהיקשר זה ראוי להפנות לדבריו של כבוד השופט מצא:

"התפיסה העקרונית, שביסוד ההגדרה הזאת, שונה לחלוטין מתפיסתו של הכלל הרגיל, הקבוע בסעיף 6 לחוק, לפיו מתחילה תקופת ההתיישנות "ביום שבו נולדה עילת התובענה". מהגדרת סעיף 7 מתחייב, שהמועדים הקשורים בהתרחשותה של התרמית, או בהיווצרותה של העילה לתבוע על-פיה, הינם חסרי משמעות. כך, למשל, אין כל חשיבות למועד בו עשה הנתבע את מעשה התרמית (ההיצג הכוזב). גם מועדי שיכלולה של התרמית (כמועד פעולתו של התובע המוטעה, או המועד שבו התממש נזקו) אינם מעלים ואינם מורידים" (ע"א 675/87 אינווסטורס נ' בנק יפת בע"מ, פ"ד מג(4) 861 (ההדגשה שלי: ר.נ.)

השופט מצא המשיך וציין:

"אין בעיני כל משמעות למחלוקתם של בעלי הדין בשאלה אימתי נולדה עילת התרמית. מועד זה, כפי שהשתדלתי להראות, איננו רלוואנטי כלל בהכרעת שאלת התיישנותה של תובענה שעילתה תרמית. תקופת התיישנותה של עילה זו מתחילה, כאמור, ביום שבו נודע דבר קיומה לתובע. מאותו הטעם אינני מייחס כל חשיבות לשאלה, באיזה מועד השתכללה עילת התרמית - האם במועד כריתת החוזה, או שמא במועד אירוע הנזק, או אולי במועד התגלותו של הנזק".

4. מהאמור לעיל למדים אנו כי יש למנות את תקופת ההתיישנות לא מהיום שבו נעשה המעשה הנטען או מהיום שבו התגבש היקף הנזק כתוצאה מהתרמית, אלא מהיום שבו נוצרה אצל המשיב הידיעה הממשית בדבר התרמית.

עיון בכתב התביעה מראה כי עניין התרמית אודות הדיווחים שהמשיב קיבל מידי המבקש בנוגע להתפתחות העסק, התגלה לעיני המשיב כבר בחודש 7/98 כפי שהוא מודה אף בעצמו (סעיף 8 לכתב התביעה). לנוכח גילוי זה, המשיב אף נקט צעד אחד קדימה והחליט לפטר את המבקש כבר ביום 24.9.98 וניתן אם כך לקבוע בביטחה, כי התובע, המשיב, גילה את התרמית, עוד בחודש 7/98, ולכל המאוחר ביום שבו פיטר את המבקש 24.9.98.

כאן המקום לציין שאין בידי לקבל את טענת המשיב אשר טען כי על אף שהמבקש פוטר ביום 24.9.98, הוא המשיך לעבוד בפועל עד ל-27.9.98, הרי לא הוכח בפני
י כי רישומים אלו אכן נרשמו בכתב ידו של המבקש, והמשיב אף לא טען לכך בתצהירו. בנוסף, אין בכתוב ברישומים אלה, כגון תאריכים ושעות, כדי להראות כי הם אכן מעידים על ימי העסקתו בפועל של המבקש ולא על מידע חיצוני כלשהו.

5. יוצא אפוא כי עברו יותר מ- 7 שנים מהיום שבו גילה המשיב דבר קיומה של התרמית הנטענת ועד להגשת התביעה, כשלאורך כל אותה התקופה, בחר המשיב לשבת בחיבוק ידיים ללא כל הסבר המניח את הדעת.

6. לסיכום, אני מקבלת את הבקשה, ומורה על דחיית התביעה על הסף מחמת התיישנותה.

אני מחייבת את המשיב/התובע לשלם למבקש/הנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ ומע"מ.

7. הישיבה הקבועה ביום 5.9.06, מבוטלת.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ב אלול, תשס"ו (5 ספטמבר, 2006), בהעדר הצדדים.

_______________
רים נדאף
, שופטת

001158/06בשא111 דורית מלול








א בית משפט שלום 1740/05 מסס דוד נ' רפאל דריי (פורסם ב-ֽ 05/09/2006)