פסקי דין על בוהארון צרפתי מלי | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

4707/05 בל     06/09/2006




בל 4707/05 בוהארון צרפתי מלי נ' המוסד לביטוח לאומי




3


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 004707/05


בפני
:
השופטת מרגלית פיקרסקי


06/09/2006



בעניין:
בוהארון צרפתי מלי

ע"י עו"ד עדה גור – אריה





התובעת

נ ג ד


המוסד לביטוח לאומי





הנתבע


פסק דין


1. התובעת, עקרת בית, החליקה בסופר-מרקט על קליפת בננה, ונחבלה, לטענתה, בחלקי גוף שונים (להלן: "התאונה").
היא הגישה למוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנתבע") תביעה לדמי תאונה, לפי פרק ו' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק").

2. בתביעה שלפנינו מבקשת התובעת לחייב את הנתבע לשלם לה דמי תאונה בגין תקופת אי כושר, כפי שיפורט להלן.
המחלוקת בתביעה זו היא, האם על הנתבע לשלם לתובעת דמי תאונה בגין תקופת אי כושר, כטענת התובעת, או שמא, כטענת הנתבע, תקופת אי הכושר שניתנה לתובעת (מעבר לשבוע ימים) אינה קשורה בתאונה.
לעניין זה, הסכים הנתבע למינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין.

3. בית הדין קבע את העובדות בהחלטת ביניים מיום 7.5.2006, ואלה הן :

"(1) התובעת, עקרת בית, ילידת 1961.
(2) ביום 21.2.05, החליקה התובעת בסופרמרקט על קליפות בננה, נפלה ונחבלה, לטענתה, בצוואר, גב וכתף שמאל.
לטענת התובעת, כאשר היא נאחזה במדף כדי לבלום את הנפילה, נפלו עליה בקבוקי שמן שהיו על המדף.
(3) התובעת פנתה לבית החולים "הלל יפה" ובעת בדיקתה לא נמצא כל ממצא פתולוגי.
(4) בבדיקת us של כתף שמאל, שבוצעה ביום 6.3.2005, נמצאה דלקת בביצפס לטרלי. התובעת הופנתה לטיפול פיזיוטרפי ותרופתי.
(5) כאמור, הנתבע אישר לתובעת תקופת אי כושר של שבוע ימים, בהתאם להמלצת תעודת חדר המיון בבית החולים "הלל יפה".
הנתבע דחה את תקופת אי הכושר מתום אותו המועד עד 31.5.05 (להלן: "תקופת אי הכושר הנוספת")".

4. הצדדים הסכימו, שבית הדין ימנה מומחה בתחום האורטופדיה, אשר יתבקש לחוות דעתו בשאלה, האם התאונה שתוארה, גרמה או תרמה (ואם כן, באיזו מידה תרמה), לאי כושרה של התובעת לתפקד במשק ביתה, לתקופת אי הכושר הנוספת.

בית הדין מינה את ד"ר דוד אנג'ל, מומחה לכירורגיה אורטופדית, כמומחה – יועץ רפואי מטעמו.

המומחה קבע בחוות דעתו מיום 25.5.2006, כי לדעתו המחלה בכתף שמאל ממנה סבלה, קדמה לאירוע, ואולם האירוע הביא להחמרה במצבה.
אשר לתקופת אי הכושר, קבע המומחה, כי לדעתו "יש מקום להכיר באי כושר למשך 3 שבועות מהנפילה כקשור לנפילה. אי כושר מעבר לכך הוא עקב מחלתה שכאמור קדמה לאירוע".

5. בעקבות קבלת חוות דעתו של המומחה, הודיע הנתבע ביום 22.8.06, כי "לאור חוו"ד ד"ר אנג'ל, התביעה תאושר עקרונית, לרבות תקופת אי כושר למשך 3 שבועות מיום הנפילה 21.2.05.
יחד עם זאת, ולאור האמור בסעיף 153 ב' לחוק הביטוח הלאומי, לא ישולם בפועל עבור אי הכושר בשבועיים הראשונים לאחר האירוע".

6. התובעת הודיעה ביום 5.9.2006, על הסכמתה למתן תוקף של

פסק דין
להודעת הנתבע.

אשר על כן, בהסכמת הצדדים, ניתן בזאת תוקף של

פסק דין
להודעת הנתבע מיום 22.8.06.

התובעת היתה מיוצגת על פי מינוי לפי חוק הסיוע המשפטי, ועל כן אין צו להוצאות.

ניתן היום י"ג באלול, תשס"ו (6 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.

מרגלית פיקרסקי
– שופטת


004707/05בל 710 מיכל ב'








בל בית דין אזורי לעבודה 4707/05 בוהארון צרפתי מלי נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 06/09/2006)