פסקי דין על אנדריי אנטואן אבו סיני | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1389/05 בל     28/09/2006




בל 1389/05 אנדריי אנטואן אבו סיני נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת

בל 001389/05


בפני
:
כב' השופטת שפר ורד
- שופטת ראשית

28/09/2006



בעניין:
אנדריי אנטואן אבו סיני



ע"י ב"כ עוה"ד
אבו-ורדה סאמי

התובע


נגד



המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עוה"ד
מהלשכה משפטית
הנתבע

ה ח ל ט ה

1. בבית הדין נתקבלה חוות דעתה של ד"ר נחמה אורי, שמונתה כמומחית מטעם בית הדין.

2. חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחית בקשר לחוות דעתה, אם ברצונם לעשות כן.

3. בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחית שאלות הבהרה.

4. לאחר עיון בבקשה ובשאלות ההבהרה ובתגובת ב"כ הנתבע הוחלט להיעתר לבקשה בחלקה (תוך שינויי נוסח מתחייבים) ולהפנות לכב' המומחית שאלות הבהרה.

5. לפיכך מתבקשת כב' המומחית לענות על שאלות ההבהרה הבאות:
א. האם נכון שהתובע סובל מירידה בשמיעה באוזן ימין חמורה יותר מזו שבאוזן שמאל?
ב. האם נכון כי התובע הרכיב בהתחלה מכשיר שמיעה רק באוזן ימין ורק לאחר תקופה לא מבוטלת של עבודה בתנאי רעש מזיק הרכיב מכשיר שמיעה באוזן שמאל?
ג. האם נכון שהתובע סובל מירידה בשמיעה בתדירויות הגבוהות באופן חמור?
ד. בעת הרכבת מכשיר השמיעה באוזן ימין היה התובע כבר חשוף לרעש מזיק בעבודתו 4-5 שנים. האם סביר להניח כי עבודתו של התובע בתנאי רעש מזיק בתקופה הנ"ל היא זו שגרמה לו להרכיב מכשיר שמיעה באוזן ימין?
ה. אם התשובה לשאלה הקודמת שלילית, האם נכון שעבודתו בתנאי רעש מזיק החמירה את הפגיעה בשמיעתו באותה אוזן?
ו. האם נכון שעבודתו של התובע בתנאי רעש מזיק היא זו שהביאה אותו למצב שבו יזדקק למכשיר שמיעה גם באוזן שמאל?
ז. האם סביר להניח כי אילולא המשיך התובע לעבוד בתנאי רעש מזיק, מצב שמיעתו לא היה מחמיר באותה מידה שבה החמיר בפועל?
ח. האם בתשובותיך לשאלות הנ"ל, יש כדי לשנות קביעתך לגבי תופעת הטנטון?

לא מצאתי לנכון להתיר את יתר השאלות שנתבקשו ע"י ב"כ התובע.
אשר לשאלות 8 ו-11 – השאלות קיבלו מענה בחוות הדעת, באשר לדעת המומחית כי "העקומה אינה מתאימה לעקומה של חשיפה לרעש".
אשר לשאלות 9, 10 ו- 12 – השאלות נכללו בשאלה ח'.

6. כב' המומחית מתבקשת להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7. יש להעביר למומחית החלטה זאת, וכן להעביר אליה כל החומר ששימש בסיס לחוות הדעת.
שכרה של המומחית ישולם ע"י ביה"ד כמקובל.

8. לאחר קבלת התשובות לשאלות ההבהרה, הן תועברנה לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום להשלים סיכומיהם, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

9. יוער כי, החלטה זו ניתנה על ידי מאחר וכבוד השופטת אורית יעקבס שוהה בתקופה זו בחופשת לידה, ועל מנת שלא יחול עיכוב ניכר בבירור התביעה.


10. להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום ו' בתשרי, תשס"ז (28 בספטמבר 2006) בהעדר הצדדים.


שפר ורד
– שופטת ראשית




ענבל








בל בית דין אזורי לעבודה 1389/05 אנדריי אנטואן אבו סיני נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 28/09/2006)