פסקי דין על ד"ר נעמי גולדנברג | פסקי דין על מכבי שירותי בריאות כללית

7688/06 עא     25/09/2006




עא 7688/06 ד"ר נעמי גולדנברג נ' מכבי שירותי בריאות כללית






בבית המשפט העליון

ע"א 7688/06 - א'

כבוד השופטת ע' ארבל

בפני
:

ד"ר נעמי גולדנברג

המבקשת:

נ ג ד
מכבי שירותי בריאות כללית

המשיבה:

בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 29.8.06 בה"פ 5083/05 שניתן על ידי
כבוד השופט א' אריאל ואגו

בשם המבקשת: עו"ד ש' יצחק
החלטה

1. לפניי בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע (כבוד השופט א' ואגו) עד להכרעה בערעור, אשר הגישה המבקשת לבית משפט זה.

2. המבקשת היא רופאת ילדים המועסקת כעצמאית על-ידי קופת החולים המשיבה "מכבי שירותי בריאות". תנאי ההתקשרות בין המבקשת לבין המשיבה קבועים בהסכם אשר מתחדש מאליו בכל שנה ושנה, אלא אם הודיע אחד הצדדים למשנהו על רצונו בסיום ההתקשרות תוך מתן הודעה מוקדמת של שלושה חודשים.

3. ביום 6.9.06 נשלחה למבקשת הודעה בדבר הקפאת ההתקשרות בין הצדדים. מכתב זה נשלח כתוצאה מהגשת כתב אישום כנגד המבקשת בגין עבירות של זיוף רשומות רפואיות, הצגת מצג שווא, ניסיון לקבל במרמה תשלומי מסים מופחתים ועוד. מדובר בכך שבשל חובות כספיים שנצטברו למבקשת כלפי רשויות מע"מ, ועל מנת לגרום לרשות זו להקל עמה ולהגיע להסדר להפחתת חובה ופריסתו, הציגה עצמה המבקשת בפני
בכירי מע"מ בבאר שבע כחולה בלוקמיה. על מנת לאשש את טענתה השקרית, זייפה המבקשת מסמך רפואי, בדרך של שינוי שמו של חולה במחלה זו לשמה שלה, וחתימה על המסמך בחותמת של רופאה אחרת בקופת החולים. משנודע למשיבה על המקרה מן העיתונות המקומית, החלה המשיבה בהליך מהיר של הפסקת ההתקשרות עם המבקשת, בנימוק שאינה מוכנה להעסיק רופא אשר ביצע מעשים כמעשים שבהם חשודה המערערת ולגביהם הוגש כתב אישום.

4. ביום 17.5.06 ניתן לבקשת המבקשת צו זמני האוסר על כל שינוי במעמדה עד להחלטת בית המשפט בתביעה גופה. ביום 29.8.06 ניתן

פסק דין
על ידי בית המשפט המחוזי בבאר שבע אשר דחה את טענות המבקשת, לפיהן החלטת המשיבה חרגה ממתחם הסבירות ולא הייתה מידתית. ביום 21.9.06 הגישה המבקשת ערעור לבית משפט זה כנגד החלטת בית המשפט המחוזי. במקביל לערעור, הגישה המבקשת בקשת עיכוב ביצוע זו שבפני
י.

5. המבקשת טוענת כי מתקיימים התנאים לעיכוב ביצועו של פסק הדין עד להכרעה בערעור. לדידה, אם לא יעוכב פסק הדין, ואם תוקפא התקשרותה של המשיבה עם המבקשת, ייווצר קושי משמעותי להשיב את המצב לקדמותו. המבקשת מפנה לדברי בית המשפט קמא בהחלטתו ליתן סעד זמני עד למתן פסק דינו, לפיהם: "ההליך כולו יהפוך תיאורטי, ואינני מקבל שאם ביהמ"ש יפסוק שצודקת המבקשת בעתירתה בהליך העיקרי, ניתן יהיה להחזירה לעבודה (...)". מדברים אלו עולה, לטענת המבקשת, כי מאזן הנוחות נוטה באופן ברור לטובת עיכוב הביצוע. עוד טוענת המבקשת כי סיכוייה לזכות בערעור האזרחי אשר הגישה לבית המשפט העליון טובים.

6. הכלל הבסיסי לגבי עיכובי ביצוע מופיע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), ולפיו "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים". לכלל זה ישנם יוצאים מן הכלל, המופיעים בתקנות 467 ו-468 לתקנות הסדר הדין האזרחי, המעניקות לבית המשפט שיקול דעת לעכב ביצועו של

פסק דין
. במסגרת שיקול הדעת, יבחן בית המשפט שני שיקולים: סיכויי המבקש לזכות בערעור ומאזן הנוחות בין הצדדים. לעניין סיכויי הערעור, ברי כי בית המשפט בוחן בשלב זה את הסיכויים באופן לכאורי בלבד. לעניין מאזן הנוחות בוחן בית המשפט האם במקרה שהערעור יתקבל, יהיה זה בלתי אפשרי, או למיצער קשה ביותר, להשיב את המצב לקדמותו (רע"א 4015/02 אוקו נ' שמי, פ"ד נו(4) 505 (2002), וראו גם החלטתי בבש"פ 3215/06 הממונה על ההגבלים העסקיים נ' דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ תק-על 2006(2), 1201). עוד בוחן בית המשפט את הנזק אשר ייגרם למבקש כתוצאה מביצוע מיידי של פסק הדין, לעומת הנזק למשיב כתוצאה מעיכובו (ע"א 9784/05 עירית תל-אביב יפו נ' גורן, תק-על 2005(4), 2156). שני שיקולים אלו מקיימים יחסי גומלין ביניהם והם תלויים זה בזה ומושפעים זה מזה (עע"ם 9177/01 אחים שרבט יוזמים ובונים נ' עירית תל-אביב, פ"ד נו(2) 163(2001)).

7. לא שוכנעתי מדברי המבקשת כי סיכויי הערעור שהגישה גבוהים הם. בית המשפט המחוזי דחה את טענותיה של המבקשת כאילו חרגה המשיבה ממתחם הסבירות בהחלטתה להקפיא את ההתקשרות וכי החלטתה אינה מידתית, ב

פסק דין
מפורט, מנומק ונחרץ שנפסק ללא היסוס. על פניו, קשה להניח שבית המשפט של הערעור יסטה ממסקנת הערכאה הקודמת ויקבל את ערעורה של המבקשת. באשר למאזן הנוחות, אין לקבל את טענת המבקשת כי הקפאת ההתקשרות עמה תיצור מצב בלתי הפיך, כך שלא תוכל להשיב לעצמה את קהל מטופליה, באופן שיסכל במידה רבה את תוצאות ערעורה של המבקשת, אם זו תזכה בו. אם אמנם תזכה המבקשת בערעור, ותשוב לטפל במבוטחי המשיבה, תוכל היא, גם אם הדבר יהיה כרוך במאמץ, לבנות מחדש חוג לקוחות בהתבסס על כישוריה המקצועיים, אשר גם המשיבה אינה חולקת עליהם. אין להתעלם גם מן הנזק התדמיתי הכבד שעלול להיגרם למשיבה בהמשך התקשרותה עם רופאה החשודה בפלילים, ובפרט בעבירה של הפרת אמון, זאת בתחום אשר שאלת האמון בו נושאת חשיבות מיוחדת. לא זו אף זו, המבקשת מועסקת במוסד ציבורי. העסקת רופאה החשודה במעשים כמעשים המיוחסים למבקשת, עלולה לפגוע באמונם ברשויות הציבוריות ובשלטון החוק של אזרחים, הרואים בניקיון כפיהם של נושאי התפקידים ברשויות הציבוריות ערכי יסוד שאין להתפשר עליהם, זאת במיוחד בתקופה שבה נחשף הציבור לחשדות למעשים פליליים המבוצעים על-ידי נבחרים ועובדים בשירות הציבורי (ר' למשל בג"ץ 4668/01 שריד נ' ראש הממשלה פ"ד נו(2),265). לפיכך, אף אם מאזן הנוחות נוטה במידת מה לטובת עיכוב הביצוע, אין המדובר בנטייה חדה שיש בה כדי להביא לקבלת הבקשה, משסיכויי הערעורים נמוכים.

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצועה של הקפאת ההתקשרות עד להחלטה בערעור נדחית.

ניתנה היום, ג' בתשרי תשס"ז (25.9.06).

ש ו פ ט ת
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06076880_b01.doc עכ
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il








עא בית המשפט העליון 7688/06 ד"ר נעמי גולדנברג נ' מכבי שירותי בריאות כללית (פורסם ב-ֽ 25/09/2006)