פסקי דין על יורוסטנדרט | פסקי דין על בן דוד אורי | פסקי דין על אייזנברג אלכסנדר | פסקי דין על סטרמובסקי יבגני | פסקי דין על ד.י.ל. (מגלן) סחר בע"מ

5928/05 בשא     20/03/2005




בשא 5928/05 יורוסטנדרט בע"מ,בן דוד אורי,אייזנברג אלכסנדר,סטרמובסקי יבגני נ' ד.י.ל. (מגלן) סחר בע"מ




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בשא005928/05

בתיק עיקרי: א 002690/04
בפני
:
כבוד השופט יהודה זפט
- סגן נשיא
תאריך:
23/03/2005



בעניין:
1. יורוסטנדרט בע"מ

2. בן דוד אורי

3. אייזנברג אלכסנדר

4. סטרמובסקי יבגני



ע"י ב"כ עו"ד
איתן שאולסקי

המבקשים

נ ג ד


ד.י.ל. (מגלן) סחר בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
ישראל שדה

המשיבה

החלטה

לפני בקשה על פי תקנה 371 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקסד"א") לחילוט ערבון בסך -.50,000 ₪ שהופקד על ידי המשיבה כתנאי לצו במעמד צד אחד שניתן לבקשתה בבש"א 26333/04 ב-21.12.04.
הצו אסר על המבקשים לשווק יינות שהמשיבה טענה ששיווקם מפר סימן מסחר רשום שלה. הצו עמד בתוקפו 11 יום עד לביטולו בהסכמת המשיבה בדיון במעמד הצדדים.

תופס נכסים שמונה בהחלטה מ-21.12.04 תפס בחצרי המבקשים 3510 בקבוקים שמחיר כל אחד מהם, כך על פי החשבוניות, הינו 13.25 ₪.

המבקשים טוענים שנזקם מהצו עולה על 200 אלף ד"ח.

המשיבה מתנגדת לבקשה.


דיון

על פי תקנה 371(א) לתקסד"א כדי לזכות בבקשתם על המבקשים להראות כי:
א. הצו הארעי פקע.
ב. בנסיבות העניין הגשת הבקשה לא היתה סבירה.
ג. נגרם נזק.

אין חולק כי הצו פקע.
מתשובת המבקשים בבש"א 26333/04 עולה כי סימן המסחר אותו רשמה המשיבה בבעלותה הינו סימן מוכר היטב הרשום במולדתו של היין המיובא (בולגריה), בבעלות לשכת הגפנים והיין הבולגרית. המשיבה לא עשתה שימוש בזכותה להגיב על תשובת המבקשים בבש"א 22633/04, ובדיון במעמד הצדדים לא ניסתה כלל להגן על הבקשה וחזרה מבקשתה.
בנסיבות אלה דעתי היא שהגשת הבקשה לא היתה סבירה.

נותר לדון בשאלת הנזק.
דומה שאין חולק כי תכליתו העיקרית של חילוט הערבון לפצות את הנפגע מהצו על הנזקים שנגרמו לו ממתן הצו.
אכן, מידת הוכחת הנזק הנדרשת לחילוט הערבון פחותה מזו הנדרשת מתובע בתובענה, אולם עדיין עליו להניח בפני
בית המשפט ראיות המוכיחות כי נגרם נזק, ומאחר ותקנה 371(א) לתקסד"א קובעת כי בית המשפט רשאי להורות על חילוט "הערבון או חלקו", אף שעצם החילוט "אינו מותנה בהוכחת גובה הנזק שנגרם", שיעור החילוט יהיה תלוי בראיות שהונחו בפני
בית המשפט בשאלת גובה הנזק.

מקום שהנזק המדוייק ניתן להוכחה בנקל בדרך של הצגת מסמכים בגין הזמנות, תעודות משלוח, חוזים וכיוצא באלה, לא יצא מבקש החילוט ידי חובתו אם לא יציג את המסמכים.

הנזקים להם טענו המבקשים הם חוסר יכולתם לספק הזמנות בימים בהם עמד הצו בתוקפו.
המבקשים טענו כי בעת מתן הצו היו ברשותם 4 הזמנות של סוכנים, והציגו הזמנה של סוכן אחד בלבד, ל-300 בקבוקים בשווי של 10,725 ₪.
הנחתי היא כי אילו היו בידי המבקשים הזמנות נוספות שלא סופקו עקב הוצאת הצו, היו ההזמנות מוצגות.

בנסיבות אלה אני מורה על חילוט סך של 10,725 ₪ מתוך הערבון.

על יתרת הערבון תחול תקנה 371 (ג) לתקסד"א.

המשיבה תשלם למבקשים הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך -.1,000 ₪.

המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

ניתנה היום ט' ב אדר ב, תשס"ה (20 במרץ 2005) בהעדר הצדדים.


השופט יהודה זפט
- סגן נשיא













בשא בית משפט מחוזי 5928/05 יורוסטנדרט בע"מ,בן דוד אורי,אייזנברג אלכסנדר,סטרמובסקי יבגני נ' ד.י.ל. (מגלן) סחר בע"מ (פורסם ב-ֽ 20/03/2005)