פסקי דין על אנה לרמן | פסקי דין על ויטלי מתתוב | פסקי דין על אליהו חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב |

10514/03 א     11/10/2006




א 10514/03 אנה לרמן נ' ויטלי מתתוב, אליהו חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ




1
בתי המשפט

א 010514/03
בבית משפט השלום בירושלים
11/10/2006
תאריך:
כב' השופטת עירית כהן

בפני
:
אנה לרמן

בעניין:
התובעת
שניידשר אמיר

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1 . ויטלי מתתוב

2 . אליהו חברה לביטוח בע"מ

3 . אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
הנתבעים
שכטר מנחם

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה
1. 1. בפני
בקשה לבטל את החלטתי מיום 26.9.06 לפי התובעת תבצע את המבחנים הפסיכולוגיים כמבוקש על ידי המומחה ולקבוע דיון בשאלה זו במעמד שני הצדדים.
לטענת הנתבעים, סוגיית הפניית מומחה פסיכיאטר שמונה על ידי בית המשפט בתיקי פלת"ד, לבדיקה ע"י פסיכולוג, אינה סוגיה פשוטה כלל ועיקר שכן מדובר בהיזקקותו של המומחה שמונה, לחוות דעת של מומחה נוסף.
עוד לטענת הנתבעים פנייתו של פרופ' שפירא אל ביהמ"ש מעוררת תהיות ושאלות, מדוע אין הוא עצמו מסוגל לקבוע חומרת התגובה הפסיכיאטרית הנובעת מהתאונה, מהם המבחנים אותם אמור לבצע הפסיכולוג, מה בדיוק יקבל הפסיכיאטר מהפסיכולוג ואילו חלקים ממבחני העזר הפסיכולוגיים ראויים להכלל בחוות הדעת של פרופ' שפירא.
2. 2. לטענת התובעת יש לדחות את הבקשה. לטענתה סמכותו של המומחה לשלוח את התובעת לבדיקות עזר הנה סמכות ברורה מהדין, כפי שקבוע בתקנה 9(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז - 1986. עוד לטענתה גם מהפסיקה עולה כי למומחה הרפואי הזכות לדרוש מהתובע לקיים בדיקות רפואיות ואחרות.
התובעת מוסיפה כי די אם בית המשפט יורה למומחה להפעיל שיקול דעת משל עצמו ולא להסתמך על המבחנים הפסיכולוגיים ואין צורך לקיים דיון במעמד שני הצדדים כפי שמבקשים הנתבעים.
3. 3. פרופ' ברוך שפירא מונה לשמש כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הפסיכיאטרי.
ביום 22.9.06 פנה פרופ' שפירא לבית המשפט במכתב שזה לשונו:
"בדקתי את הנ"ל בתאריך 18/9/06 בדיקה רפואית, ולצורך קבלת החלטה משיקולים רפואיים, אני זקוק למבחני עזר פסיכולוגיים בשאלה: מהי חומרת התגובה הפסיכיאטרית הנובעת מהתאונה הנדונה בבית המשפט, כפי שבאים לידי ביטוי במבחנים פסיכולוגיים אובייקטיביים. אבקש מכבוד השופטת לאשר מבחנים אלו שיבוצעו על ידי הפסיכולוג, שאול בן פורת.."
4. 4. עפ"י תקנה 9(א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז - 1986:
"המומחה רשאי לדרוש מהנפגע לעמוד לבדיקה רפואית או אחרת, וכן רשאי הוא לדרוש מכל אדם או מוסד את הרשומות הרפואיות הנוגעות לנפגע לשם עיון והעתקה."
המומחה פעל בהתאם לסמכותו, כאשר ביקש את מבחני העזר. המומחה אף הסביר מדוע הוא נזקק למבחנים אובייקטיביים אלה, ולכן לא ברורה טרוניית ב"כ הנתבעים. אוסיף כי כפי שנפסק בעניין גולדשטיין נ' בראל (רע"א 7265/95 שרון גלדשטיין ו-2 אח' נ' ג'נט בראל, פ"ד נ(3) 214, 220-221), אשר אליו הפנה ב"כ הנתבעים בבקשתו, המומחה רשאי לבקש גם חוות דעת נוספת, כדי להשלים את חוות דעתו, אלא שרצוי שהוא יפנה בעניין זה לבית המשפט, כדי שאותו מומחה נוסף ימונה על ידי בית המשפט:
"בשולי הדברים יש מקום להערה שמומחה רפואי שמינה בית המשפט, הסבור שלא די בבדיקות עזר גרידא, אלא יש צורך בחוות דעת נוספת כדי להשלים את חוות דעתו ולבססה, ייטיב לעשות אם יפנה בבקשה, או בהמלצה, לבית המשפט למנות מומחה רפואי נוסף. אין דברים אמורים, כמובן, בבדיקות פיזיולוגיות פשוטות, כגון בדיקות דם וכיוצא באלה, שהן בגדר "בדיקה רפואית או אחרת" אלא בבדיקות בתחומים שבהם יש קושי לתחום את קו הגבול בין ממצאים לבין חוות דעת, כגון בתחום הנפשי (עיין לענין זה בדברי השופטת שטרסברג-כהן, רע"א 3906/95 אסתר אמר נגד הדר חברה לביטוח בע"מ, תקדין עליון כרך 95(3), תשנ"ה/תשנ"ו-1995)."
5. 5. אני דוחה, אפוא, את בקשת הנתבעים לבטל את החלטתי ולקיים דיון בבקשת המומחה.
6. 6. עם קבלת חוות דעת המומחה, ייקבע התיק לקדם משפט נוסף.

ניתנה היום י"ט בתשרי, תשס"ז (11 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים.

עירית כהן
, שופטת








א בית משפט שלום 10514/03 אנה לרמן נ' ויטלי מתתוב, אליהו חברה לביטוח בע"מ, אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 11/10/2006)