פסקי דין על עבדאללה סבאח בן סאלח | פסקי דין על בטוח לאומי-סניף חיפה

1919/04 בל     04/10/2006




בל 1919/04 עבדאללה סבאח בן סאלח נ' בטוח לאומי-סניף חיפה




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 001919/04


בפני
:
כב' השופטת מ. פריימן


04/10/2006



בעניין:
עבדאללה סבאח בן סאלח



ע"י ב"כ עו"ד
סרור אליהו

התובע

נ ג ד


בטוח לאומי-סניף חיפה

נתבע

החלטה


1. התובע הגיש לנתבע תביעה לתשלום דמי פגיעה בגין תסמונת התעלה הקרפלית ביד שמאל. תביעתו נדחתה על ידי הנתבע מן הטעם שלא הוכח קיומו של אירוע תאונתי או קיומם של אירועים תאונתיים תוך כדי עבודתו, ושמצבו של התובע אינו קשור עם עבודתו או עם תנאיה, הווה אומר, לא התקיימה תאונת עבודה או מחלת מקצוע כהגדרתם בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן:"החוק").

כנגד דחיה זו הוגשה התביעה שלפנינו.

2. להלן העובדות הרלוונטיות לענין, כפי שעלו מחומר הראיות שהוצג לפנינו:

א. התובע עבד בנמל חיפה משנת 1970 ועד שנת 2002 לערך בתפקיד "סוואר". בשנת 2002 לערך, עבר התובע לעבוד כ"אתת".

ב. במסגרת עבודתו כסואר עסק התובע בפריקת סחורות בבטן האניה.
התובע עסק בעיקר בפריקת שקי מלט ותבואה במשקל 50-70 ק"ג ובפריקת אניות שהובילו בולי עץ וצינורות. העבודה נעשתה ע"י התובע ועובד נוסף.
העבודה כללה פתיחה וקשירה חוזרות ונשנות של שרשראות ברזל כבדות ששימשו לקשירת הסחורה וחיבורן למנוף.

ג. פריקת אניות שהובילו בולי עץ ארכה כשבוע שבועיים ונעשתה בתדירות שבין פעם בחודשיים לפעם בשלושה חודשים.

ד. פריקת בולי העץ והצינורות נעשתה באופן הבא:
התובע צריך היה למשוך בכוח כבלים (ויירים) שמחוברים היו למנוף, להשחילם מתחת לבולי העץ, לכרוך אותם על בולי העץ ולמתוח אותם לצורך הרמת בולי העץ ע"י המנוף. הפעולה דרשה מאמץ פיזי רב.
כמו כן נדרש התובע לפתוח ולסגור את שרשראות הכבלים, ולחברם לוו המנוף. פעולה דומה נעשית היתה בפריקת הצינורות.
מתיחת הכבלים והשרשראות נעשתה כ- 100 פעמים ביום ויותר.

ה. התובע עבד במשך כל היום, משמרת עד שתי משמרות ביום.

ו. ידו הדומיננטית של התובע היא יד שמאל.
בשנת 99' או בסמוך לכך החל התובע לחוש רדימות באצבעות יד שמאל.

ז. בבדיקת emg שנערכה לתובע במרפאת זבולון, נמצא כי הינו סובל מתסמונת תעלה קרפלית ביד שמאל.

ח. בהתאם לעדות התובע, בשנת 2002 לערך, הפסיק לעבוד כסוואר והחל לעבוד כ"אתת", תפקיד אשר אינו דורש מאמץ פיזי.

3. במסגרת סיכומיו, טען ב"כ התובע כי קיימת תשתית עובדתית למינוי מומחה בשאלת המיקרוטראומה וזנח את טענת "מחלת מקצוע". הנתבע בסיכומיו, חזר על טענתו כי לא הונחה תשתית ראיתית למיקרוטראומה מאחר ומדובר בעבודה מגוונת ולא בעבודה חד גונית החוזרת על עצמה אין ספור פעמים, אין מדובר בעבודה עם מכשירים רוטטים או בתנועות סיבוביות.

4. על פי הפסיקה, נדרשת חזרה מונוטונית של תנועות "פעמים אין ספור", כאשר כל אחת
מהתנועות החוזרות והנשנות אלו גרמה לפגיעה מזערית במקום מסויים בגוף והנזקים
הזעירים הביאו במצטבר לפגיעה. התנועות אינן צריכות להיות זהות
אלא "זהות במהותן", היינו: דומות אחת לרעותה ובלבד שיפעלו על אותו מקום בגוף.
לענין זה יפים הדברים שנקבעו בדב"ע תשן/ 232-9 המוסד לביטוח לאומי נ. רביס
חסאן, פד"ע כ"ג 31 :

"לגבי אותן פגיעות זעירות שהינן תוצאה של תנועות חוזרות ונשנות, אזי - התנועות אינן חייבות להיות זהות אלא "זהות במהותן" כהגדרת הפסיקה, דהיינו דומות האחת לרעותה ובלבד שיפעלו על מקום מוגדר. תדירותן אינה חייבת להיות קבועה וסדירה, אלא על התנועות לחזור ולהישנות בתכיפות הנמשכת על פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר הפוגע בכושר עבודת הנפגע.

5. מתיאור עבודתו של התובע, כפי שהובא לעיל, עולה כי עסק בעבודה פיסית מאומצת בידיו, אשר כללה פעולות קבועות שחזרו על עצמן שהן משיכה, ליפוף, מתיחה, פתיחת וסגירת שרשראות וחיבורן וניתוקן מוו המנוף. כל הפעולות דרשו הפעלת כפות הידיים תוך שימוש בכוח .

עצם העובדה שהתובע עבד בעבודה פיסית אשר כוללת מספר סוגים של פעולות, אינה מאיינת את האפשרות לראות בכל אחת מהן, בפני
עצמה, כסדרה של פעולות חוזרות ונשנות, אשר נעשו זו לצד זו, או זו לאחר זו, מעת לעת, בתכיפות מרובה.

השאלה אם הפעולות הללו יכולות לגרום להופעת התסמונת הינה שאלה רפואית עליה על המומחה ליתן דעתו.

6. סבורים אנו כי די באמור לעיל כדי לקבוע כי התובע הרים את הנטל המוטל עליו, והביא ראשית ראיה המצדיקה מינויו של מומחה רפואי אשר ידון בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו ומצבו הרפואי של התובע על פי תורת המיקרוטראומה.

7. לנוכח האמור לעיל הרינו ממנים את ד"ר אבנר קרב, מנהל המחלקה לכירורגיה של היד, מבית חולים קפלן רחובות, לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת ככל האפשר תוך 30 ימים מקבלת החלטה זו.

המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהי המחלה ממנה סובל התובע בידו השמאלית?

ב. האם תנאי עבודתו של התובע, כפי שפורטו לעיל גרמו למחלה זו, או שהשפיעו על הופעתה או החמרתה?

ג. האם ניתן לומר כי כל פעולה ופעולה שביצע התובע בידיו בעת עבודתו, כמתואר לעיל, גרמה לתובע נזק מזערי, שניתן לאתרו בזמן מסויים, ושתוצאותיו בלתי הפיכות, כך שבהצטבר מקרים רבים של נזק לתובע נגרם מצבו הנוכחי?

ד. ד. אם לא, היש לראות במצב הקיים מצב תחלואתי רגיל?

8. הנתבע ידאג לזימון החומר הרפואי הרלוונטי ולאחר קבלתו תישלח החלטה זו בצירוף החומר הרפואי, למומחה.

9. שכר טרחתו של המומחה ישולם על ידי בית הדין, כמקובל.


ניתנה היום י"ב בתשרי, תשס"ז (4 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים.


מ. פריימן

ש ו פ ט ת

מרצקי יאיר
נציג עובדים

זוסמן בנימין
נציג מעבידים

01919/04בל 710 מורן זוהר








בל בית דין אזורי לעבודה 1919/04 עבדאללה סבאח בן סאלח נ' בטוח לאומי-סניף חיפה (פורסם ב-ֽ 04/10/2006)