פסקי דין על פישל אליהו אליעזר | פסקי דין על גלילי רועי

3115/05 א     23/10/2006




א 3115/05 פישל אליהו אליעזר נ' גלילי רועי




1
בתי המשפט
א 003115/05
בית משפט השלום עפולה
23/10/2006
תאריך:
כב' השופט יוסף בן חמו
- ס.נשיא
בפני
:

פישל אליהו אליעזר
, ת.ז. 053434502
בעניין:
התובע
עו"ד אמיר גל

ע"י ב"כ
נ ג ד
גלילי רועי
, ת.ז. 024042772

הנתבע
עו"ד אשל אמיר

ע"י ב"כ
פסק דין
תביעה ותביעה שכנגד בעקבות עסקה של מכירת קרוון משופץ שמכר התובע לנתבע.

התובע, המנהל בין היתר עסק של רכישה סיטונאית של קרוונים משופצים, שיפוצם ומכירתם לרוכשים שונים, מכר לנתבע קרוון משופץ. הוא הגיש לביצוע שיק על סך 7,378 ש"ח, שניתן לו כחלק מהתמורה עבור מכירת קרוון משופץ.

הנתבע טען בהתנגדות לביצוע שטר כי התובע הפר את התחייבותו לעריכת שיפוץ כללי בקרוון לרבות עריכת שינויים פנימיים, הזזת מחיצות, הסדרת מערכת חשמל ומים, שיפוץ המקלחת והשירותים, תיקוני קירות מבחוץ, החלפת משקופים ודלתות, הסדרת אריחים במבטח וצביעת הקרוון.

לאחר חקירתו של הנתבע במסגרת ההליך של ההתנגדות לביצוע שטר, הסכימו הצדדים למתן רשות להתגונן. הנתבע הגיש לאחר מכן, תביעה שכנגד על סך 50,000 ש"ח.

טענות התובע -
בסמוך לחודש מאי ביקש ממנו הנתבע לרכוש קרוון משופץ על פי דרישתו. הנתבע בחר את הקרוון הרצוי לו מבין מס' רב של קרוונים שהיו באתר. הנתבע בחר קרוון איכותי, שרצפתו עשויה עץ סנדביץ', בשונה משאר הקוונים העשויים מעץ סיבית. סוכם על מחיר כולל של 27,378 ש"ח. הסכום כלל ביצוע שיפוצים. כל השיפוצים בוצעו בטרם נלקח הקרוון על ידי הנתבע. במועד התשלום הוסכם שהנתבע יגיע לראות ולבדוק, ולוודא שכל התיקונים בוצעו לשביעות רצונו, בטרם יועבר הקרוון מאתר הקרוונים לביתו של הנתבע. הנתבע הגיע מס' פעמים במהלך השיפוצים. הוצע לנתבע להביא טרקטור עם מרסס מים כדי לבדוק את מערכת המים ולוודא שאין נזילות, כיוון שבאתר הקרוונים אין מים זורמים. לאחר סיום התיקונים שלח הנתבע את אשתו שהיתה מעורבת בתהליך הרכישה, וביקרה באתר מס' פעמים במהלך ביצוע התיקונים. אשתו של הנתבע אישרה שהתיקונים לשביעות רצונה. הנתבע שלח משאית ולקח את הקרוון.

גרסת הנתבע -
הנתבע החליט להרחיב את שטח מגוריו. הוא גר בקרוון גדול שסופק לו על ידי הסוכנות כמתיישב במושב "עידן" בערבה. הנתבע יצר קשר עם התובע לרכישת קרוון משופץ. התובע התחייב לשפץ את הקרוון ולהובילו לערבה, כשהוא ראוי למגורים וניתן לחברו למערכות מים וחשמל. ההתחייבות לשיפוצים כללה עריכת שיפוץ כללי, לרבות הזזת מחיצות, חיבור לחשמל ומים, שיפוץ המקלחת והשירותים, הדבקת אריחים,תיקוני קירות מבחוץ, החלפת משקופים ודלתות. תמורת הקרוון המשופץ הוסכם תמורה כוללת בסך 33,228 ש"ח. ניתנה מקדמה של 5,850 ש"ח וכן שלושה שיקים דחויים שניים על סך 10,000 כ"א והשני על סך 7,378 ש"ח.
במהלך תקופת השיפוצים הגיע הנתבע ואשתו כדי לעקוב אחרי השיפוצים. התובע התחייב בפני
הם להשלים את כל השיפוצים כנדרש על פי הסיכום. הנתבע ואשתו לא הגיע לבדיקה סופית. לא אישרו לתובע שהתיקונים נעשו לשביעות רצונם. באתר הקרוונים לא ניתן היה לבדוק את מערכת המים. בחודש יוני הודע התובע שהקרוון גמור ומוכן ושלח אותו לערבה באמצעות נהג.
התברר לנתבע שהתגלו פגמים חמורים במערכת החשמל והמים וכן במרכב הקרוון. מערכת החשמל והמים לא עבדה כלל, לרבות חוטי חשמל מנותקים וחיבורי חשמל לא בטיחותיים. מערכות המים והביוב לא היו קיימות כלל בקרוון. בנוסף לליקויים אלה, היו פגמים נוספים לרבות במשקופים ובדלתות שלא הוחלפו לחדשים, צביעת הקרוון לא נעשתה כראוי, קירות החוץ היו שבורים. הנתבע יצר קשר עם התובע,ודרש תיקון הליקויים אך התובע לא נעתר. הנתבע נאלץ להזמין בעלי מקצוע אחרים שביצעו את התיקונים. בסעיף 33 לתצהיר, מפרט התובע את הנזקים שנגרמו לו: תשלום לחשמלאי - 4,095 ש"ח, תשלום עבור חלקי חשמל ואינסטלציה - 4,363 ש"ח, תיקוני משקופים ודלתות באופן עצמאי בשווי של 4,700 ש"ח, אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש.

דיון -
אין ספק שהשיק שנתן הנתבע לתובע ניתן כתמורה עבור הקרוון המשופץ שרכש הנתבע מהתובע.

התביעה של התובע מהנתבע הינה, אם כן, תביעה שטרית.
כידוע, שטר מקפל בתוכו חיוב כספי המאופיין על ידי תכונות הסחרות ודיני הקניין, תכונות המייחדות אותו מחיוב כספי רגיל והמונחות מכלל היסוד ולפיו השטר הוא עילה בפני
עצמה, מנותקת ונפרדת מעסקת היסוד שעל רקעה הוצא השטר. ניתוק זה שריר וקיים גם בתביעה בין צדדים קרובים. בין הנפרע לבין עושה השטר. אם כי, במצב זה הנפרע אינו נחזה כ"אוחז כשורה" עם כל היתרונות שמעמד זה מעניק לו. כדי לתבוע על פי שטר, די לו לתובע שהוא אוחז בשטר בעד ערך. לטובת האוחז בשטר, קיימות החזקות המפורטות בפקודת השטרות, בין היתר אלה המפורטות בסעיף 20 ו - 29 לפקודת השטרות ועל הטוען נגד החזקות, חלה ההוכחה.
לפיכך, בכפוף לטענות של הנתבע בתביעה שכנגד, מתקבלת תביעתו של התובע בכל הקשור לפירעונו של השטר.

לעניין הטענות שכנגד -
במסגרת כתב ההגנה של התביעה שכנגד, צירף התובע מסמך שבו נרשמו ההסכמות בין הצדדים בעניין השיפוצים וכן פירוט הסכומים השונים המרכיבים את הסכום הכולל, כפי שהועלו במהלך המו"מ.
בסופו של דבר, מסכימים שני הצדדים שסכום התמורה הכולל עבור הקרוון המשופץ עמד על סך 33,228 ש"ח כולל השיק שהוחזר על סך 7,378 ש"ח [למרות ששני הצדדים בתצהיריהם - הנתבע בתצהיר ההתנגדות והתובע בעקבות זאת בתצהיר העדות הראשית, נקבו בסכום שונה].
התובע מאשר שלא ניתן היה לבדוק באתר הקרוונים שמערכת המים תקינה ואין נזילות כיוון שאין מים זורמים באתר הקרוונים. על פי עדותו, זו הבעיה היחידה שיכולה להיות. כל שאר הדברים ניתן היה לבדוק אותם והם נבדקו בפועל על ידי הנתבע ואשתו באתר הקרוונים.
בנושא מערכת המים, טוען התובע שסוכם שהנתבע יביא טרקטור עם מרסס מים כדי לחבר אליו את הקרוון כדי לבדוק את יש נזילות, אלא שבשל מחדלו של הנתבע, הדבר לא נעשה.
התובע ציין גם בחקירתו הנגדית שאשתו של התובע אישרה את התיקונים, היא ליוותה את התיקונים, היא נסעה איתו לקנות חלקים לקרוון וכי הפגמים הנטענים להם טוען הנתבע, הם פגמים שניתן לראותם בעין ולא פגמים נסתרים שמתגלים רק לאחר מכן, כך גם לגבי מערכת החשמל, השקעים, המנורות וכו'. התובע העיד שהנתבעים בדקו את מערכת החשמל לפני שהועבר אליהם הקרוון.
הנתבע נשאל מדוע אשתו, שהתובע מייחס לה הסכמה ואישור שכל השיפוצים בקרוון נעשו כנדרש, לא באה לעדות, הסביר שהיא לא יכלה להתייצב כיוון שיש לה תינוקת בת 7 חודשים. לנתבע לא היה הסבר מדוע אשתו לא הגישה תצהיר עדות ראשית.

על פי עדותו של הנתבע בחקירה הנגדית [עמ' 8, ש' 3], גודל הנזק התגלה לו לאט לאט. הנזק הגדול ביותר היה במערכת החשמל שלא התגלה לפני כן ובמערכת המים.
לנתבע לא היה הסבר מדוע לא צירף חוות דעת.
כשהתבקש הנתבע להסביר מהם הליקויים במערכת החשמל, הסביר שאמנם היו בתי מנורות אבל לא היו מחוברים, היו מפסקים אך הם לא הפעילו את התאורה. כל האביזרים היו אבל היתה בעיה בחיווט. השקעים בקירות לא עבדו. כך לגבי מערכת המים - ברזים היו, אבל או שלא היו מחוברים או שהיו סדוקים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי במסמכים שהוצגו לי, אני סבור שיש לקבל את התביעה שכנגד באופן חלקי ביותר.

הנתבע טען בשלב ראשון, על פגמים שחלקם פגמים נסתרים. טענה זו ככל שהיא מתייחסת לפגמים שאינם נסתרים, אין לקבלה. כיוון שהתובע העיד שהשיפוצים נעשו לשביעות רצונה של אשתו של הנתבע, שגם הגיעה ואישרה את השיפוצים ואישרה את העברת הקרוון מאתר הקרוונים לביתה.
אשתו של הנתבע לא הגישה תצהיר עדות ראשית ולא סתרה את עדותו של התובע.
הנתבע גם לא הגיש חוות דעת.

הטענה העיקרית הממשית של הנתבע הינה באשר לנזילות ממערכת המים. אין ספק שהשיפוץ כלל התקנת מערכת מים תקינה. התובע מאשר שמערכת המים לא נבדקה כיוון שלא היו מים זורמים באתר הקרוונים.

טענתו של התובע שיש להטיל את האחריות על אי התקינות או על אי הבדיקה של מערכת המים על כתפי הנתבע. איננה מקובלת עלי. התובע הוא זה שהתחייב לספק קרוון משופץ כולל מערכת מים תקינה, ועליו מוטלת האחריות.

הנתבע לא צירף חוות דעת על הנזקים הנטענים. הוא מבקש להסתמך על תצהירו בדבר השיפוצים הפרטיים שביצוע, ובהסתמך על החשבוניות שצורפו.

הנתבע שיפץ את מערכת המים בעצמו וצירף קבלות על רכישות של אביזרים שונים. לטענת ב"כ הנתבע, מסתכמים השיפוצים של האינסטלציה בסך של 4,333 ש"ח.

עיינתי בקבלות. הפריטים המפורטים בקבלות אינם שייכים כולם למערכת המים, חלק הם עבור רכישת ברזים.

מאחר ואין חוות דעת לגבי הנזקים מחד גיסא, ואין פירוט מדויק של הנזקים, אך מצד שני אני מקבל את עדותו של הנתבע בנושא הבעיות במערכת המים, שהאחריות לתקינותם חלה על התובע שהודה שלא בדק את תקינות מערכת המים לפני אספקת הקרוון, אני פוסק על דרך הערכה, פיצוי בסך 2,500 ש"ח, בגין מערכת המים.

לעניין מערכת החשמל, לא מן הנמנע שהנזקים הנטענים נגרמו במהלך ההובלה. מאחר והטענה בעניין מערכת החשמל מתייחסת לחיווט שהוא פגם נסתר, אני פוסק בנושא מערכת החשמל פיצוי על דרך הערכה, בסך 1,000 ש"ח.

אני מקבל את התביעה הנגדית באופן חלקי, ומחייב את התובע [הנתבע שכנגד] לשלם לנתבע [התובע שכנגד] , סך של 3,500 ש"ח.

מאחר וקבעתי שהנתבע חייב לתובע את סכום השיק בסך 7,378 ש"ח [השיק שחזר] זכאי הנתבע לקיזוז מסכום השיק סך של 3,500 ש"ח. היתרה לטובת התובע הינה סך של 3,878 ש"ח.

סכום הקרן בתיק ההוצל"פ יתוקן בהתאם, במקום קרן של 7,378 ש"ח, יבוא סך של 3,878 ש"ח ונתוני תיק ההוצל"פ ישונו בהתאם.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתן היום א' בחשון, תשס"ז (23 באוקטובר 2006) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
______________
יוסף בן חמו
, שופט
[ס.נשיא]

003115/05א 115 ליאור ממן








א בית משפט שלום 3115/05 פישל אליהו אליעזר נ' גלילי רועי (פורסם ב-ֽ 23/10/2006)