פסקי דין על שושנה אלימלך | פסקי דין על אמנון משי | פסקי דין על אנה לוקצקי | פסקי דין על אנואר ג'ועבה | פסקי דין על אלעזר אלפי | פסקי דין על אילן אריעם | פסקי דין על חוה בירן | פסקי דין על דוד יפרח | פסקי דין על חוה פורמן | פסקי דין על שולה בלזר | פסקי דין על רחל אביב | פסקי דין על עודד בלומנפלד | פסקי דין על שלמה פורמן | פסקי דין על אינטרקלאב | פסקי דין על קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה) | פסקי דין על קלאב הוטל אילת | פסקי דין על קלאב הוטל טבריה |

5306/05 עב     15/11/2006




עב 5306/05 שושנה אלימלך,אמנון משי,אנה לוקצקי,אנואר ג'ועבה,אלעזר אלפי,אילן אריעם,חוה בירן,דוד יפרח,חוה פורמן,שולה בלזר,רחל אביב,עודד בלומנפלד,שלמה פורמן נ' אינטרקלאב בע"מ , קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה) בע"מ , קלאב הוטל אילת בע"מ , קלאב הוטל טבריה בע"מ




1


בתי הדין לעבודה
בית דין א.לעבודה ת"א
עב 005306/05 (באיחוד דיון)


בפני
:
כב' השופטת דוידוב-מוטולה סיגל

תאריך:
15/11/2006


בעניין:
1. שושנה אלימלך

2. אמנון משי

3. אנה לוקצקי

4. אנואר ג'ועבה

5. אלעזר אלפי

6. אילן אריעם

7. חוה בירן

8. דוד יפרח

9. חוה פורמן

10. שולה בלזר

11. רחל אביב

12. עודד בלומנפלד

13. שלמה פורמן



ע"י ב"כ עו"ד
שילה

התובעים


נ ג ד



1. אינטרקלאב בע"מ

2. קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה) בע"מ

3. קלאב הוטל אילת בע"מ

4. קלאב הוטל טבריה בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
פיינברג

הנתבעות

ה ח ל ט ה
פתיח וטענות הצדדים

1. בפני
בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

2. התובעים (המשיבים) הגישו תביעותיהם כנגד הנתבעות (המבקשות) לתשלום זכויות סוציאליות שונות מכוח משפט העבודה, לאחר שהועסקו על ידי הנתבעות או מי מהן כמקדמי מכירות. טענה מקדמית שהעלו הנתבעות, כנגד מרבית התביעות, הנה הטענה בדבר העדר קיומם של יחסי עובד ומעביד.

3. ביום 9.3.05 הגישו המבקשות בקשה לגילוי מסמכים בתביעותיהם של מר דוד יפרח
, גב' חוה פורמן
, גב' שולה בלזר
וגב' רחל אביב
בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. ביום 21.3.05 הגישו בקשה דומה בתביעותיהם של גב' אנה לוקצקי
, מר אנואר ג'ועבה
, מר אלעזר אלפי
, מר אילן אריעם
, גב' שושנה אלימלך
וגב' חוה בירן
בבית הדין האזורי לעבודה בירושלים. ביום 5.5.05 ניתנה החלטתו של נשיא בית הדין הארצי לעבודה לפיה התיקים יאוחדו בבית דין זה, ולפיכך הועברה ההחלטה להכרעתי.

במאמר מוסגר יצוין כי בתביעותיהם של מר שלמה פורמן
ומר עודד בלומנפלד
, אשר הוגשו במקורן לבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, לא הגישו המבקשות בקשה מעין זו.

4. עניינן של הבקשות הוא להורות לכל אחד מהמשיבים לגלות ולאפשר עיון במסמכים הספציפיים המפורטים להלן:

א. א. כל המסמכים המעידים על הוצאות שהוציאו מי מהמשיבים במסגרת עסק עצמאי של כל אחד מהם, וכן כל המסמכים המעידים על הכנסותיהם של מי מהמשיבים במסגרת עסקיהם העצמאיים, לרבות דו"חות מנה חודשיים ושנתיים (כולל דו"חות שומה שנתיים, דו"חות הכנסות והוצאות ודו"חות רווח והפסד).

המסמכים מבוקשים ביחס לכל תקופת ההתקשרות הנטענת על ידי המשיבים בכתבי התביעה.

ב. ב. דו"חות מע"מ לכל אחת משנות ההתקשרות הנטענות על ידי המשיבים, לרבות פנקסי המע"מ החודשיים ודו"חות המע"מ השנתיים.

ג. ג. כל חשבוניות המס והקבלות (בסדר רץ) שהוציאו כל אחד מהמשיבים (לרבות באמצעות שותפות/חברה) לאורך שנות ההתקשרות הנטענות על ידי המשיבים.

ד. ד. עותק מכל הסכמי ההתקשרות שנחתמו בין כל אחד מהמשיבים לבין מי מהמבקשות וכל התכתבות שהיתה בין הצדדים קודם לתקופת פעילותם ו/או במהלך תקופת ההתקשרות הנטענת ו/או בקשר עם פעילותם.

ה. ה. כל מסמך הקשור לחברה ו/או עסק עצמאי בו היו מי מהמשיבים בעלים ו/או שותפים ו/או בעלי תפקיד ו/או נותני שירותים בכל צורה אחרת.

ו. ו. עותקים מהסכמי התקשרות ו/או תלושי שכר ו/או מסמכים אחרים בקשר עם פעילות של מי מהמשיבים במסגרת צד שלישי, במהלך שנות ההתקשרות הנטענות על ידם.

5. ב"כ המבקשות טוענת כי גילויים של המסמכים המבוקשים יסייע למבקשות בהגנתן בשאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד בין הצדדים ובעיקר להוכחת הפן השלילי של מבחן ההשתלבות.

6. לחלופין ובנוסף, המסמכים המבוקשים יוכלו לשפוך אור על היקף פעילותם של מי מהמשיבים במסגרת התקשרותם עם המבקשת 1, וכפועל יוצא מכך לבחון זכאותם לתשלום הזכויות הסוציאליות הנטענות על ידם בכתבי תביעתם ונגזרות מהיקף המשרה.

7. ב"כ המשיבים טוען כי בתיקים רבים שנדונו בבתי הדין האזוריים השונים מול המבקשות בנסיבות דומות כבר נקבע קיומם של יחסי עובד ומעביד בין מקדמי מכירות ו/או רכזים לבין המבקשות או מי מהן, ולפיכך עמידת המבקשות על בקשתן נגועה בחוסר תום לב, מכבידה וקנטרנית.

8. עוד נטען כי המבקשות לא טענו באופן קונקרטי לרלוונטיות של המסמכים המבוקשים ואף לא טענו לקיומה של סבירות גבוהה לקבלת מידע מהמסמכים המבוקשים, אלא דורשות מתן צו גורף מעצם העלאת ספק תיאורטי בקיומם של יחסי עובד-מעביד.

9. עוד נטען כי המסמכים המבוקשים אינם רלוונטיים להוכחת היקף המשרה במבקשות.

10. בנוסף נטען כי הצו המבוקש הנו גורף במיוחד, באשר לסוגי המסמכים המבוקשים והתקופה המבוקשת, וכאשר חלק מהמסמכים המבוקשים מכילים מידע זהה וחופף.

הכרעה

11. תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב- 1991 קובעת כדלקמן:

"בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

12. ההלכה בנושא גילוי המסמכים סוכמה כדלקמן:

"נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט היא גילוי מירבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט, והוא משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות פעילותה של המערכת החברתית כולה. עם זאת, אין הזכות לעיון בלתי מוגבלת; לצידה עומדות טענות חסיון, שהדין והפסיקה מכירים בהן.

הכלל הוא, שבהתדיינות אזרחית יש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן של מידע הרלוונטי למחלוקת הנדונה בבית המשפט. אך כלל זה אינו ניצב בדד. כנגדו ניצבים ערכים אחרים, ובהם יעילות ההליך המשפטי; הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים. האיזון ההולם בין עקרונות אלה נגזר מנסיבותיו של כל מקרה" (א. גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה שמינית 2005) 186).

13. כאשר נבחנת בקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, הכלל הוא שיש להבטיח גילוי רחב ככל הניתן של מידע, בכפוף לשאלת הרלוונטיות של המסמכים המבוקשים למחלוקת בין הצדדים (ע"ע 726/05 ספא גני - בנק ערבי ישראלי בע"מ, מיום 12.1.06; דב"ע נב/118-3 עזבון המנוח יצחק וייס ז"ל - הוצאת מודיעין בע"מ, פד"ע כה 429 (להלן - "עניין וייס")), ובכפוף לאיזון האינטרסים השונים של בעלי הדין והנזק שעלול להיגרם לצדדים שלישיים (דב"ע מג/123-3 אליעזר וינר - אוניברסיטת בן גוריון, פד"ע טו 206, דב"ע נד/16-4 בנק איגוד לישראל בע"מ – ההסתדרות הכללית ואח', פד"ע כז, 255).

הכרעה

14. בעניין וייס פסק כב' בית הדין הארצי כי שעה שקיימת סבירות גבוהה כי הדו"חות המוגשים לשלטונות המס "עשויים לספק מידע על סממנים של ניהול עסק עצמאי, כגון הוצאות, הכנסות ורווח (של עסק או של עובד), קיום או אי-קיום של מנגנון עסקי, העסקת עובדים, ושימוש ברכב או בכלי עזר אחרים הקשורים בהוצאות" - אזי יש מקום להתיר את גילויים שכן המידע הגלום בהם רלוונטי להוכחת הפן השלילי של מבחן ההשתלבות.

עוד נקבע בעניין וייס כי זכותו של נתבע, המתגונן מפני תביעה שהוגשה נגדו על ידי אדם שטוען להיותו "עובד" ובנסיבות שבהן ראו הצדדים את היחסים ביניהם כיחסי מזמין- קבלן עצמאי, להביא בפני
בית הדין את מלוא הראיות הדרושות לו להוכחת טענתו, כאשר גילוי מסמכים הוא כלי עזר העשוי לסייע בעדו.

15. לאור האמור לעיל, אני מתירה את גילויים של דו"חות שומה שנתיים, דו"חות הכנסות והוצאות, דו"חות רווח והפסד, ובנוסף פנקסי חשבוניות וקבלות.

באשר לדו"חות מע"מ – לא הוסבר מדוע הם נדרשים בנוסף לדו"חות שפורטו לעיל ולכן לא שוכנעתי כי גילויים נדרש.

באשר לאורך התקופה – זו תועמד על שלוש השנים האחרונות להתקשרות בין הצדדים וזאת על מנת להמנע ממתן צו גורף יתר על המידה.

16. באשר לבקשה לגילוי עותק כל הסכמי ההתקשרות וכל ההתכתבות בין מי מהמשיבים לבין מי מהמבקשות - אין למעשה חולק כי מסמכים אלה רלוונטיים לדיון, כאשר טענתם היחידה של המשיבים בקשר לכך הנה כי מדובר במסמכים שחייבים להיות ממילא בידי המבקשות. אינני סבורה כי די בתשובה זו כדי לשלול את הגילוי המבוקש.

17. באשר לבקשה לגילוי כל מסמך הקשור לחברה ו/או עסק עצמאי בו היו מי מהמשיבים בעלים ו/או שותפים ו/או בעלי תפקיד ו/או נותני שירותים - לא ניתן להיעתר לבקשה זו בהיותה רחבת היקף וגורפת יתר על המידה. עם זאת המבקשות רשאיות לקבל לידיהן עותקים מהסכמי התקשרות ו/או תלושי שכר ו/או מסמכים אחרים בקשר עם פעילות מי מהמשיבים במסגרת צד שלישי במהלך חודשי ההתקשרות הנטענים, וזאת על מנת ללמוד על הפן השלילי של מבחן ההשתלבות.



30
18. באשר למשיבים מר אנואר ג'ועבה
(עב 5303/05) ומר דוד יפרח
(עב 5312/05), לגביהם הודו המבקשות בקיומן של יחסי עובד ומעביד – אינני סבורה כי מוצדק להורות על גילוי המסמכים המבוקשים (למעט כמפורט בסעיף 16 לעיל) באשר לא יסייעו לקבוע את היקף משרתם במבקשות.

19. סוף דבר - הבקשה מתקבלת באופן חלקי. המשיבים (למעט מר ג'ועבה ומר יפרח) יגלו למבקשות, בתוך 30 יום, את המסמכים הבאים:

א. א. דו"חות שומה שנתיים, דו"חות הכנסות והוצאות ודו"חות רווח והפסד לתקופה של שלוש שנים אחרונות לתקופת ההתקשרות בין כל אחד מהמשיבים לבין מי המבקשות.

ב. כל חשבוניות המס והקבלות (בסדר רץ), לתקופה של שלוש שנים אחרונות לתקופת ההתקשרות בין כל אחד מהמשיבים לבין מי המבקשות, לרבות אם הוצאו במסגרת שותפות או חברה.

ג. עותק כל הסכמי ההתקשרות וכל ההתכתבות בין מי מהמשיבים לבין מי מהמבקשות קודם לתקופת פעילותם ו/או במהלך תקופת ההתקשרות הנטענת ו/או בקשר עם פעילותם.

ד. עותקים מהסכמי התקשרות ו/או תלושי שכר ו/או מסמכים אחרים בקשר עם פעילות מי מהמשיבים במסגרת צד שלישי במהלך חודשי ההתקשרות הנטענים בין כל אחד מהמשיבים לבין מי מהמבקשות.

ביחס למר ג'ועבה ומר יפרח – ניתן צו ביחס לסעיף ג' לעיל בלבד.

20. משנתקבלה הבקשה בחלקה ונדחתה בחלקה האחר, לא מצאתי לנכון ליתן צו להוצאות.

21. ככל שנותרה בקשה מקדמית כלשהי שדרושה בה הכרעה טרם דיון ההוכחות – הצדדים יגישוה לא יאוחר מיום 10.12.06.

ניתן היום כ"ד בחשון, תשס"ז (15 בנובמבר 2006) בהעדר הצדדים.
דוידוב מוטולה סיגל, שופטת

ק: נעמי ט.








עב בית דין אזורי לעבודה 5306/05 שושנה אלימלך,אמנון משי,אנה לוקצקי,אנואר ג'ועבה,אלעזר אלפי,אילן אריעם,חוה בירן,דוד יפרח,חוה פורמן,שולה בלזר,רחל אביב,עודד בלומנפלד,שלמה פורמן נ' אינטרקלאב בע"מ , קלאב הוטלס אינטרשיונל (א.ק.ה) בע"מ , קלאב הוטל אילת בע"מ , קלאב הוטל טבריה בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/11/2006)