פסקי דין על מורסי בן מוחמד ארשיד | פסקי דין על מוחמד בן עווד ארשיד ואח' |

1842/02 בש     08/05/2002




בש 1842/02 מורסי בן מוחמד ארשיד, מוחמד בן עווד ארשיד ואח' נ' מדינת ישראל




3
בתי המשפט
בש 001842/02
בש 001853/02
בית משפט מחוזי נצרת
תיק עיקרי: פ 001107/02

08/05/2002
תאריך:
כב' השופטת ד"ר נאוה אפל-דנון

בפני
:

1. מורסי בן מוחמד ארשיד

2. מוחמד בן עווד ארשיד
3. אניס בן עווד ארשיד
4. כרים בן עלי סמועי
בעניין:
המבקשים/המשיבים
נ ג ד
מדינת ישראל
המבקשת/המשיבה
עו"ד מסאלחה
מטעם המבקשים.
עו"ד גב' רייכרט
מטעם המשיבים.
נוכחים:

החלטה

זוהי בקשה לעיון חוזר בהחלטה לעצור את המבקש 1 למעצר עד תום הליכים ולשחרר את המשיבים 2 עד 4 למעצר בית מוחלט שניתנה ביום 2/5/02.
נגד המבקשים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, תקיפה בנסיבות מחמירות, חטיפה לשם כליאה, איומים, חבלה במזיד ברכב, כליאת שווא והסתרת חטוף. כל זה נעשה כנגד המתלונן בכוונה לכפות עליו לשאת לאישה את אחותם של המבקשים 2 ו- 3 ודודתו של המבקש 1.

הבקשה הוגשה ב- 5/5/02 והיא מבוססת על כך שבינתיים הושגה סולחה בין שתי משפחות הצדדים.

הוגש הסכם גישור ולאחר שנתברר שחסרות בו חתימות המתלונן והמבקש 1, הוגש הסכם חדש מ- 6/5/02 בו נאמר כי הצדדים מביעים את צערם על הנזק שנגרם למעורבים בסכסוך ומצהירים כי אין להם ולא יהיו להם טענות אחד כלפי השני בגין הסכסוך. הם מסכימים שהסכם זה מהווה סיום סופי ומוחלט לסכסוך שביניהם והגיעו לכך מתוך כבוד הדדי ורצון כן ליישב את הסכסוך ביניהם.

קיימות החלטות סותרות בעניין ההשלכות שיש לסולחה לגבי נאשמים בעבירות אלימות.

לתומי סברתי כי מי שעשה שימוש בסכין לפגיעה בחברו, דינו מעצר עד תום הליכים כפי שקבע בפס"ד כב' השופט חשין בבשפ 2181/94 מיכאל נ' מדינת ישראל
, אולם באו החלטות של ביהמ"ש העליון שהן מחייבות ועל פיהן ניתן לשחרר ממעצר עד תום הליכים נאשמים בעבירות אלימות חמורה כאשר הושגה סולחה כנה בין המשפחות ולאחר שנרגעו הרוחות, ובית המשפט יבחן את מידת המסוכנות של כל נאשם בנפרד.

אין ספק שהשגת סולחה מהווה נסיבה חדשה המצדיקה עיון מחדש בהחלטה למעצר, בין אם מעצר עד תום הליכים או חלופת מעצר.
הליך המשכין שלום בין משפחות יריבות ומחסל סכסוך ביניהם ללא אלימות נמשכת הינו הליך מבורך. קיומו של הליך זה יכול לנטרל את חזקת המסוכנות שהיא הבסיס לבקשה למעצר עד תום הליכים או לחלופת מעצר, שכן חזקה זו מבוססת על היותו של נאשם מסוכן למתלוננים או לציבור לאור ובהמשך לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.
לעומת זאת, אם התחייבו הצדדים זה כלפי זה על סוף הסכסוך ביניהם מתוך כבוד הדדי ורצון כן, פוחת החשש למסוכנות של הנאשמים כלפי מתלונן.

התרשמתי שהסכם הסולחה הושג בכנות ובמהירות האפשרית, ולכן אינני חושבת שקיימת היום חזקת מסוכנות של ממש של המבקשים 2 עד 4 כלפי המתלונן.

כמובן, שהעדר חזקת מסוכנות איננה מבטלת את הצורך להמשיך בהליכים פליליים רגילים נגד המבקשים.

אינני סבורה שיש להבטיח את הופעתם של המבקשים 2 עד 4 בחלופת מעצר בית מאחר והמבקשים הופיעו לכל אחת מהישיבות הרבות שנקבעו עד כה וחיכו במשך שעות באולם בית המשפט. כמו כן, אני מייחסת חשיבות לכך שלמבקשים 2 עד 4 אין עבר פלילי.

לפיכך אני מורה כי המבקשים 2 עד 4 ישוחררו ממעצר בית בכפוף לתנאים הללו:
1. אסור יהיה להם לבוא בדברים עם המתלונן ועם עדי תביעה כלשהם או ליצור איתם קשר אם במישרין או בעקיפין.
2. מתחייבים להופיע לכל אחת מישיבות בית המשפט ככל שיידרשו.
3. יחתמו על ערבות של 15,000 ₪ כל אחד לקיום התנאים הללו תוך 24 שעות אחרת ייעצרו.

באשר למבקש מס' 1:
כאמור, לפי גישתי, היה נכון להשאיר את המבקש במעצר עד תום הליכים. אולם, חזקה עליי החלטת בית המשפט העליון לפיה גם בבקשות למעצר עד תום הליכים של נאשמים בקטטות אלימות תוך שימוש בנשק חם, הצתה ותקיפה, יש מקום לתת משקל להסכם הסולחה בין המשפחות.

ההסכם שהוגש לי מפחית במידה רבה מחזקת המסוכנות ולאורו נראה שניתן להשיג את מטרת המעצר גם בדרך חלופת מעצר. מה היא מטרת המעצר? הופעתו של המבקש 1 לדין; אי הימלטותו מאימת הדין; מניעת כל קשר פיזי או אחר בינו לבין המתלונן ויתר העדים, וכן מניעת סכנה למתלונן וליתר העדים. יש כמובן לקחת בחשבון את העובדה שלמבקש מס' 1 אין עבר פלילי וכמו כן את גילו הצעיר, בן 22 כאשר ביצע את העבירה יחד עם אביו ודודו.
לפיכך, אני מצווה על חלופת מעצר על פי תצהירים שיוגשו לי. חלופת המעצר צריכה להיעשות מחוץ לכפר דבוריה; תינתן ערבות בנקאית ע"ס 10,000 ₪ וכן ערבות עצמית של צד ג' ע"ס 10,000 ₪ להופעתו של המבקש למשפט ככל שיידרש; יופקד דרכונו של המבקש במשטרה; למבקש אסור יהיה ליצור קשר ישיר או עקיף עם המתלונן ועם יתר עדי התביעה, גם לא עם דודתו חתאם ארשיד.

נקבע ליום 09.05.02 שעה 09:30.

ניתנה היום כ"ו באייר, תשס"ב (8 במאי 2002) במעמד הצדדים.
ד"ר נאוה אפל-דנון
, שופטת

תובעת: על פי מיטב ידיעתי כך נמסר לי מפי המגשר חיים נתיב כי המשיב מס' 1 חתם על ההסכם השני היום דקות ספורות לפני הדיון שנערך בבוקר.

001842/02בש 054 סנא








בש בית משפט מחוזי 1842/02 מורסי בן מוחמד ארשיד, מוחמד בן עווד ארשיד ואח' נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 08/05/2002)