פסקי דין על מורסי בן מוחמד ארשיד | פסקי דין על מוחמד בן עווד ארשיד ואח' |

1842/02 בש     02/05/2002




בש 1842/02 מדינת ישראל נ' מורסי בן מוחמד ארשיד, מוחמד בן עווד ארשיד ואח'




5
בתי המשפט
בש 001842/02
בית משפט מחוזי נצרת
בתיק עיקרי: פ 001107/02

02/05/2002
תאריך:
כב' השופטת ד"ר נאוה אפל-דנון

בפני
:

מדינת ישראל

בעניין:
המבקשת
נ ג ד
1. מורסי בן מוחמד ארשיד

2. מוחמד בן עווד ארשיד
3. אניס בן עווד ארשיד
4. כרים בן עלי סמועי

המשיבים
עו"ד גב' מזרחי
מטעם המבקשת.
עו"ד רפי מסאלחה
מטעם המשיבים.
נוכחים:

החלטה

זוהי בקשה למעצר עד תום הליכים.

ארבעת המשיבים נאשמים בביצוע עבירות אלימות נגד גוף ורכוש. הרקע, יחסי ידידות של בת משפחתם שנסעה ברכב עם ידיד מכפר אכסאל (להלן: "המתלונן"). המשיבים ארבו לבת משפחתם ולמתלונן ובהיותם ביער ליד עין מאהל במכוניתו, יצאו לקראתם מתוך שני כלי רכב וניגשו לעבר המכונית בה ישבו האישה והמתלונן.

משיב מס' 1 תקף את המתלונן בפני
ו ולאחר מכן דקרו בסכין וגרם לו לפצע בגודל 5 ס"מ באמת ידו השמאלית. אח"כ אמר לו כי התכוון להרגו ולנעוץ את הסכין בלבו, כפה עליו לנסוע לביתו של משיב 2 על ידי כך שהכניס למכוניתו שני בריונים שהיכוהו על מנת שייסע לביתו של משיב מס' 2 ובהגיעו לבית כלא אותו לזמן קצר בחדר בביתו של משיב מס' 2 בכפר דבוריה. כן חיבל במזיד ברכבו של המתלונן בכך שיידה אבנים לעבר הרכב ושבר את שמשותיו.

לאחר עיון בחומר החקירה, שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה שהמשיב 1 דקר את המתלונן בסכין וכן קיימות ראיות לכאורה לרוב יתר העבירות המיוחסות לו, כמו ניפוץ שמשות מכוניתו של המתלונן. ראה הודעותיו של המתלונן ודודו מ- 19/4/02 ומ- 21/4/02; הודעת האישה; הודעת המשיב מס' 2, וכן הודעת כרים סמועי מ- 23/4/02, צילומים ותעודות רפואיות.

בעיניי מכריע דבר השימוש בסכין, בין אם מדובר בפצע עמוק או פצע שטחי, בין אם המשיב 1 כלא את המתלונן בחדר או שהמתלונן הכניס את עצמו לבד לחדר. לנוכח השימוש בסכין, אין משמעות לויכוח אם המשיב 1 כפה על המתלונן לנסוע לביתו של משיב 2 או שהמתלונן נסע לשם תוך הסכמה כשהוא מלווה בשני בריונים המכים אותו ומכוונים אותו לביתו של המשיב 2.

אין ספק שהשימוש בסכין יוצרת חזקת מסוכנות חמורה לציבור ולמתלונן ששום חלופת מעצר איננה יכולה לשלול אותה. אוסיף כי העובדה כי המשיב 1 הכחיש את מעורבותו ואת נוכחותו בבית המשיב 2 בניגוד לכל יתר ההודעות מחזקת את הצורך להשאיר אותו תחת סוגר ובריח על מנת שלא ישפיע על העדים ועל אלה שנכחו בעת האירועים.
באשר למשיב מס' 2:
הוא נאשם בכך שדחף את המתלונן כשהגיע לביתו וכלא אותו באחד החדרים כדי למנוע את יציאתו מהחדר עד אשר הגיע לשם דודו לצורך שיחת שכנוע שיתחתן עם בת המשפחה. הוא נאשם גם בהסתרת חטוף.

אין ספק שמדובר לכאורה בעבירות חמורות המקימות חזקת מסוכנות עקב השימוש בכוח ובכפיה וכליאה. אולם, נראה לי כי ניתן להבטיח את מטרת המעצר, מניעת סיכון מהמתלונן ומהציבור, הבאתו של המשיב 2 לדין ומניעת השפעה על עדים ותיאום עדויות על ידי חלופת מעצר מתאימה.

הוא הדין לגבי משיב מס' 3 שנאשם באיומי אלימות נגד המתלונן ומשיב מס' 4 הנאשם בכך שיחד עם משיב מס' 1 ניפץ את שמשות מכוניתו של המתלונן וחבר לתקיפתו של המתלונן על ידי המשיב מס' 1 בסכין בכך שעמד מנגד ולא מנע אותה.

נראה שניתן להשיג לגבי משיבים אלה את מטרת המעצר על ידי חלופת מעצר אשר תרחיק אותם מהציבור ומהמתלונן. בחלופת מעצר אני מתכוונת למעצר בית מלא אשר ימנע מהמשיבים קשר כלשהו עם המעורבים בפרשה ועם אחרים.

אינני רואה סיבה מוצדקת לעצור את המשיבים 2 עד 4 במעצר ביניים לאחר שהיו משוחררים מיום 19/4/02 ונחקרו רק ב- 22/4/02 וב- 23/4/02. המשיבים הופיעו לדיונים בבית המשפט וחיכו שעות ארוכות לדיון, כך שלא נראה לי שקיים חשש שלא יופיעו למשפטם בבוא הזמן.

המשיבים 2, 3 ו- 4, יודיעו מיד מי מוכן לקבלם למעצר בית. נציגת המדינה תוכל אם תרצה לחקרם ביום א', 5/5/02 שעה 9:00. בנוסף לכך, עליהם להפקיד דרכוניהם במשטרה ולהמציא ערבות צד ג' על סך 15,000 ₪ להבטחת התייצבות כל אחד מהם למשפט ומילוי תנאי מעצר הבית לרבות התחייבות לאי קיום קשר כלשהו לא ישיר ולא עקיף עם המעורבים בפרשה. אם לא יעשו זאת עד יום א' הקרוב עד שעה 13:00, הם ייעצרו.
לפיכך, ייעצר משיב 1 עד תום ההליכים.
ניתנה היום כ' באייר, תשס"ב (2 במאי 2002) במעמד הצדדים.

ד"ר נאוה אפל-דנון
, שופטת

עו"ד מסאלחה: אני מציע שהמשיבים יישארו בביתם, לשם ניגשה המשטרה לחקור אותם, כאשר לגבי כל אחד יהיה אדם שיחתום לגבי תנאי המעצר. למשיב 2 יש את אשתו שאין לה עבר פלילי. הוא הדין לגבי משיב 3. לגבי משיב 4, אביו יחתום על קיום תנאי המעצר.
החלטה

כיוון שעו"ד רייכרט איננה, וגב' מזרחי קיבלה על עצמה לייצג את המדינה בתיק זה, עליה לבדוק את חלופת המעצר ותודיע לי על כך תוך שעתיים.

ניתנה היום כ' באייר, תשס"ב (2 במאי 2002) במעמד הצדדים.

ד"ר נאוה אפל-דנון
, שופטת

עו"ד רייכרט: לגבי המשיב 2 מתנגדים לשחרורו בכלל. לגבי משיב 4, אנחנו נסכים לערב. לגבי המשיבים 2 ו3 חברי הציע את נשותיהם, ברור שאין להם שליטה ומרות, הם לא יוכלו לקיים וברור שלא הן תוכלנה לקיים את תנאי החלופה כפי שיקבע בית המשפט ולו רק מעצם היותן נשים. עובדה היא שאותם משיבים תקפו מי שפגע לכאורה בכבוד המשפחה ופגע בכבודה של אישה. ברור שהתיחסותם של נשים פחותה מאשר של גברים. המשמעות של מעצר בית מלא בכפר דבוריה היא למעשה השמת המתלונן במעצר בית המתגורר בכפר אכסאל. מדובר במרחק אוירי של ק"מ אחד בין הכפרים ומרחק נסיעה של 3 עד 5 דקות בדרכים אוירות שמאפשרות לרכב ליסוע. לכן, אנחנו לא מסכימים הן לעצם השחרור והן לחלופות. מכל מקום, הדיון נקבע ליום ראשון, אם ירצה חברי יציע חלופות אחרות.

החלטה

מפאת קוצר הזמן, הישיבה נקבעה ליום 5/5/02 שעה 8:30. עד אז ימציא ב"כ המשיבים 2 ו- 3 חלופות נוספות ותינתן החלטה בהתאם. יביא איתו לישיבה את אותם אנשים שהוא מציע כאחראים לחלופת המעצר.

ניתנה היום כ' באייר, תשס"ב (2 במאי 2002) במעמד הצדדים.

ד"ר נאוה אפל-דנון
, שופטת

001842/02בש 054 סנא








בש בית משפט מחוזי 1842/02 מדינת ישראל נ' מורסי בן מוחמד ארשיד, מוחמד בן עווד ארשיד ואח' (פורסם ב-ֽ 02/05/2002)