פסקי דין על פריד בן עלי הייב | פסקי דין על כרים בן מוחמד הייב |

1745/02 בש     30/04/2002




בש 1745/02 מדינת ישראל נ' פריד בן עלי הייב,כרים בן מוחמד הייב




1
בתי המשפט
בש 001745/02
בית משפט מחוזי נצרת
תיק עיקרי: פ 001096/02

30/04/2002
תאריך:
כב' השופטת ד"ר נאוה אפל-דנון

בפני
:

מדינת ישראל

בעניין:
המבקשת
נ ג ד
1. פריד בן עלי הייב

2. כרים בן מוחמד הייב
המשיבים
נוכחים: עו"ד גב' כשר
מטעם המבקשת.
עו"ד הייב מטעם המשיב 1. מופיע בשם עו"ד שפיגל
.

החלטה

זוהי בקשה למעצר עד תום ההליכים.

נגד המשיבים הוגש כתב אישום הכולל שלושה אישומים. בכתב האישום הראשון, המשיבים מואשמים בכך שב- 2/4/02 סמוך לשעה 00:30 בכפר טובא קשרו קשר יחד עם אדם שלישי מהראן לשרוף את משרדי לשכת הרווחה בטובא על מנת לשרוף תיקים שהיו מצויים בלשכה.
לשם קידום מטרת הקשר, הלך המשיב 2 לבית סבו והביא ג'ריקן המכיל סולר, לצורך הבערת הלשכה.
המשיבים נכנסו ללשכה מבעד לחלון שפתחו, בעוד מהראן עומד בתצפית מחוץ ללשכה, והחלו לפתוח את הארונות ולהוציא תיקים שהיו בארונות ועל מדפים ולפזרם על הרצפה.
בשלב מסויים נכנס אף מהראן ללשכה, דרך החלון, וגנב ממקרר הלשכה מוצרי מזון.
משיב 2 שפך סולר על התיקים המפוזרים וכן על הריהוט בלשכה, ולאחר מכן הציתו המשיבים את הסולר.
כתוצאה מכך, התלקחה אש אשר אחזה בתיקים ובריהוט בלשכה ונגרם נזק ללשכה.

המשיבים מואשמים בהצתה, קשירת קשר לביצוע פשע, התפרצות במטרה לבצע פשע והיזק בזדון.

באישום השני, מיוחסת למשיבים עבירת פריצה לרכב ב- 7/4/02 וכן שימוש ברכב ללא רשות, קשירת קשר לביצוע פשע והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

באישום השלישי, מיוחסת למשיבים עבירה של שני מקרים של ניסיון פריצה לרכב, קשירת קשר לביצוע פשע וזאת בסוף חודש מרץ 2002.

המשיב 1 ו- 2 הם בני דודים ומתגוררים בכפר טובא. המשיב 1 בן 22 כיום ולו עבר פלילי הכולל שני מאסרים על תנאי, אחד בן 5 חודשים והשני בן 6 חודשים שהמדינה טוענת כי אחד מהם חב הפעלה והשני בר הפעלה אם יורשע.
המשיב 2 היה קטין בעת ביצוע העבירות אם כי קרוב לגיל 18 ואין לו עבר פלילי.

עיינתי בחומר שהוגש לי ושמעתי את טענות הצדדים. נראה לי כי קיימת לכאורה תשתית ראייתית לביצוען של העבירות.

העבירות המיוחסות למשיבים, בעיקר עבירת ההצתה, חמורות ומקימות חזקת מסוכנות לפי סעיף 21 (א)(ג)(3) לחסד"פ (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו-1996.

אכן, חומרת העבירה איננה מהווה כשלעצמה עילת מעצר אם כי היא יכולה להיות אינדיקציה למסוכנותו של האדם לו מיוחסת העבירה, ויש לשקול חלופת מעצר. עמוד התווך של חלופת המעצר הוא מניעתי, דהיינו, מניעת סיכון הציבור מפני מסוכנותו של המשיב אם לא ישב מאחורי סורג ובריח עד לתום משפטו.

יש להפריד בין משיב 1 למשיב 2 מאחר ולמשיב 1 יש עבר פלילי ולמשיב 2 אין עבר פלילי והיה קטין בעת ביצוע העבירות.
באשר למשיב 1:
בנסיבות הקיימות, אינני רואה אפשרות לחלופת מעצר מאחר וקיים סיכון ממשי לציבור שהמשיב יחזור לסורו אם ישוחרר. מדובר במספר רב של עבירות שביצעו המשיבים תוך תקופת זמן קצרה, דבר המצביע על כך שאין מדובר במעידה או בשובבות נעורים. העבירות בוצעו לאחר תכנון מוקדם, ללא הפסקות.
הצתה של תיקים ושל לשכת הרווחה שהינה נכס המדינה מהווה עבירת אלימות מן החמורות ביותר שכן האש יכלה להתפשט לבתים סמוכים ומסתבר שהמשיב 1 בעצמו העיר את אביו באמצע הלילה מאחר וביתם קרוב ללשכת הרווחה והוא חשש שהאש עלולה להגיע אל הבית. העובדה שלמשיב 1 עבר פלילי ומאסרים על תנאי כמו גם ניסיונו להימלט מהמשטרה, מחזקת את החשד שהוא עלול להימלט מאימת הדין כמו גם את היותו סיכון לשלום הציבור אם יהיה חופשי. מי שהחליט כלאחר יד לשרוף את לשכת הרווחה מפני שלא מצא תיק שחיפש (כאמור בעדותו במשטרה), אין לסמוך על שיקול דעתו שלא יחליט לחזור על מעשה זה אם בלשכת הרווחה ואם במקום אחר.

באשר למשיב מס' 2:
יש לקחת בחשבון שמדובר במי שהיה קטין בעת ביצוע העבירה, וכי אין לו עבר פלילי.
מתוך קריאת החומר במשטרה עולה גם כי הרעיון להצית את לשכת הרווחה לא היה שלו, וכי הוא ביצע הוראות של המבוגרים ממנו.
לפיכך, נראה לי כי אם ישהה המשיב מס' 2 בבית הוריו תחת השגחתם, כל שעות היממה ניתן יהיה להשיג חלופת מעצר הולמת, דהיינו, מניעת סיכון של הציבור מפני ביצוע עבירות נוספות דומות על החוק על ידי המשיב.

על ההורים להופיע כדי להיחקר, ולהמציא את הערובות המתאימות.

נקבע ליום 6/5/02 שעה 8:30.

ניתנה היום י"ח באייר, תשס"ב (30 באפריל 2002) במעמד הצדדים.
ד"ר נאוה אפל-דנון
, שופטת
001745/02בש 054 סנא








בש בית משפט מחוזי 1745/02 מדינת ישראל נ' פריד בן עלי הייב,כרים בן מוחמד הייב (פורסם ב-ֽ 30/04/2002)