פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על ענף התנועה ת"א | פסקי דין על ברוק דני

26876/06 ת     17/12/2006




ת 26876/06 מדינת ישראל, ענף התנועה ת"א נ' ברוק דני




6


בתי המשפט

בית משפט השלום לתעבורה בתל-אביב יפו
ת 026876/06


בפני
כבוד השופטת א. שדמי

תאריך:
17/12/2006




בעניין:
מדינת ישראל
, ענף התנועה ת"א

המאשימה

נ ג ד


ברוק דני

הנאשם

הכרעת - דין

1. הנאשם הואשם בכך שבעת שנהג באוטובוס ויצא מתחנת אוטובוס, הוא נכנס למסלול התנועה ללא איתות תוך גרימת הפרעה לתנועת רכב אחר שנסע משמאלו, עבירה ע"פ תקנה 66 לתקנות התעבורה.

2. הנאשם כפר בבצוע העבירה וטען שהוא אותת לפני שיצא מהתחנה ולא הפריע לתנועה בעת שנכנס למסלול הנסיעה.

3. השוטר שכתב את הדו"ח לנאשם, חבלן משטרה, נהג בניידת חבלה ונסע בכביש בר אילן, לכיוון מזרח. הוא נסע בנתיב הימני וחלף על פני הצומת עם רח' קציר. בהתקרבו לתחנת האוטובוס, הוא ראה את האוטובוס בו נהג הנאשם, עומד בתחנת האוטובוס. כשהגיע בסמוך לאוטובוס, החל לפתע האוטובוס לנסוע, יצא מהתחנה ללא איתות ונכנס לנתיב נסיעתו, לפניו. השוטר נאלץ לבלום ולסטות שמאלה למסלול הנסיעה הנגדי, כדי לא לפגוע באוטובוס. השוטר הורה לנאשם לעצור, לקח את פרטיו, אך מאחר ובאוטובוס היו נוסעים והוא לא רצה לעכב אותם, הוא אמר לנאשם שישלח אליו את הדו"ח בדואר. השוטר כתב את תגובת הנאשם כדלקמן: "כולכם מטומטמים, איזה ועדת קבלה אתם עושים". אח"כ הוא שמע את הנאשם מדבר בטלפון ואומר: "אנשים מטומטמים צריך לרצוח אותם...זבל, זבל אבל הוא קובע". בעדותו בבימ"ש הציג השוטר תצלום של מקום העבירה (ת/3), בו נראית תחנת האוטובוס הנדונה ונתיבי הנסיעה. השוטר תאר את המקום ככביש דו סטרי, בכל מסלול נתיב נסיעה אחד. המסלולים מופרדים, לדבריו, בקו הפרדה רצוף. השוטר סתר את טענת הנאשם שהוא נסע לפניו בעת שהנאשם יצא מהתחנה.

4. הנאשם העיד בבימ"ש ואמר שבאותו זמן הוא נהג באוטובוס והסיע נוסעים. הוא יצא מתחנת האוטובוס תוך כדי איתות וכשיישר את ההגה, האיתות כבה. השוטר-חבלן עקף אותו משמאל ובלם לפניו. הוא נאלץ לבלום אחריו וכתוצאה מכך נפלו מספר נוסעים, אך לא נפצעו. הם המשיכו בנסיעה והגיעו לצומת גני תקווה, שם עצרו שניהם זה ליד זה. הוא שאל את השוטר "למה?" והשוטר אמר לו שהוא יצא מהתחנה מבלי לאותת. הוא שאל את השוטר אם זו הדרך שלו לחנך אותו – "להפיל את הנוסעים", השוטר השיב לו שיקח אותם לבי"ח, הנאשם עשה לו, לדבריו, תנועת "חמסה" בידו. השוטר התעצבן על כך, הפעיל סירנה והורה לו לעצור. הוא מסר לשוטר את רשיונותיו והשוטר עכב אותו 35 דקות. בחקירתו הנגדית בבימ"ש אמר הנאשם שכשהוא החל בנסיעה ויצא מתחנת האוטובוס, הוא ראה במראה באוטובוס את רכב המשטרה מאחוריו ונתן לו לעקוף אותו.

5. הנאשם הזמין עדת הגנה מטעמו – נוסעת שנסעה באוטובוס בו נהג (עה/2). העדה העידה שהיא ישבה באוטובוס לקראת סופו, אך כשעלתה לאוטובוס בתחנה הנדונה היא היתה הנוסעת האחרונה. לפני שסיימה לעלות לאוטובוס ולפני שהתיישבה, החל האוטובוס לנסוע. האטובוס יצא מהתחנה והשתלב בתנועה אחרי הניידת.

6. לאחר ששמעתי את העדים, שקלתי דבריהם והתרשמתי מהופעתם בבית המשפט, מצאתי שעובדות כתב האישום הוכחו בפני
מעל לכל ספק סביר. זאת עשיתי לאחר שהזהרתי את עצמי שמדובר בעדות יחידה במשפט פלילי.
7. השוטר-חבלן עשה עלי רושם אמין ביותר. אני מאמינה לו שבעת שהוא נהג ברכב משטרה והתקרב לתחנת האוטובוס, בה עמד האוטובוס בו נהג הנאשם, החל האוטובוס בנסיעה בלי לאותת וגרם לו לסטות שמאלה כדי לא להתנגש בו. השוטר שכתב את הדו"ח לנאשם אינו שוטר תנועה ואם החליט לכתוב לו דו"ח, סימן הוא שהרגיש סכנה באופן בו יצא האוטובוס מהתחנה לאחר שהעלה נוסעים. תימוכין לאמון שנתתי בגירסתו מצאתי בעדותו של הנאשם אשר אמר שאחרי שיצא מתחנת האוטובוס, עקף אותו הרכב המשטרתי משמאל, היינו, הוא לא איפשר לו לעבור אותו, אלא יצא מהתחנה ואילץ את הרכב המשטרתי לעקוף אותו. הנאשם הוסיף ואמר בעדותו שכאשר הם עצרו אחרי כן בצומת, אמר לו השוטר שהוא יצא מהתחנה ללא איתות. הנאשם לא הכחיש זאת בפני
השוטר, אלא טען שהשוטר גרם לו לבלום ולהפיל את נוסעיו. אני מאמינה שלו היה הנאשם נוסע בזהירות, תוך שמירת מרחק, לא היה נאלץ לבלום את האוטובוס בלימה כה חזקה שתגרום לנוסעיו ליפול. הנאשם הודה בכך שהוא עשה תנועה מגונה כלפי השוטר, עובדה המחזקת את דברי השוטר לגבי תגובתו המילולית החריפה של הנאשם כלפיו. אינני מאמינה לעדת ההגנה שהיא ראתה את אופן יציאתו של הנאשם מתחנת האוטובוס. אני מאמינה שבהיותה הנוסעת האחרונה שעלתה לאוטובוס, היא היתה עסוקה יותר בהתמקמות ואחיזה באוטובוס, יותר מאשר בלהסתכל לאופן נהיגת הנאשם. העדה הודתה שהיא כלל אינה יודעת אם הנאשם אותת לפני שיצא מתחנת האוטובוס.

8. לאור כל האמור לעיל, העדפתי את גירסת השוטר על פני גירסת הנאשם ועדת ההגנה מטעמו והנני מרשיעה את הנאשם בעבירה שיוחסה לו בכתב האישום: יציאה מתחנת אוטובוס ללא איתות, תוך גרימת הפרעה לתנועה, בנגוד לתקנה 66 לתקנות התעבורה.

ניתנה היום בפומבי, כ"ו בכסלו, תשס"ז (17 בדצמבר 2006) במעמד הצדדים.

שדמי אורנה - שופטת
קלדנית: דפנה ענוה








ת בית משפט לתעבורה 26876/06 מדינת ישראל, ענף התנועה ת"א נ' ברוק דני (פורסם ב-ֽ 17/12/2006)