פסקי דין על הילה מודרה | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1766/01 בל     10/09/2002




בל 1766/01 הילה מודרה נ' המוסד לביטוח לאומי




1
בתי הדין לעבודה
בל 001766/01
בית הדין האזורי לעבודה תל אביב-יפו
10/09/2002

כב' השופטת ו. וירט-ליבנה

בפני
:
הילה מודרה

בעניין:
התובעת
ב. בר נור

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
המוסד לביטוח לאומי
הנתבע
ס. קאסם

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין

1. הנתבע דחה את תביעתה של התובעת לגמלת הבטחת הכנסה, בנימוק כי היא מתגוררת עם אבי ילדיה.

2. להלן הרקע לתובענה -
א. א. התובעת מתגוררת בדירת אמה (המתגוררת בנפרד בירושלים) יחד עם ילדיה.
ב. ב. אבי ילדיה אינו נשוי לה, אך בשל הקשר לילדיהם המשותפים, הוא לן לילות בודדים בשבוע בדירתה.
ג. כאשר חוקר הנתבע ביקר אצל התובעת, שהה באותו זמן בדירה גם אבי הילדים.

3. ב"כ הנתבע טענה כי תיאור נסיבות החיים של התובעת וההתחמקות מאי ידיעת הכנסות החבר, אמא של התובעת (התומכת בה כלכלית) והחובות הנטענים לרשויות אינם סבירים. כמו כן היא הצביעה על כך שלא ניתן הסבר משביע רצון לכך שהתובעת נמנעת מלתבוע מזונות עבור ילדיה מאביהם.

ב"כ התובעת טען לעומתה כי אלה אינם רלוונטיים, מאחר שעל הנתבע היה להוכיח שהתובעת מנהלת משק בית משותף עם אבי ילדיה ודבר זה לא הוכח.

4. התובעת הגישה תצהירה וכן תצהיר חברתה, והן נחקרו על תצהיריהן. בשני התצהירים נאמר כי התובעת אינה מתגוררת עם אבי ילדיה וכי הוא לן לכל היותר רק שני לילות בשבוע, ולעיתים בסופי שבוע, וזאת בשל הרצון לשמור על הקשר עם ילדיו. מעבר לכך, אבי הילדים מגיע לעיתים על מנת לשמור על הילדים או לשהות במחיצתם. כמו כן התובעת וחברתה העידו כי התובע אינו משלם לתובעת כל סכום, למעט מתנות שהוא מביא לעיתים לילדים.

עדויותיהן בנושא זה לא נסתרו.

5. ההסבר שנתנה התובעת לכך שאבי ילדיה אינו מתגורר עימה, היה מאחר שהוא אינו יהודי ואמה מתנגדת לקשר ביניהם ואף הודיעה לתובעת שאם יסתבר לה שהוא גר עימה, לא תסכים שבתה תתגורר בדירתה.

6. אשר לטענה כי התובעת אינה יודעת מה מצבו הכלכלי של אבי ילדיה או שלא הגישה תביעת מזונות כנגדו, התובעת העידה כי "אני לא תובעת מרוני מזונות כי הוא חייב הרבה כסף ויש לו עיקולים. אני לא רוצה להוסיף לו. גם כך הוא מסובך. לא רוצה להוסיף לו חובות." (עמ' 7 לפרוטוקול).

ייתכן שהסבר זה אינו הגיוני או אינו סביר, יחד עם זאת ניתן לשער כי במקרים מעין אלה, כאשר קיים קשר רופף בלבד בין שני ההורים, שאינם נשואים זה לזו, גובר השיקול לשמור על הקשר בין האב ובין הילדים המשותפים, גם אם במחיר של תשלום המזונות. במיוחד, כאשר התובעת נתמכת על ידי אימה ונעזרת בהלוואות שונות.

מכל מקום, הנימוק לדחיית התביעה להבטחת הכנסה היה כי התובעת מתגוררת עם אבי ילדיה, ולכן התביעה למזונות אינה רלוונטית לעניין זה, ולכל היותר יש בה ללמד על מהימנות התובעת.

7. הראיה היחידה המצויה בתיק לגבי מגורים עם אבי הילדים הוא ההודעה בפני
החוקר, שם נכתב -

"אני גרה כאן עם שלושה ילדי בביתה של אמי. אמי מתגוררת בירושלים.
ש. מי הגבר שנמצא בביתך?
ת. זה אבא של ילדי רוני גלוש הוא מגיע בשישי ונשאר בשבת והיום הוא עוזב. הוא בא לבקר אותנו.
...
ש. האם מר רוני גלוש תומך בך?
ת. רק מתנות לילדים. יש לו הרבה חובות.
...
ש. האם בגדיו וחפציו של רוני נמצאים כאן בבית?
ת. אין."

האמור בחקירה זו תואם את עדותה של התובעת וחברתה. לא ניתן ללמוד ממנו כי אבי ילדיה של התובעת מתגורר עימה או נוהג בדרך אחרת, ממנה ניתן להסיק כי הוא מנהל משק בית משותף עימה.

לכל אלה יש להוסיף כי לא הובאה כל ראיה, מעבר לחקירה זו, ממנה ניתן ללמוד כי התובעת מתגוררת עם אבי ילדיה, או כי הוא משתתף בהוצאות הבית או גידול הילדים באופן שוטף, כך שניתן לומר כי הם חיים יחד תחת קורת גג אחת.

7. סוף דבר - התביעה מתקבלת ללא צו להוצאות.

ניתן היום כ"ד באלול, תשס"ב (1 בספטמבר 2002) בהעדר הצדדים.
ו. וירט-ליבנה
, שופטת
שופט ראשי









בל בית דין אזורי לעבודה 1766/01 הילה מודרה נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 10/09/2002)