פסקי דין על פאיז אבו כף |

10281/06 בשפ     26/12/2006




בשפ 10281/06 פאיז אבו כף נ' מדינת ישראל





בבית המשפט העליון בירושלים

בש"פ 10281/06

בפני
:
כבוד השופט א' גרוניס
העורר:
פאיז אבו כף



נ ג ד

המשיבה:
מדינת ישראל


ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 19.10.06 בב"ש 2831/06 שניתנה על ידי כבוד השופט א' אברהם

תאריך הישיבה:
ל' בכסלו התשס"ז (21.12.2006)

בשם העורר:
עו"ד אסתר בר-ציון
בשם המשיבה:
עו"ד עמית אופק
החלטה

1. ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופט א' אברהם) לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

2. נגד העורר הוגש ביום 5.10.06 כתב אישום, המייחס לו עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, שוד מזוין, סיכון חיי אנשים במזיד בנתיב תחבורה, הסתייעות ברכב לביצוע פשע, שינוי זהות רכב והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. על-פי הנטען בכתב האישום, קשר העורר קשר עם שלושה אחרים לשדוד חנות צילום בקניון אלונים הסמוך לקיבוץ אלונים (להלן: החנות). במסגרת הקשר ולמען קידומו הצטיידו העורר והאחרים בכובעי גרב, בכפפות ובאקדח. כמו כן, טשטשו הקושרים את זהותו של רכב מסוג סובארו אימפרזה (להלן: הרכב או רכב הסובארו), באופן שעל גבי מספר הרישוי הדביקו מדבקות, כך שיקשה זיהויו של הרכב ואיתורם של העורר ושל האחרים. ביום 24.9.06 בשעה 04:00 או בסמוך לכך הגיעו העורר והאחרים ברכב מדרום הארץ אל החנות. העורר וחבריו חבשו כובעי גרב ועטו כפפות על ידיהם. מצויידים באקדח, הם שברו את חלון החנות, וכן דלפקים וחלונות תצוגה, וגנבו מתוך החנות מצלמות ושעונים. סך שוויו של הרכוש שנגנב, בצירוף אומדן הנזק שנגרם לחנות, הינו מעל ל-135,000 ש"ח. השומר במקום, שהבחין בארבעה, התקרב לעברם וצעק. בתגובה התקרב אחד מהם לשומר, כשעל ראשו כובע גרב ובידו אקדח, זרק לעבר השומר פח, וצעק לעברו להסתלק. בני החבורה נמלטו באמצעות הרכב, תוך שהם נוסעים במהירות מופרזת דרך רמת ישי לכיוון צומת נהלל. במהלך הנסיעה דלק אחריהם רכב משטרתי. האור הכחול והסירנה פעלו ברכב המשטרתי, והשוטרים קראו באמצעות הכריזה לנמלטים לעצור את הרכב. העורר והאחרים לא עצרו אלא הגבירו את מהירות נסיעתם. בצומת נהלל עקף הרכב הנמלט בפראות מחסום משטרתי ופנה לכיוון עפולה. משנתקל הרכב במחסום משטרתי, ביצע הנהג פניית פרסה, תוך שהוא פוגע בדוקרנים שעל הכביש, ושב לכיוון נצרת; כל זאת, תוך נהיגה במהירות מופרזת, עקיפה מסוכנת של כלי רכב, ושעה שיושבי הרכב צופים בדרגה קרובה לוודאי כי חייהם של חפים מפשע יסוכנו עקב הנהיגה ברכב. הארבעה המשיכו להימלט חרף ניידות המשטרה שדלקו אחריהם ומסוק משטרתי שחג מעל. הם עקפו מחסום משטרתי נוסף, ונסעו עד לביר אל מכסור, שם נטשו את הרכב ונמלטו ממנו. על פי כתב האישום, נעצר העורר תוך כדי הימלטות על ידי השוטר רס"מ מאלק רחאל, וזאת במרחק קצר מהמקום בו נטש את הרכב.

3. העורר הוא העצור היחידי מכל הארבעה שנטלו חלק באירוע העברייני שתואר. העורר אינו כופר בעצם התרחשותו של האירוע, אך לטענתו אין לו כל קשר לעניין. הדיון התמקד, אפוא, בתשתית הראייתית הלכאורית אותה הניחה התביעה לפני בית המשפט לשם הוכחת מעורבותו של העורר במעשים נשוא כתב האישום. להלן נסקור, אפוא, את עיקר הראיות שהוצגו בעניינו של העורר.

4. על-פי דוח הפעולה שנרשם על ידי פקד תומר ברנר, סייע מסוק משטרתי באיתורו של הרכב הנמלט. פקד ברנר, שנמצא במסוק, מספר כי במהלך הטיסה נשאר הכוח המשטרתי במסוק בקשר עין עם הרכב הנמלט עד לשלב בו נטשו הארבעה את הרכב. כל העת נמשך קשר העין בין אנשי המסוק לאחד החשודים שהתחבא מתחת לשיח. בדוח נאמר: "יצרנו קשר עם כוחות הקרקע והכוונו אותם אל השיח המדובר והם שלפו ממנו את החשוד". בדוח הבהרה שנרשם מאוחר יותר הבהיר פקד תומר ברנר, כי "השטח שבו נתפס החשוד המדובר היה שטח בנוי וכוונתי היתה לשיח בחצר של בית בכפר ביר אל מכסור".

5. העורר הוא תושב דרום הארץ, ונעצר בשעה 04:15 לפנות בוקר בביר אל מכסור, יישוב צפוני המרוחק כארבע מאות ק"מ ממקום מגוריו. על פי דוח הפעולה שנרשם על ידי השוטר רס"מ מאלק רחאל שעצר את העורר, הגיע הוא למקום הרכב הנמלט לפי הכוונתו של המסוק. משהגיע מאלק למקום בו ננטש הרכב, הוא התחיל לבצע סריקות במטע הזיתים במקום. לדברי מאלק: "תוך כדי סריקות נתקלתי באחד החשודים שבורח רגלי לכיוון אחד הבתים במקום [הכוונה לעורר - א.ג.]. מיד ביצעתי מרדף רגלי אחרי החשוד. החשוד נתפס לאחר כמאה מטרים". בקלטת בה משחזר מאלק את תפיסתו של העורר הוא מסביר, כי סרק את האזור לפי הנחיית הכוח במסוק. מאלק סיפר, כי ראה את העורר בורח לעבר חצר של בית ודלק אחריו, ולבסוף תפס אותו בעודו מנסה לטפס מעל חומת בטון במטרה להמשיך במנוסתו. בהודעתו של מאלק מיום 27.9.06 צוין, כי אין הוא יודע מהיכן יצא העורר, וכי אין הוא יודע אם קודם ליציאתו הסתתר העורר במקום כלשהו. עוד צוין בהודעה, כי מהרגע בו הגיע מאלק לרכב הסובארו הנטוש ועד לרגע בו נעצר העורר חלפו כשלוש-ארבע דקות, וכי העורר נעצר במרחק של כמאה מטר (מרחק אוירי) מרכב הסובארו.

6. רוני כעביה, ראש משמרת סיור בתחנת המשטרה בעפולה, מסר בהודעתו כי השתתף במרדף המשטרתי אחר רכב הסובארו. על פי הודעתו של רוני, משהגיע לרכב הסובארו, נמסר לו מהמסוק כי זוהתה דמות שברחה מהסובארו לתוך שיחים, "עץ כזה ליד בית על הגבעה". משהתקרב רוני לעץ שמע צרחה "והוא קפץ משם למטה... ואז החשוד ברח ונכנס לתוך סמטה של בית ושמעתי שם צרחות של האזרחים ואז שוטר מתחנת נצרת ששמו מאלכ עצר אותו". משנשאל רוני אם האדם שקפץ מהעץ הוא האדם שנעצר על ידי השוטר מאלק "מסר כי קשה להגיד במאה אחוז שמדובר באותו אדם כי העניין היה כמה שניות מרגע קפיצתו מהעץ ועד שנכנס לתוך סמטה של בית".

7. בדוח פעולה שנרשם על ידי רס"ר איאד גדיר צוין, כי סמוך לשעה 06:00 פנה אל השוטרים אדם שטען, כי ישנו אחד, תושב הדרום, שמתחבא בתוך המסגד ביישוב. השוטרים רצו לכיוון המסגד, ואז הבחינו בחשוד אחד בורח לעבר מטע זיתים. תעודת זהות שהייתה ברשותו של אותו חשוד נתפסה על ידי תושב היישוב שהיה במסגד, לאחר שהחשוד עורר את חשדו. המדובר בתעודת זהות של סאלם אבו סבילה, תושב הדרום. בעקבות תלונה אותה הגיש בעבר אבו סבילה בתיק אחר, אותר מספר הטלפון הסלולרי שלו. פלט איכון מספר הטלפון האמור מעלה, כי הטלפון הסלולרי של אבו סבילה היה במגדל העמק בשעה 05:00 לפנות בוקר, סמוך לאחר האירוע. מסתבר, כי אבו סבילה הוא בן השבט אליו משתייך העורר. עוד מסתבר, כי מדוח תנועה שנרשם כחמישה חודשים קודם לאירוע נשוא כתב האישום עולה, שאבו סבילה והעורר נסעו יחדיו ברכבו של העורר. אין מדובר ברכב הסובארו ששימש לביצוע העבירות נשוא כתב האישום. יצוין כי המשטרה טרם הצליחה לאתר את אבו סבילה.

8. שניים מהארבעה שנמלטו מתוך רכב הסובארו נכנסו לאחד הבתים בביר אל מכסור וביקשו מחסה. דרי הבית גירשו אותם מהמקום, אך בהמשך סירבו לשתף פעולה עם המשטרה, ודחו את בקשתה לנסות ולזהות את העורר במסדר זיהוי חי או בתמונות. מהודעתו של אחד מדרי הבית, עבדלגבר אבו סמרה, היחיד שמסר הודעה בעניין זה, אין זה ברור אם העורר היה אחד מהשניים שנכנסו לבית וביקשו מחסה.

9. ברכב הסובארו נתפסו, בין היתר, כובע גרב בצבע שחור וחמש כפפות בד. העורר הסכים כי תילקח ממנו דגימת רוק. תוצאותיה של בדיקת מעבדה, שבה הושוותה דגימת הרוק לחומרים שנדגמו מכובע הגרב ומהכפפות, הן ניטרליות ביחס לעורר. כלומר, תוצאות הבדיקה אינן מצביעות על כך שהעורר היה בתוך רכב הסובארו, אף כי אין בהן כדי לשלול את האפשרות כי היה בתוכו. כמו כן, לא נמצאה התאמה בין טביעת אצבעותיו של העורר לבין טביעות האצבעות שנמצאו על הרכב ובתוכו.

10. העורר שמר על זכות השתיקה במהלך חקירותיו במשטרה. במהלך הדיון בבית משפט קמא טענה הסניגורית, כי הטעם לשתיקתו של העורר הוא, שהעורר מנהל קשר אינטימי עם אישה נשואה בביר אל מכסור, וכי זהו ההסבר להימצאותו במקום בשעת הבוקר המוקדמת בה נתפס על ידי המשטרה. לטענת הסנגורית, חושש העורר לחייה, וזוהי הסיבה לכך שבחר שלא לענות לשאלות החוקרים. העורר הינו אדם נשוי, ולו שבעה ילדים. בעבר ריצה עונש מאסר בן עשרה חודשים בגין עבירת חטיפה, שבוצעה על רקע מה שמכונה "חילול כבוד המשפחה".

11. בית המשפט המחוזי (כבוד השופט א' אברהם) קבע, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת מעורבותו של העורר במעשים נשוא כתב האישום, הגם שמדובר בראיות נסיבתיות. מסקנתו זה של בית משפט קמא נשענה על כך, שהעורר נתפס לפנות בוקר במרחק של כארבע מאות ק"מ ממקום מגוריו, סמוך למועד בו הגיע רכב הסובארו לביר אל מכסור, במרחק לא רב מאותו הרכב. לכך מצטרפת תעודת הזהות שנתפסה במסגד, השייכת לבן השבט אליו משתייך העורר. עוד ציין בית המשפט, כי הרכב ששימש לביצוע העבירות הוא של תושב הדרום. בית משפט קמא ראה בשתיקתו של העורר במהלך חקירתו משום חיזוק לראיות התביעה, תוך שדחה את ההסבר שבא מפי באת כוחו לשתיקה זו. לעניין זה קבע בית המשפט, שאין בהסבר זה כדי לספק מענה לשאלה מדוע נמנע העורר מלמסור את גרסתו, מבלי שימסור לשוטרים פרטים מזהים של האישה עימה מנהל הוא קשר אינטימי, לדבריו. בית משפט קמא דחה את בקשת העורר להסתפק בחלופת מעצר לעניינו, בשל נסיבותיהן החמורות של העבירות בעטיין נעצר, מהן עולים מסוכנותו של העורר, וכן חשש לשיבוש מהלכי משפט מצדו.

12. דין הערר להידחות. התשתית הראייתית כוללת מקבץ של ראיות נסיבתיות, המצביעות לכיוונו של העורר כאחד מבין ארבעת מבצעי השוד. כאמור, במכונית נמצא שלל מן השוד. המסוק המשטרתי עקב אחרי המכונית הנמלטת עד שנעצרה ביישוב ביר אל מכסור. ארבעת יושבי המכונית נמלטו ממנה. משמע, אותם ארבעה הם שביצעו את השוד. השאלה הנשאלת היא האם קיימות ראיות מספיקות הקושרות בין העורר לבין יושבי הרכב. נזכיר כי העורר נעצר בסביבות 04:15 לפנות בוקר במרחק קצר מן הרכב, כשהוא נמלט והשוטר מאלק בעקבותיו. היישוב בו נתפס העורר נמצא במרחק של מאות ק"מ מאזור מגוריו. נוסף על כך, תעודת זהות של אדם שנמצא בעבר יחדיו באותה מכונית עם העורר נתגלתה במסגד שבביר אל מכסור. על פי איכון של טלפון סלולרי של בעל אותה תעודת זהות, נמצא הטלפון באותו בוקר בשעה 05:00 בסמוך ליישוב מגדל העמק, הקרוב לזירה בה מדובר. אכן, הראיות הקיימות אינן יוצרות שרשרת רציפה בין יושבי הרכב לבין העורר. אנשי המסוק לא קיימו קשר עין רציף עם אלה שנמלטו מן הרכב עד לתפיסתו של העורר על ידי השוטר מאלק. אף על פי כן, המקבץ הראייתי האמור מחייב מתן הסבר על ידי העורר. על כן, משהעורר שתק בחקירתו יש באותה שתיקה כדי להוסיף לתשתית הראייתית הפועלת נגדו. ההסבר שנתנה הסניגורית, היינו שהיה לו קשר רומנטי עם אחת מתושבות היישוב, חייב היה לבוא מפיו. כל עוד אין מדובר בהסבר שניתן על ידו, וכל עוד אותו הסבר לא נבדק, מצטרפת השתיקה לראיות הנסיבתיות האחרות, כך שקיימת תשתית לכאורית מספקת (ע"פ 233/89 גרסטל נ' מדינת ישראל
(לא פורסם)). אין צורך לומר, כי קיימת עילת מעצר הן מבחינת מסוכנות והן מבחינת שיבוש מהלכי משפט. אף אין מקום לשימוש בחלופת מעצר.

13. הערר נדחה.

ניתנה היום ה' בטבת התשס"ז (26.12.2006).
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06102810_s02.doc/צש
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

??

??

??

??

1
2
1









בשפ בית המשפט העליון 10281/06 פאיז אבו כף נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 26/12/2006)