פסקי דין על אוריאל יסחקוב | פסקי דין על בטוח לאומי-סניף באר שבע

2551/06 בל     01/01/2007




בל 2551/06 אוריאל יסחקוב נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע




1


בתי הדין לעבודה

בית דין א.לעבודה ב"ש
בל 002551/06


בפני
:
כב' השופטת יהודית גלטנר-הופמן

סגנית שופט ראשי

01/01/2007



בעניין:
אוריאל יסחקוב



ע"י ב"כ עוה"ד
בלום שמעון
- מטעם התוכנית לעזרה משפטית במכללת ספיר
המערער


נ ג ד



בטוח לאומי-סניף באר שבע



ע"י ב"כ עוה"ד
לימור לבדרו

המשיב

פסק דין


1. בפני
נו ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים (נכות כללית) מיום 16.5.06, אשר העניקה למערער 20% נכות רפואית יציבה, לפי הפירוט הבא:
- נכות בשיעור 0% בגין שכרות לפי פריט 34 א.
- נכות בשיעור 10% (מנופה), בגין טחורים לפי פריט 15 (7) ב.
- נכות בשיעור 20%, בגין בעיית ריאות לפי פריט 5 (1) ב.

2. המערער טוען, כי הועדה התעלמה מסעיפים 3-5 ו- 8 לכתב הערר בו פורט מצבו התיפקודי של המערער על רקע היותו אלכוהוליסט. לכתב הערר צורף מכתבה של עו"ס מהמרכז לנפגעי אלכוהול בב"ש המטפלת במערער והועדה התעלמה ממכתב זה. במכתב זה צויין, כי המערער חזר לשתות חרף ניסיון הגמילה שעבר וכי הוא אינו מתפקד באופן יום יומי ואף רופא המשפחה ד"ר חרותי, באישור רפואי מיום 2.2.06 שצורף לערר נכתב במפורש, כי המערער חזר לשתות. מכאן שהועדה במישור הבדיקה הנפשית שנערכה למערער, לא הגיעה לממצאיה על סמך נתונים עדכניים שהיו בפני
ה.

3. המערער טען בפני
הועדה, כי הוא סובל מכאבי רגליים ונמצא בבירור נוירולוגי עקב רעידות ברגליים, הועדה התעלמה מכך שהמערער נמצא בבירור נוירולוגי ולא המתינה לתוצאות אותו בירור, מה גם שאף אחד מחברי הועדה אינו נוירולוג בהתמחותו.

4. המערער הציג בפני
הועדה תזכיר מיום 1.5.06, מאת ד"ר לקר נוירולוג מומחה מבית החולים הדסה עין כרם, בתזכיר זה מפורטות תלונותיו של המערער וכן אבחנה ראשונית ולפיה, הרושם הוא של נוירופטיה של סיבים קטנים +אוטונומים ובנוסף אירועים טונים לא ברורים. ד"ר לקר הפנה את המערער לסידרה ארוכה של בדיקות כפי שפורט באותו תזכיר, הועדה התעלמה ממסמך זה וקבעה, כי למערער אין כל נכות נוירולוגית בידיו וברגליו.

5. הועדה לא התייחסה לתלונותיו של המערער אודות כאבי הראש ולא לבעיית כיב הכיבה ממנה הוא סובל. המערער התלונן בפני
הועדה על "שריפה בחזה ובבטן" ואף אמר לחברי הועדה, כי טרם עשה גסטרוסקופיה, אך הוא אמור לעשות כן וכל שנכתב בפרוטוקול לעניין זה הוא שהמערער לא ביצע בדיקה כאמור.

6. לטענת המשיב, דין הערעור להידחות, שכן לא חלה כל טעות משפטית בהחלטת הועדה, החלטתה מנומקת ומפורטת ומדובר במסקנות רפואיות שאין בית הדין נוהג להתערב בהן.

הכרעה:

7. החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני
בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד וזאת בהתאם לאמור בסעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) התשנ"ה – 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של וועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

הערעור הוא בשאלת חוק בלבד, אשר נראה על פני הדין וחשבון שהוועדה התייחסה לפגימות השונות שפקדו את המערער והעריכה לפי שיקול דעתה הרפואי את מידת הנזק (באחוזי נכות) שנגרמה על ידי כל אחת מהפגימות הנ"ל, ולא נראית אי התאמה בולטת או סתירה גלויה בין הממצאים הרפואיים-עובדתיים שנמצאו והמבחנים שהופעלו - אזי אין מקום לטענה, כי ישנה שאלה של חוק המצדיקה התערבות בית הדין (דב"ע ל"ג/40-0 יוסף דולזר נ' המוסד לביטוח לאומי פד"ע ד' 407).

בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב"שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד נ' המוסד, פד"ע לד', 213).

כן נפסק, כי צורת הבדיקה של הנכה ואורכה הם נושאים בגדר הרפואה, וערכאה שיפוטית אינה מוסמכת להתערב בהם (דב"ע שן/28001 המוסד - חיים קטוע, לקט וועדות 608; דב"ע נא/91-99 משה רוזנברג - המוסד, לקט וועדות 644).

8. לאחר עיון בטענות הצדדים, לרבות בפרוטוקול הועדות הרפואיות שבתיק, לא מצאתי כל טעות משפטית בהחלטת הועדה ואין בטיעוני המערער כדי להוות עילה להתערב בהחלטתה.

9. מפרוטוקול הועדה עולה, כי הועדה שמעה ורשמה את תלונות המערער כמפורט בסעיף ד' לפרוטוקול, הועדה בדקה את המערער בדיקה קלינית בתחום הנפשי וציינה, כי בבדיקה הופעתו של המערער מטופחת, מתמצא בסיטואציה, משתף פעולה, מצב רוח תקין, קצב ומהלך חשיבה תקינים. שיפוט ותובנה תקינים ללא הפרעות בתפיסה.

הועדה עיינה במכתב שחרור מיום 15.9.05 ממרכז גמילה ב"ש ובסופו של יום דחתה את הערר בתחום הנפשי. מסקנתה נתמכת בתוכן מכתב השחרור.

יודגש, כי גם בחוות הדעת הפסיכיאטרית של ד"ר לביא מיום 30.11.05, נקבע למערער 0% נכות בתחום הנפשי, בגין שכרות וכך גם בוועדה מיום 28.6.04.

10. בתחום הפנימי, הועדה בדקה מבחינה קלינית את המערער, ציינה כי אין סימני קוצר נשימה, כניסת אוויר מופחתת מעל הריאות, קולות מוחלשים מעל הלב, ללא אוושות, דופק סדיר, לחץ דם תקין. החזרים גידיים הופקו באופן תקין, אין בצקת בשוקיים. מבחינה הריאתית, הועדה עיינה בתפקודי ריאות מיום 16.3.06 ונוכח הממצאים בבדיקה זו, הועדה קיבלה את הערר וקבעה למערער 20% נכות לפי סעיף 5 (1) ב.

בתחום הנוירולוגי בבדיקה הקלינית, לא נמצאו סימנים לבעיה נוירולוגית, החזרים תקינים, תיפקוד תקין של ידיים ורגליים.

11. טענותיו של ב"כ המערער, רובן ככולן, הינן טענות רפואיות גרידא, שאין בית הדין מוסמך להתערב בהם, ולא מצאתי כל פגם בקביעות הועדה אשר הינן קביעות רפואיות מקצועיות, שהסתמכו על החומר הרפואי שהיה בפני
הועדה, לאחר שהועדה שמעה ורשמה את תלונות המערער ובדקה אותו בבדיקה קלינית ראויה. המסמכים אליהם מפנה ב"כ המערער, אינם באים בגדר חוות דעת ואין כל חובה על הועדה להתייחס אליהם מפורשות. גם מעיון במכתבו של ד"ר לקר מיום 1.5.06 עולה, כי בדיקתו הנוירולוגית של המערער הייתה תקינה והומלץ לו להשלים ברור של בדיקות נוספות, ואין במסמך זה כל ממצא המצדיק החזרת עניינו של המערער לוועדה.

12. באשר לטיעונים הנוספים שהועלו ע"י המערער - הועדה התייחסה לתלונות המערער בדבר כאבים בידיים, ברגליים, כאבי ראש וכאבי בטן ובדקה אותו מבחינה קלינית, פרטה ממצאיה ונימקה מסקנתה, תוך התייחסות למסמכים רפואיים וממצאים קליניים ולא מצאה טעות משפטית המצדיקה התערבות במסקנתה.

13. הועדה ישבה בהרכב כדין בניגוד לטענת המערער, שכן אין כל הכרח לכלול בוועדה מומחה בכל תחום ותחום (דב"ע לח/8320-01 אהרון מחפוד נ' המל"ל).

14. בנסיבות אלו, לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטת הועדה ודין הערעור להידחות.

15. אין צו להוצאות.

16. ערעור על

פסק דין
זה הוא ברשות, בקשת רשות ערעור, יש להגיש לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין.


ניתן היום 01 בינואר, 2007 (י"א בטבת תשס"ז) בהעדר הצדדים.

___________________
י. גלטנר-הופמן, שופטת
סגנית שופט ראשי



קלדנית: רות רחמים.









בל בית דין אזורי לעבודה 2551/06 אוריאל יסחקוב נ' בטוח לאומי-סניף באר שבע (פורסם ב-ֽ 01/01/2007)