פסקי דין על קונספט ליין בע"מ | פסקי דין על עו"ד עופר שפירא בתפקידו כמפרק חברת י.ט. ליבוביץ הובלות | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי | פסקי דין על טובה ליבוביץ |

1751/02 פשר     03/07/2006




פשר 1751/02 קונספט ליין בע"מ נ' עו"ד עופר שפירא בתפקידו כמפרק חברת י.ט. ליבוביץ הובלות בע"מ ,כונס הנכסים הרשמי ,טובה ליבוביץ




1


בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
פשר 001751/02
בשא 14006/06


בפני
:
כב' השופטת אלשיך ורדה


03/07/2006



המבקשת
קונספט ליין בע"מ

ע"י ב"כ עוה"ד זהר גרינברג




-- נ ג ד --


המשיבים:
1. עו"ד עופר שפירא
בתפקידו כמפרק חברת י.ט. ליבוביץ הובלות בע"מ


2. כונס הנכסים הרשמי

ע"י ב"כ עוה"ד נטע כצמן-יעקובוביץ


3. טובה ליבוביץ




החלטה

מעיון בבקשה שבפני
, עולה כי היא אין היא יכולה לעמוד במתכונתה הנוכחית, ודינה להמחק.

עניין לנו, למעשה, בבקשה המבקשת לתקוף עיקולים זמניים שהוטלו על החברה, וזאת על-ידי מפרקה של חברה שהיתה קשורה בעבר לאותם בעלי שליטה. העיקולים דנן הינם חלק מצעדים שנקט המפרק, בטענה כי נכסי החברה בפירוק הוברחו לחברת קונספטליין.
במסגרת הבקשה שבפני
, עותרת המבקשת להשעיית העיקולים, וזאת במסגרת סעד אותו היא מכנה "מתן הוראות להגנת חברת קונספטליין"; סעד אשר כחלק ממנו התבקש מינוי כונס הנכסים הרשמי
לנאמן או לכונס לפי תקנות סדר הדין האזרחי (כך!), וצעדים של הערכת שווי ומכר החברה כעסק-חי. במסגרת הבקשה, טוענת המבקשת הן נגד העיקולים והתנהלות המפרק מולה, אולם מרחיבה בעיקר בכל הנוגע לנזק הכלכלי הכבד שגורמים צוי העיקול לחברה, עד כדי סכנת קריסה, וכן את העדיפות הגדולה שיש, לשיטת המבקשת, לשומרה כ"עסק חי".
מעיון בבקשה, דומה כי נפלה טעות יסודית אצל בא-כוחה של המבקשת, והוא מערב מין בשאינו מינו, תוך נסיון לקבל סעדים שאינם מוכרים ואינם קיימים בדין.
כאשר מבקשת חברה להתמודד עם עיקולים זמניים אשר הוטלו על נכסיה, הרי שקיימות בידיה למעשה שתי דרכים אפשריות:

1. לתקוף את העיקולים לגופם, בטענה כי עסקינן בצעד בלתי מוצדק עובדתית או משפטית, וכי קיימות עילות מתחום דיני העיקולים המצדיקות את ביטולם, צמצומם או המרתם בסעד אחר. אין צורך להכביר מילים, כי על בקשות מסוג זה להתברר בפני
הערכאה אשר הטילה את העיקולים, ובנסיבות המקרה דנן - רשם בית המשפט המחוזי.

2. לנסות ולהגן על החברה בכללותה, באמצעות בקשה להקפאת הליכים (ובמקרה הצורך, פירוק עם הוראות הפעלה).
בקשה מסוג זה, אכן, הינה מתאימה להידון בבית משפט זה. אלא מאי? הבקשה במתכונתה הנוכחית, אינה בקשה להקפאת הליכים, ואינה עונה, ולו בקירוב, על דרישות הדין לבקשות מסוג זה.
מן הבחינה הדיונית, אין צורך להכביר מילים על כך, כי בקשה להקפאת הליכים או פירוק אינה יכולה להיות מוגשת בתור "בקשת ביניים" או "בקשה למתן הוראות" במסגרת תיק פירוק של חברה אחרת, אלא מן הראוי להגישה כבקשה לסעד עיקרי, על כל המשתמע מכך (לרבות תשלום אגרה הולמת).
חשוב אף יותר; גם מן הבחינה המהותית, אין הבקשה שבפני
יכולה לעמוד בנוסחה זה, ככל שהכוונה הינה לבקש את הגנת בית המשפט לפי סעיף 350 לחוק החברות. הבקשה שבפני
אינה מקיימת רבות מהדרישות שמציב הדין (ובעיקר תקנות החברות (בקשה לפשרה או הסדר) התשס"ב 2002), ונוקבת לכל אורכה בסעדים שאינם מוכרים בדין. למעשה, אין בפני
אלא מספר נתונים כלליים על החברה, וטיעון כי עדיף להותירה כעסק חי. בכך אין די, וטוב יעשה בא-כוחה של המשיבה אם יעיין בדרישות שמציב הדין בכל הנוגע לסעד הקפאת הליכים, טרם שהוא מגיש בקשה מסוג זה.


3. מכל הסיבות דנן, דין הבקשה, במתכונתה הנוכחית, להדחות.
בנסיבות המקרה, לא מצאתי מקום ליתן צו להוצאות, רק בשל העובדה כי הצדדים האחרים לא התבקשו ולא הגיבו לבקשה.

המזכירות תודיע לצדדים על המצא ההחלטה לרשותם החל מהיום.

היום ז' בתמוז, תשס"ו (3 ביולי 2006) בהעדר הצדדים.


אלשיך ורדה
, שופטת
תפארת








פשר בית משפט מחוזי 1751/02 קונספט ליין בע"מ נ' עו"ד עופר שפירא בתפקידו כמפרק חברת י.ט. ליבוביץ הובלות בע"מ ,כונס הנכסים הרשמי ,טובה ליבוביץ (פורסם ב-ֽ 03/07/2006)