פסקי דין על ליאור ג'ורנו | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2069/06 בל     16/11/2006




בל 2069/06 ליאור ג'ורנו נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית דין א.לעבודה ת"א
בל 002069/06


בפני
:
כב' השופטת חגית שגיא
- סגנית שופט ראשי
תאריך:
16/11/2006


בעניין:
ליאור ג'ורנו





התובע


נ ג ד



המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
דקל

הנתבע




פסק דין


1. התובע הגיש תביעה נגד הנתבע, אשר דחה ביום 21/7/05 את תביעתו להכיר בכך כי ביום 5/5/05 אירעה לו תאונת עבודה.

2. התובע, אינסטלטור במקצועו, טען בעדותו, כי ביום 5/5/05 "היתה עבודה קשה... היו יותר קריאות לעבודה" והעבודה הקשה גרמה לבקע במפשעתו.

3. לטענת הנתבע, יש לדחות את התביעה הואיל ובהודעתו של התובע לחוקר הנתבע, טען כי הבקע לא היה כתוצאה מאירוע חריג בעבודה.

4. לאחר שעיינתי בכל החומר שבפני
אני קובעת כלהלן:

א. בתביעה אשר הגיש התובע לנתבע (נ/2) תיאר התובע את הפגיעה: "עקב מאמץ פיזי מתמשך נגרם בקע במפשעה".

גם בהודעתו לחוקר הנתבע מיום 28/6/05 (נ/1) טען התובע, כי הבקע לא נגרם מפעולה ספציפית או ממאמץ חריג אלא מהצטברות של עבודה קשה ממושכת לאורך זמן.

ב. עם זאת, בביקור אצל רופא כירורג, מיום 8/5/05 נכתב: "נפיחות במפשעה מימין שהופיעה בעת הרמת משא כבד בעבודה" (נ/3).

גם בעדותו בפני
טען התובע, כי היו קריאות רבות ביום 5/5/05.

ג. בעב"ל 176/99 גרץ דניאל נ. המוסד לביטוח לאומי
נקבע:

"כאשר אין לתובע עדות ממשית בכל הקשור לאירוע התאונתי שהוא טוען לו, יפנה בית הדין לשאר העדויות והראיות שהובאו בפני
ו על מנת ללמוד מהם אם אכן קרתה לתובע תאונה בעבודה כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי. אחד הסימנים לקרות התאונה הוא אנמנזה. בהוכחת האירוע יש לייחס משקל רב לאנמנזה, רישומי בית החולים, מתוך ידיעה, שהיא פרי ניסיון, שרישומים אלה מהימנים ומדויקים שכן יש להניח כי אדם הפונה לטיפול רפואי ימסור את העובדות הנכונות על מנת לזכות בטיפול נכון."

ד. אכן יש סתירה בין גרסתו של התובע כפי שהובאה בכתב התביעה (נ/2) ובחקירתו על ידי הנתבע (נ/1) לבין תלונתו בפני
רופא קופת החולים, מיום 8/5/05 (נ/3).

כבר נפסק, כי יש לתת משקל רב יותר להתבטאויותיו של תובע סמוך לאירוע הנטען, מועד שניתן להניח, כי האיש משיח לפי תומו. בית הדין יעדיף בדרך כלל התבטאויות והצהרות אלו על פני התבטאויות מאוחרות יותר של תובע בעת דיון בתביעתו בבית הדין או בתשובותיו לשאלות המוצגות בפני
ו על ידי חוקר הנתבע.

יתכן, איפוא, שבעת מתן ההודעה לחוקר הנתבע, לא תיאר התובע את האירועים כהוויתם אולם הואיל וביום 8/5/05, 3 ימים לאחר האירוע הנטען, טען התובע בפני
רופא קופת חולים, כי הנפיחות במפשעתו הופיעה בעקבות הרמת משא כבד בעבודתו, יש לקבל את גרסתו זו.

ה. התובע טען כי בעת מתן ההודעה לחוקר היה תחת השפעת משככי כאבים ודבריו לא נרשמו בדיוק.

ו. גם אם לא דייק התובע בתשובותיו לחוקר הנתבע – אני מעדיפה, כאמור, לאמץ את גרסתו בעת שפנה לקבלת טיפול רפואי, סמוך מאד לאירוע.

5. התביעה מתקבלת.

6. הנתבע ישלם לתובע הוצאות בסך 650 ₪.

ניתן ביום 16/11/06, בהיעדר הצדדים.
ח. שגיא – שופטת
סגנית שופט ראשי
002069/06בל 720 רונית רובין








בל בית דין אזורי לעבודה 2069/06 ליאור ג'ורנו נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 16/11/2006)