פסקי דין על אנטוני רוסריו פררה | פסקי דין על מלון נובה אילת | פסקי דין על רשת מלונות אטלס | פסקי דין על טל-דור אילת משאבי אנוש | פסקי דין על אל-אור אילת משאבי אנוש | פסקי דין על אליאב עמרם |

1165/07 עב     30/01/2007




עב 1165/07 אנטוני רוסריו פררה נ' מלון נובה אילת בע"מ , רשת מלונות אטלס בע"מ, טל-דור אילת משאבי אנוש בע"מ, אל-אור אילת משאבי אנוש בע"מ , אליאב עמרם




6


בתי הדין לעבודה

בית דין א.לעבודה ב"ש
עב 001165/07


בפני
:
כב' הרשם יוחנן כהן

תאריך:
30/01/2007



בעניין:
אנטוני רוסריו פררה



ע"י ב"כ עוה"ד
אריק נאור

התובע


נ ג ד



1 . מלון נובה אילת בע"מ
- ח.פ. 511298085
2 . רשת מלונות אטלס בע"מ

3 . טל-דור אילת משאבי אנוש בע"מ
4 . אל-אור אילת משאבי אנוש בע"מ

5 . אליאב עמרם



ע"י ב"כ עוה"ד
לימור ממן

הנתבעים

פסק דין


1. ביום 25.1.07 הוגשה בקשה שכותרתה "בקשה דיונית דחופה". מקריאת הבקשה, עולה, כי מדובר בבקשת ב"כ התובע – עו"ד נאור, שלא לאשר את בקשתו של התובע למחוק את התביעה.

2. הרקע העובדתי:

א. ראשיתה של בקשה זו בתביעה שהגיש התובע, באמצעות עו"ד נאור כנגד הנתבעים ביום 22.1.07, בגין פיצויי פיטורים, השבת דמי תיווך וזכויות סוציאליות נוספות.

ב. עם הגשת התביעה (22.1.07) הוגשה בקשה לקביעת מועד לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע. בית הדין נעתר לבקשה ונקבע מועד לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע ליום 28.1.07 שעה 10:30.

ג. בטרם מועד שמיעת עדותו המוקדמת של התובע, הוגשה לבית הדין בקשת התובע לביטול תביעתו ופיטורי בא-כוחו. הבקשה נכתבה בשפה האנגלית, נחתמה ע"י התובע ומן הראוי כי נצטט את הבקשה ככתבה וכלשונה:

sub: request to stop my legal proceedings against el-or company and atlas hotels- nova eilat תיק בימ"ש: עב' 1165/07


dear sir ;
coridal greetings to you. please take note of the following matters which i state of your kind knowledge.
by the mutual agreement between me and el-or company and atlas hotels-nova eilat, i, mr.pereira antony,have decided to withdraw my case against the company el-or and atlas-nova eilat.
i would like to fire my advocate,arik nnaor.
please stop and cancel court file no 1165/07 and all legal proceedings.
thanking you

yours faithfully
חתימה (--)
pereira antony

ד. בעקבות החלטת בית הדין מיום 25.1.07, נשמעו טענות הצדדים בדיון שהתקיים ביום 28.1.07, בעניין בקשתו של עו"ד נאור לביטול בקשת התובע למחיקת התביעה, יצויין כי התובע לא התייצב למועד הדיון.

3. להלן בתמצית טענותיו של עו"ד נאור:

א. מדובר ב"שיטה" שפיתחו הנתבעים, כאשר המקרה דנן הינו מקרה שלישי במספר, בו פונה תובע המיוצג ע"י עורך דין ומבקש למחוק את תביעתו מאחר והגיע להסכמה עם הנתבעים לסילוק תביעותיו. עו"ד נאור ביקש להפנות את תשומת ליבו של בית הדין להודעה כמעט זהה של תובע אחר בשם קוילי פאצ'יל (תיק עב' 2901/06), אשר הוגשה לתיק בית הדין.

ב. ההסדר אליו הגיעו הנתבעים באופן ישיר עם התובע, מאחורי גבו של עורך הדין, מבוסס על ניצול מחפיר של מצבו ומעמדו של התובע, ניצול חוסר ידיעתו וניצול של העובדה כי הוא עומד לעזוב את הארץ לצמיתות ביום 2.2.07 וזקוק מאוד לכסף. הנתבעים הציעו לתובע כי ישלמו לו סכום של 20,000 ₪ במזומן כנגד סילוק תביעתו והחתימו אותו על מסמך המופנה לבית הדין, לפיו הוא עצמו מבקש לבטל את ההליך ולפטר את בא כוחו. מדובר בסכום שממילא היה אמור להשתלם לתובע בשכרו האחרון ללא קשר להליך משפטי כלשהו, כאשר רק סכום פיצויי הפיטורים ופדיון החופשה השנתית המגיע לתובע הינו 16,019 ₪, בעוד שכאמור במסגרת "ההסדר" שולם לתובע סכום הגבוה רק במעט בסך של 20,000 ₪.

ג. העובדה ש"הסדר" הפשרה לא הובא לידיעת עורך הדין, וממילא לא הובא לידיעת בית הדין במסגרת בקשה למתן תוקף של

פסק דין
, אלא בית הדין התבקש ישירות ע"י התובע למחוק את תביעתו מדברת בעד עצמה. רמת שליטתו של התובע בשפה האנגלית אינה גבוהה, ועיון קצר באותו מסמך מלמד, כי הוא עצמו בוודאי שלא הכין את אותו מסמך.

4. ב"כ הנתבעים התנגדה לבקשה ובמעמד הדיון שהתקיים כאמור ביום 28.1.07, פירטה טענותיה כדלקמן:

א. הואיל והתובע במסגרת הודעתו הודיע כי הוא מפטר את עו"ד נאור, לא מובן מכח איזו סמכות עוה"ד נאור יכול לטעון בשמו של התובע.

ב. אין עוררין על עצם כתיבת ההודעה על ידי התובע ואין עוררין שהתובע אכן חתם על ההודעה והיא הועברה לבית הדין.

ג. התובע הגיע להסדר עם הנתבעים ולכן הוא שלח ההודעה לבית הדין, עובדה שמחזקת שהתובע הביע את רצונו לבטל את התביעה ולפטר את עורך דינו.

ד. דווקא מתוך כך שהתובע היה מיוצג בתחילה וקיבל מידע ברור בנוגע לזכויותיו ואף הוגשו בשמו תביעה ותצהיר עדות ראשית, מחזקת את המסקנה,כי לתובע הוסברו זכויותיו והוא הגיע לידי הסכם עם הנתבעים מתוך ידיעה ברורה על זכויותיו.

ה. מלוא סכום הפשרה שולם לתובע. התובע הוזמן לדיון והוא ידע על הדיון, אולם בחר שלא להתייצב לדיון.

5. לאחר שעיינתי בבקשה ושמעתי את טענות הצדדים, החלטתי כי יש לדחות את בקשתו של עו"ד נאור ולהורות על מחיקת התביעה, כבקשת התובע.

6. "פשרה" משמעותה ויתור מסויים של בעלי הדין על מיצוי הדין. בית הדין הארצי לעבודה הדגיש בפסיקתו לאמור:

"משמעות המונח "פשרה" לפי המילון (המילון החדש, מאת א. אבן שושן) הינה – "הסכם על ידי ויתורים מסויימים..."... צד המסכים לפשרה, מסכים בזאת לוותר על חלק מדרישותיו..."

ראה דב"ע נב/66-9 ניר את שפר-יוסי גוהראן פד"ע כג' 474, 475.

משהוסכמה על הצדדים פשרה, על בית הדין ככלל לאמץ אותה.

ראה: דב"ע נא/91-3 הרב ניסים אבורוס – המועצה הדתית חולון, פס"ד מיום 29.3.92.


7. בתי הדין לעבודה עושים כל שביכולתם לעודד מציאת הסדר מוסכם, שיביא קץ להתדיינות ולסכסוך שבין הצדדים. בית הדין הארצי לעבודה מצא לעודד דרך זו של יישוב סכסוכים, באומרו:

"ברכה רבה טמונה בהתפשרות ובפסיקה לפשרה. הן מאפשרות סיומו של סכסוך בין הצדדים במהירות ובדרך קלה ונוחה. על כן, יש לעודד דרכים אלה ולא לגרום לסרבולן..."

ראה דב"ע נו/313-3 התאגדות לתרבות גופנית – יהושע שלם,

פסק דין
מיום 3.4.97.

8. אין בידי לקבל את טענות עו"ד נאור. התובע בעצמו חתם על הבקשה, והביע את רצונו לבטל את התביעה לאחר שהגיע להסדר פשרה עם הנתבעים. יודגש כי ההסדר הושג לאחר הגשת התביעה ולאחר הגשת תצהיר עדותו הראשית של התובע, היינו לאחר שהתובע קיבל ייעוץ וייצוג משפטי והוסברו לו זכויותיו.

אין בפני
נו כל טענה או נימוק אשר יהא בו כדי להצדיק ביטול בקשת התובע למחיקת התביעה.

9. אשר על כן, לאור כל המפורט לעיל, הנני נעתר לבקשת התובע ומורה על שחרורו של עו"ד נאור מייצוג התובע ועל מחיקת התביעה.

10. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.


ניתן היום י"א בשבט, תשס"ז (30 בינואר 2007) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

יוחנן כהן
- רשם




001165/07עב 734 בתיה כהן








עב בית דין אזורי לעבודה 1165/07 אנטוני רוסריו פררה נ' מלון נובה אילת בע"מ , רשת מלונות אטלס בע"מ, טל-דור אילת משאבי אנוש בע"מ, אל-אור אילת משאבי אנוש בע"מ , אליאב עמרם (פורסם ב-ֽ 30/01/2007)