פסקי דין על מיכל מירום | פסקי דין על ביטוח ישיר איי.די.איי. חברה לביטוח | פסקי דין על אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב |

199110/02 א     01/02/2007




א 199110/02 מיכל מירום נ' ביטוח ישיר איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ, אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ




11
בתי המשפט

א 199110/02
בית משפט השלום תל אביב-יפו
01/02/2007
תאריך:
כב' השופטת אסתר דודקביץ

בפני
:

מיכל מירום

בעניין:
התובעת
מוסקונה

ע"י ב" עוה"ד
נ ג ד
1 . ביטוח ישיר איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

2 . אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ


הנתבעות
א. כצנלסון

ע"י ב"כ עוה"ד
פסק דין

[על פי סעיף 4(ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975]

1. העובדות והמחלוקת
התובעת, גב' מיכל מירום
, ילידת 1965 ואחות במקצועה (להלן: "התובעת").
ביום 13.5.01 נהגה התובעת ברכבה בדרך לעבודה ונפגעה בתאונת דרכים (להלן: "התאונה"). הנתבעות ביטחו את נהיגתה של התובעת ברכב האמור בעת התאונה ובישיבת יום 17.1.07 הכירו באירוע התאונה ובכיסוי הביטוחי, ומשכך נותרה במחלוקת אך שאלת גובה נזקיה של התובעת בגין התאונה.
הצדדים הסכימו, כי יסכמו טענותיהם בעל פה ויינתן

פסק דין
של פשרה על פי סעיף 4(ג) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 וכך עשו הצדדים וכעת לי המלאכה לסיים.

2. מהות הפגיעה
לכתב התביעה צורפה בקשה למינוי מומחה בתחום האורטופדי ובתחום א.א.ג.
לבקשה צורפה תעודת חדר מיון מיום התאונה, לפיה - התלוננה התובעת על כאב צווארי ועל סחרחורת ובחילות. בבדיקתה נמצאו הגבלה בתנועה בשל כאבים וכן רגישות במישוש עמוד שדרה צווארי.
התובעת שוחררה לביתה, כשצווארה חבוש בצווארון רך.
עוד צורפה תעודה ראשונה לנפגע בעבודה, לפיה קבע הרופא המטפל, כי התובעת איננה מסוגלת לעבוד במשך 5 ימים.
היא נבדקה בחדר המיון פעם נוספת בשל סחרחורת וכן הוצגה תעודת מחלה נוספת למשך 3 ימים נוספים.
ביום 20.9.01 עברה בדיקת ct לעמוד שדרה צווארי, וזאת לאחר שהופנתה "עקב כאב בצוואר לאחר תאונת דרכים" וביום 21.9.01 עברה התובעת בדיקת emg.
בבדיקת ההדמייה, שנערכה לתובעת ביום 20.9.01, נמצא בלט דיסק קל מרכזי ולימין בחוליות צוואריות 5 ו-6.
בסיכומיה היום טענה ב"כ הנתבעות, כי אין לקשור בין ממצא זה לבין אירוע התאונה והציגה צילום מתוך תיקה הרפואי של התובעת בקופת חולים, ממנו עולה, כי ביום 30.7.00 התלוננה התובעת על כאבי שרירים בצוואר, ואולם בבדיקתה לא נמצאה הגבלה בתנועות הגב והצוואר וכן לא הוצג כל רצף טיפולי או רצף של תלונות בהמשך לאותה פנייה בודדת.
יצוין, כי התובעת בחרה שלא לפנות למוסד לביטוח לאומי בתביעה לנכות ועל כן לא נקבעה לה כל נכות על פי דין על ידי המל"ל. לפיכך, הורה כב' השופט בכר על מינויו של האורטופד ד"ר גרימברג (אשר הוחלף מאוחר יותר במומחה ד"ר מריו אייכנבלט).
התובעת בחרה שלא להיבדק על ידי ד"ר אייכנבלט ומכאן שלא נקבעה לתובעת נכות - בכלל - ובתחום האורטופדי - בפרט בתיק זה.

3. נזקיה המיוחדים של התובעת
בסיכומיו בעל פה טען ב"כ התובעת, כי יש לפסוק לתובעת סכום גלובלי בגין הוצאותיה הרפואיות וכן בגין נסיעותיה לטיפולים וזאת גם בהעדר כל אסמכתא לכל הוצאה שהיא.
ויודגש - גם לתחשיבי הנזק שהוגשו מטעם התובעת עוד ביום 2.11.06 וגם במסגרת הסיכומים בעל פה, לא הצביע ב"כ התובעת על ראיות מלאות לנזק זה הנתבע וכל שצורף לתחשיב הנזק מטעם התובעת היו שני אישורים על ביקורים בקופת חולים אצל האורטופד ד"ר שואב בעלות של 18 ₪ וכן קבלה אחת בגין תשלום בסך 18 ₪ לאחר ביקור במרפאה.
יושם אל לב, כי התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי ועל כן נשא ו/או ישא ו/או צריך היה לשאת המל"ל בהוצאותיה של התובעת, ככל שאלו נובעות מן התאונה ולרבות - הוצאותיה הרפואיות והוצאות הנסיעה.
זאת ועוד - הלכה מושרשת היא, כי יש להוכיח הן את עצם קיומו של הנזק המיוחד והן את גובהו (וראו: ע"א 355/80 אניסימוב נ' טירת בת שבע בע"מ, פ"ד לה(2) 800, 809; ע"א 444/94 אורות ייצוג אמנים והפקות נ' עטרי, פ"ד נא(5) 241, 255).
יחד עם זאת, משאין חולק שהתובעת קיבלה טיפולים רפואיים הן בקופת חולים והן בבית החולים תל השומר, כפי שעולה מהתיעוד הרפואי, ומשניתן להניח, כי לא דאגה לפנות למל"ל בגין סכומים זניחים אלו, ומשעסקינן ב

פסק דין
של פשרה, אני פוסקת לתובעת בגין ראש נזק זה סכום גלובלי של 1,000 ₪.

ב. נזק שאינו נזק ממון (כאב וסבל)
לבית המשפט מסור שיקול הדעת לפסוק לנפגע עד 10% מן הסכום המכסימלי עפ"י תקנה 2 לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), התשל"ו - 1970, ואולם פסיקת פיצוי בשיעור זה מהווה חריג, וככל חריג, יש לפרשו על דרך הצמצום (ע"א 284/88 גבאי נ' פוגל, פ"ד מו(4) 837, 842; ע"א 583/89 כראדי נ' דן, פ"ד מה(3) 133, 135).
בנסיבות אלו, כאשר מחד גיסא לא נקבעה לתובעת נכות והתובעת אף ויתרה על בדיקתה על ידי המומחה שמונה (וזאת מן הטעם שהתובעת חויבה לשאת בשכרו בשלב ראשון) ואולם מאידך גיסא, משהתלוננה התובעת על כאבים ועל הגבלות בצווארה מיד לאחר התאונה ובסמוך לאחר מכן נמצא אותו בלט דיסק קל בצווארה, אני רואה לנכון לפסוק לתובעת פיצוי על דרך הפשרה בראש נזק זה בסך של 6,000 ₪.

למען הסר ספק יצוין, כי בסיכומיו בע"פ לא עתר ב"כ התובע לפיצוי התובעת בגין נזקים נוספים.
4. סיכום
סופו של יום, אני מחייבת את הנתבעות, ביחד ולחוד, לפצות את התובעת בגין נזקיה הנובעים מן התאונה כדלקמן:
א. בגין הוצאות רפואיות והוצאות נסיעה
לצורך קבלת טיפולים רפואיים - 1,000₪.

ב. בגין נזק שאינו נזק ממון - 6,000₪.
ג. סה"כ - 7,000₪.
על הסך של 7,000 ₪ יוסיפו הנתבעות וישאו בשכ"ט ב"כ התובעת בשיעור 13% + מע"מ וכן ישאו באגרת המשפט.

כל הסכומים האמורים ישאו הפרשי הצמדה למדד וריבית חוקית מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
משהסכימו הצדדים, כי יינתן פסק-דין של פשרה, ומשחסכו זמן שיפוטי רב ויקר, תחושב יתרת האגרה בהתחשב בכך שמדובר בפשרה.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום י"ג בשבט, תשס"ז (1 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

אסתר דודקביץ
, שופטת

199110/02א 120 נילי בן גל








א בית משפט שלום 199110/02 מיכל מירום נ' ביטוח ישיר איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ, אבנר אגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ (פורסם ב-ֽ 01/02/2007)