פסקי דין על השקד דגים | פסקי דין על שולביץ אברהם | פסקי דין על שולביץ חיים | פסקי דין על אלה קרול

5718/04 עב     18/02/2007




עב 5718/04 השקד דגים בע"מ , שולביץ אברהם , שולביץ חיים נ' אלה קרול




1


בתי הדין לעבודה
בית דין א.לעבודה ת"א
עב 005718/04
בפני
:
כב' השופטת נטע רות

נ.צ. מר צבי קוסטרינסקי

18/02/2007


בעניין:
1 . השקד דגים בע"מ

2 . שולביץ אברהם

3 . שולביץ חיים



ע"י ב"כ
עו"ד הדס תומר

המבקשים

- נ ג ד -


אלה קרול



ע"י ב"כ
עו"ד בנק רוני

המשיבה

החלטה (עיכוב ביצוע)

1. לפני בקשה לעיכוב ביצוע תשלום הסכום שנפסק בפסק הדין שניתן בתיק זה, ככל שיש בו כדי לחייב את המבקש 2, וזאת עד להכרעה בערעור שיוגש על ידי המבקש 2 על פסק הדין המחייב אותו בחוב הפסוק גם באופן אישי.

2. בתיק זה התקבלה תביעת המשיבה לתשלום שכר עבודה בגין שכר מינימום, שכר עבודה בשעות נוספות ופיצויי הלנה. כמו כן, חויבו המבקשים לשלם לה פדיון חופשה ודמי הבראה.

3. המבקשים מודיעים על כוונתם להגיש ערעור בשם המבקש 2 על חיובו האישי בחוב הפסוק על פי פסק הדין.

4. המבקשים סומכים בקשתם לעיכוב ביצוע על שניים:

א. סיכויי הזכייה בערעור – בהקשר זה טוענים המבקשים כי הטלת חבות אישית מהווה חריג לכלל לפיו אין מעכבים ביצועו של

פסק דין
עד להכרעה בערעור. המבקשים טוענים כי המבקשת 1 לא התכחשה לחבותה כמעביד כלפי המשיבה ולכן, היות המבקש 2 אחד מבעליה של המבקשת 1 אינה הופכת אותו בהכרח למעביד של המשיבה ומטיל עליו חבות אישית. לטענתם המשיבה לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לצורך הרמת מסך כאמור כלפי המבקש 2, במיוחד לנוכח העובדה כי המשיבה עצמה ציינה כי לא פנתה אליו בענייני עבודה וכי המבקש 2 כלל לא היה מעורב בהחלטה להעסיק את המשיבה כמו גם לפטרה.
בהקשר לכך, ציינו המבקשים שהמבקש 2 לא זומן לתת עדות מטעם המשיבה והוא עצמו בחר שלא להגיש תצהיר מטעמו, משום שהמשיבה לא העלתה כל טענה עניינית ברורה בקשר אליו. על כן, גרסתו בבית הדין לא נשמעה.

ב. חוסר היכולת להשיב את המצב לקדמותו – בהקשר זה טוענים המבקשים כי המבקש 2 הינו אדם מבוגר (בן 83) שמצב בריאותו רופף, והוא אף נדרש לליווי צמוד (של עובדת), לאשפוזים תכופים בבתי חולים ולהוצאות כספיות אדירות בשל כך (צורף תצהיר של המבקש 3 ואישורים רפואיים בקשר למצב הבריאותי של המבקש 2). כן טוענים המבקשים כי ביצוע פסק הדין ביחס למבקש 2, בטרם ינתן לו לעתור לערכאת הערעור, עלול להותירו ללא יכולת לממן את הוצאותיו הרפואיות.
בהקשר לכך, הוסיפו המבקשים וציינו כי למשיבה לא ייגרם נזק של ממש בשל עיכוב הביצוע כאמור, בשל כך שעיכוב ביצוע פסק הדין מבוקש רק בעניינו של המבקש 2.

5. המשיבה התנגדה לבקשה בהסתמך על ההלכות שיצאו מאת בית המשפט העליון, לפיהן אין מעכבים ביצוע

פסק דין
לחיוב כספי, אלא במקרים מיוחדים, שאינם מתקיימים במקרה זה.

6. אין חולק כי זוכה על פי

פסק דין
זכאי בדרך כלל לממשו באורח מיידי, והגשת ערעור אינה מעכבת את המימוש, אלא אם קיים טעם מיוחד המצדיק עיכוב (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984; ע"א 7221/01 י.ג רובינשטיין יצור וסחר נ' שובל (נ.י.ב), פ"ד נו(4) 178).
סטייה כאמור עשויה להיות מוצדקת בהתקיים שני תנאים מצטברים: למערער סיכויים טובים להצליח בערעורו; אם לא יעוכב הביצוע, והערעור יתקבל, יהיה זה מן הנמנע - או קשה מאוד - להשיב את המצב לקדמותו ומכאן שביצועו המיידי של פסק הדין יגרום למערער נזק שאינו ניתן לתיקון (בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבנין בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172 והאסמכתאות המפורטות שם).


ביחס למקרה שבפני
נו יאמר – כי המבקשים טענו אמנם כי נסיבותיו האישיות היחודיות של המבקש 2 עלולות להגרם לו נזק בלתי הפיך אלמלא יעוכב הביצוע בשל קושי במימון הטיפול הרפואי לו הוא נזקק. עם זאת טענותיו בעניין זה יכולות היו להיות מפורטות יותר: המבקש 2 לא פירט מהם נכסיו, הכנסותיו ומה עלות הטיפולים שידרש לשאת בהם.

7. אשר לסיכויי הערעור יאמר כי נראה כי טענות המבקש 2 מתייחסות גם למסקנות משפטיות שהסיק ביה"ד מן הקביעות העובדתיות ביחס לקביעת זהות המעביד עובדה המטה את הכף לעבר קבלת הבקשה ולו באופן חלקי.

בנסיבות הללו הריני נעתרת לבקשה באופן חלקי – כך שביצוע פסה"ד ביחס למבקש 2 בלבד יעוכב עד לגובה מחצית הסכום שנפסק לזכות המשיבה.

ניתנה היום ל' בשבט, תשס"ז (18 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

נ.צ. מר צבי קוסטרינסקי


נטע רות
– שופטת

005718/04עב 720 נטע רות

ציפורה דוידי








עב בית דין אזורי לעבודה 5718/04 השקד דגים בע"מ , שולביץ אברהם , שולביץ חיים נ' אלה קרול (פורסם ב-ֽ 18/02/2007)