פסקי דין על אלישע זיני | פסקי דין על חברת החשמל | פסקי דין על עירית אילת |
140/03 בשא 13/03/2003
בשא 140/03 אלישע זיני נ' חברת החשמל בע"מ,עירית אילת
בעניין:
1
מדינת ישראל
בית משפט השלום
ב
א
י
ל
ת
בשא000140/03
בתיק עיקרי: א
001742/96
בפני
:
כב' השופטת ד.בלטמן-קדראי
-סגן נשיא
תאריך:
13/03/2003
אלישע זיני
בעניין:
המבקש /
התובע
יורם וינוגרד
ע"י ב"כ עוה"ד:
נ
ג
ד
1. חברת החשמל בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד:
צבי מאירי
2. עירית אילת
המשיבות /
הנתבעות
דפנה ישראלי
ע"י ב"כ עוה"ד:
ה ח ל ט ה
1
.
בפני
בקשה לביטול
פסק דין
מיום 03.02.2003, שבו הוריתי על מחיקת התביעה בת.א. 1742/96 מחוסר מעש.
הבקשה בהסכמת נתבעת 1 ונתבעת 2 משאירה ההכרעה בה לשיקול דעת בית המשפט.
2
.
התביעה עניינה צו מניעה קבוע שמבקש התובע לקבל מהנתבעת 1, חברת החשמל לישראל, על פיו תימנע נתבעת זו מלנתק את הספקת החשמל לביתו. הנתבעת 1 ביקשה לנתק הספקה זו בשל העדר טופס 4, אשר נתבעת 2 נמנעת לתת לביתו של התובע חריגות בניה.
3
.
מאז הגשת התביעה, יוני 1996, קיים בתיק זה צו מניעה זמני.
4
.
בתיק התקיימו מספר קדמי משפט, בהם ביקשו מידי פעם בפעם הצדדים את דחיית המשך הדיון נוכח קיומו של משא ומתן העומד להסתיים.
בתיק אף בקשות רבות וחוזרת לדחיית מועדי דיונים, בעיקר מטעמי אותו משא ומתן והסדר שבפתח, אך גם מטעמים שונים ומגוונים אחרים.
5
.
כבר ביום 06.07.2000, בגדר אחת מבקשות הדחיה הרבות שביוזמת ב"כ התובע, התבקש בית המשפט לקבוע התיק לקדם משפט או לחילופין להוכחות. כך אף התבקש בית המשפט על ידי ב"כ התובע ביום 26.02.2001.
הדיונים אשר נקבעו מפעם לפעם, תזכורות וקדמי משפט, נדחו ללא מעש משפטי כלשהו, כמפורט לעיל, ולאחרונה נקבע התיק בפני
מותב חדש ליום 04.09.2002 לישיבת קדם משפט.
6
.
אלא, שגם לאחר קביעת קדם המשפט כאמור הוגשה שוב בקשת דחיה, ובית המשפט אז נעתר לדחיה אך קבע התיק לשמיעת ראיות ליום 06.10.2002.
בקשת דחיה, שהוגשה מהטעם שהצדדים מנהלים ביניהם משא ומתן להסדר פשרה, אשר ייתכן שבתוך 4 שבועות יסתיים, אשר הוגשה ביום 29.09.2002, נדחתה באותו יום.
בכל זאת, הוגשה בקשת דחיה נוספת, ביום 02.10.2002, שבה חוזרים הצדדים על בקשתם נוכח הסדר הפשרה שבדרך. בהחלטה מאותו יום נקבע כך:
”
ככל שיש בבקשת הצדדים הצהרה כי לא תתקיים ישיבת ראיות בתיק זה, אסכים לדחיה ונקבעת בזאת ישיבת תזכורת ליום 21.11.2002 שעה 13:30. באם אין הצהרה כאמור לכל הצדדים בהודעה זו,
יתקיימו הראיות במועדן
“
.
ביום 06.10.2002 לא התייצבו הצדדים לישיבת ראיות.
הנתבעת 2 הגישה באותו מועד הודעה והבהרה מטעם הצדדים, על פיה מתכבדים הצדדים להודיע כי לא יישמעו ראיות בתיק זה.
בהתאם להודעה זו ניתנה ביום 07.10.2002 החלטתי בזו הלשון:
”
משלא התייצבו הצדדים לראיות, משמע ויתרו על שמיעת הראיות ולא ייקבע מועד לראיות בתיק זה. יואילו ב"כ הצדדים ויגישו הודעה בדבר הסדר עד למועד התזכורת שנקבעה
“
.
ביום 29.01.2003 הוגשה הודעה ובקשה מטעם התובע, על פיה הצדדים לא סיימו בפשרה נוכח הקשחת עמדת נתבעת 2 ועוד טעמים שונים, ובית המשפט התבקש לקבוע קדם משפט וליתן צווים לגילויים מוקדמים.
כן נטען כי התובע עושה כמיטב יכולתו לסיים הענין בפשרה שתחסוך דיונים וכו', לרבות בערכאת ערעור.
ביום 03.02.2003, בגדר
פסק דין
בו הוריתי על מחיקת התביעה מחוסר מעש, נדחתה בקשה זו.
7
.
עתה, כאמור, מבקשים הצדדים
ביטולו של פסק זה.
8
.
משהגיש התובע תביעתו לבית המשפט אין הוא שולט עוד באופן ניהול ההליך המשפטי, ובית המשפט לבדו קובע את סדרי הדיון ומועדיו. הסכמת הצדדים בתיק אין בה בכדי לחייב שינויים בהחלטות בית המשפט, ואין בה כשלעצמה טעם לביטול החלטותיו.
בית המשפט סבר כי ראוי לסיים הליך משנת 1996, התלוי ועומד רק כמסגרת לצו מניעה זמני לנוחות הצדדים, הליך בו לא נעשה מעשה שיפוטי כלשהו ובו הביעו הצדדים דעתם כי אף אין בכוונתם לנהל ראיות.
באם אמנם מנהלים הצדדים משאים ומתנים יעילים וטובים, אין דבר המונע אותם מלהגיע להסכמות אף ללא קיומו של תיק בבית משפט זה.
הצדדים רשאים, כמובן, להסכים ביניהם על המשך הימנעות זמנית מניתוק חשמל, כל עוד לא הגיעו להסדר, וכן רשאים להתחייב בינם לבין עצמם ככל שיחפצו.
התחייבויותיהם ההדדיות, לא רק שאינן מחייבות את בית המשפט, אלא גם אין בן מעש מבחינתו של בית המשפט, ובדין נמחקה התביעה.
9
.
לפיכך הבקשה נדחית.
לפנים משורת הדין, ובהתחשב אף בהוצאות נוספות צפויות לתובע החוזר ומבהיר כי יפנה לערכאת הערעור, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' ב אדר ב, תשס"ג (13 במרץ 2003), בהעדר הצדדים.
ד. בלטמן קדראי, שופטת
סגן נשיא
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
000140/03בשא136 קרן שטרית
בשא בית משפט שלום 140/03 אלישע זיני נ' חברת החשמל בע"מ,עירית אילת (פורסם ב-ֽ 13/03/2003)