פסקי דין על אליהו חיים | פסקי דין על אליהו פטריסיה | פסקי דין על קידר יואב

591/01 הפ     22/10/2001




הפ 591/01 אליהו חיים, אליהו פטריסיה נ' קידר יואב




בעניין:
1



בתי המשפט

בית המשפט המחוזי תל-אביב יפו
הפ 000591/01


בפני
:
כב' השופטת רות שטרנברג - אליעז



תאריך:
22/10/01





בעניין
:

1 . אליהו חיים

2 . אליהו פטריסיה



ע"י ב"כ עו"ד
ארבל דב

המבקש

נ
ג
ד


קידר יואב


ע"י ב"כ עו"ד
עו"ד קידר מיכאל

המשיב


פסק דין

בקשה לביטול פסק בוררות ובקשה לאישורו (סעיפים 24 ו-23 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968).
בעלי הדין היו שותפים בעיסקי אופנועים במשך כ- 16 חודשים בלבד. מאז 1994 ועד היום הם עסוקים במחלוקת סביב המאזן הכספי של עיסקיהם וחלוקת השיתוף.

ב-12.9.94 הסכימו הצדדים לפרק את עיסקיהם המשותפים ולהעביר את כל חילוקי הדעות שנתגלעו להכרעת בורר – דן יחיד, רו"ח חן ברדיצ'ב. בהסכם הבוררות נקבע כי הבורר יערוך מאזן התחשבנות סופי וניתנה לו "סמכות לפסוק בכל העניינים מכל מין וסוג שהוא שיעלו הצדדים לפניו להכרעה...".
פסק בוררות מלא ומנומק, ניתן ב-16.6.97 אולם שני הצדדים לא היו מרוצים וביקשו לבטלו. ההליכים אוחדו (ה"פ 1336/97 וה"פ 1202/97). בהסכמה הוחזר הפסק אל כב' הבורר, על מנת להשלימו . הוסכם כי תיערך ישיבת בוררות אחת ו"לאחר אותה ישיבה (אם יהיה צורך בישיבה נוספת הוא יהיה רשאי לזמנה) יושלם פסק הבורר". ההסכם שאליו הגיעו הצדדים בעזרת בית משפט, קיבל תוקף של

פסק דין
(פרוטוקול מה-5.2.98 בה"פ המאוחדות). אולם פסק הבוררות המשלים ניתן ב-15.3.01. הבורר עיין בחומר הנוסף שהוגש לו על פי ההסדר שהושג בבית המשפט והורה על עריכת התחשבנות ליום 12.9.94 כפי שדרשו הצדדים, על אף ההוצאות הכרוכות בכך. אולם, בסופו של יום לא מצא לראוי לשנות את החישובים שערך בפסק הבורר מה-2.6.97. המבקשים תוקפים את פסק הבוררות המשלים. לטענתם, לא נומק הפסק (סעיף 24(6) ו-( 10) לפסק הבוררות. לטענת המבקשים לא הכריע הבורר בכל העניינים שנמסרו להכרעתו, בהם השקעת המבקשים ומעילה בכספי החברה והשפעתה המכרעת. עוד טוענים המבקשים כי הבורר שהיה מחוייב לנמק את הפסק, מכוח הסכם הבוררות המקורי, התעלם מהחומר הנוסף שהומצא לו.
המשיב מתנגד לביטול פסק הבוררות הנוסף. לדבריו מוצתה האפשרות במלואה והבורר סיים מלאכתו. יש לקבל את פסיקתו.

דיון
בישיבת ה-18.10.01 התבקש הבורר "להרחיב קמעה את נימוקיו, על מנת שניתן יהיה להבין כי החומר שנמסר לו לצורך ביצוע פסק הדין מה-5.2.98 אכן עמד לנגד עיניו, בעת מתן פסק הבורר מה-15.3.01".
בהודעה לבית המשפט מה-21.10.01 מודיע הבורר כי היו בידיו כל המסמכים לרבות אלה שהומצאו על ידי המבקשים ב-5.6.00:
"החלטתי כבורר נעשתה לאחר שהחומר שראו הצדדים לנכון למסור לידי לצורך ביצוע פסק הדין מה-5.2.98, אכן עמד לנגד עיני והנני סבור, כי היא נכונה וצודקת בהתאם לנתונים שנבחנו על ידי ".

עיקר תפקידו של הבורר, שהוא רואה חשבון, היה לערוך התחשבנות בין הצדדים ולקבוע מי ישלם למי וכמה, על פי הנתונים שהונחו בפני
ו. מלאכתו נעשתה עוד בפסק הבוררות הראשון. העובדה ששני הצדדים לא היו מרוצים מהפסק, אין בה כדי להשליך על קיומן של עילות ביטול.
המבקשים לא העלו תשתית לעילות הביטול הנטענות בבקשה.
הטענה כי הבורר היה מחוייב לנמק את פסקו ולא עשה זאת בפסק האחרון אינה מתקבלת. הבורר אימץ את
נימוקיו ואת חישוביו בפסק הקודם, לאחר שחזר ובחן אותם לאור החומר הנוסף שהעבירו לעיונו שני הצדדים.

בנסיבות אלה אין מקום לבטל את פסק הבוררות, אף אילו התקיימה עילת ביטול כלשהי, מהטעם של היעדר עיוות דין (סעיף 26 לחוק הבוררות ).

התוצאה הינה כי בקשת הביטול נדחית. פסק הבוררות מה-15.3.01 מאושר. המבקשים יישאו בהוצאות המשיב בסך 8,000 ₪ צמוד כדין.

ניתן היום, ה' בחשון תשס"ב (22 באוקטובר 2001), בהעדר הצדדים.



רות שטרנברג אליעז,
שופטת













הפ בית משפט מחוזי 591/01 אליהו חיים, אליהו פטריסיה נ' קידר יואב (פורסם ב-ֽ 22/10/2001)