פסקי דין על שושנה לוגסי | פסקי דין על בנק לאומי לישראל בע"מ
1551/02 בשא 06/10/2002
בשא 1551/02 שושנה לוגסי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ
בעניין:
3
בתי המשפט
בית משפט השלום באר שבע
בש"א 001551/02
בת.א.
008169/01
בפני
:
כב'
הרשם, עידו
רוזין
08/10/2002
בעניין:
שושנה לוגסי
ע"י ב"כ עו"ד
ליאור חברון
המבקשת
נגד
בנק לאומי לישראל בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד
אלישע כהן
המשיב
החלטה
1.
תחילתם של ההליכים כאן בבקשה שהגישה המבקשת למתן רשות להתגונן, ולהורות למשיב להמציא לה את המסמכים הדרושים לצורך הכנת הגנתה.
2.
בהחלטה שניתנה ביום 20.06.02, אחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מצאתי שלא לחסום בפני
המבקשת שערי ביהמ"ש ולאפשר לה לקבל את המסמכים המבוקשים, אחר דרישה מפורטת שתומצא למשיב, וקבעתי הבקשה (למתן רשות להתגונן) לדיון בפני
.
3.
המבקשת הגישה בקשה לשינוי ההחלטה מיום 20.06.02 בכל הנוגע לרשימת המסמכים שהתבקשה המצאתם וכן בנוגע לתשלום עבור עלות המסמכים.
המבקשת טוענת כי
בהתאם להוראות תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, הרי שלאחר שהוגשה תגובת המשיב לבקשה, היתה למבקשת הזכות להגיש תשובה לתגובה, אולם החלטת ביהמ"ש ניתנה לפני חלוף המועד הקבוע בתקנות.
4.
המשיב נתן תגובה מפורטת וארוכה לבקשה לשינוי החלטה, בה טען כי החלטת ביהמ"ש נתנה כדין וכי לאור תקנה 241 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי - יש לדחות הבקשה על הסף.
5.
אחר שעיינתי בבקשת המבקשת ובתגובת המשיב, אני דוחה בקשת המבקשת מכל אחד ואחד מנימוקי המשיב.
6.
ראשית יאמר כי הוראות תקנה 241 (ד) מאפשרת מתן החלטה על סמך הבקשה והתגובה, ומכאן שההחלטה שניתנה - ניתנה כדין, שכן תקנה 241 (ד) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת:-
"בית המשפט או הרשם רשאים להחליט על יסוד הבקשה והתשובה בלבד או, אם ראה צורך בכך, לאחר חקירת המצהירים על תצהיריהם", כך שלא ברורה לי כלל ועיקר בקשת המבקשת, שכן ההחלטה ניתנה אחר שעיינתי הן בבקשה והן בתגובה לה, ומשכך הרי שאין כל מקום, כעת, לשנות מהחלטתי.
גם אם היה מקום לקבל את תשובת המבקשת, הרי משדחיתי את בקשת המבקשת לגופו של עניין, כפי שיפורט להלן, אין עוד מקום לביטול ההחלטה מיום 20.06.02.
7.
יאמר עוד כי בהחלטה
מיום 20.06.02 - ניתנה תשובה מספקת לעניין המסמכים המבוקשים, כך שלדעתי אין כל מקום כעת לשוב ולשנות מהחלטתי בעניין זה.
המצאת
המסמכים אותם מבקשת המבקשת לקבל מהמשיב, כרוכה בתשלום שאמור להיות משולם על ידי המבקשת, ואם המבקשת לא המציאה מכתב דרישה מפורט ומנומק בעניין המסמכים המבוקשים, אין לה להלין אלא על עצמה.
תשומת הלב לסעיף 18 לתגובת המשיב מיום 12.09.02 לפיה המשיב אינו מתנגד להמציא למבקשת את המסמכים אותם דרשה.
לציין כי בעניין שלפנינו, לא נטען, כי הסכום שנדרש עבור הנפקת המסמכים למבקשת הינו גבוה באופן בלתי סביר מזה הנגבה ע"י בנקים אחרים תמורת אותו שירות.
וראה בעניין זה, דברים היפים לענייננו, בהמ' (י-ם) 856/98 בנק דיסקונט נ. מפעלי ייצור, שם קבע כב' השופט רביד:-
"לא טענו שסכום המבוקש הינו גבוה מהשיעור שגובים בנקים אחרים ורק הסתפקו בטענה כללית וכוללנית שהסכום המבוקש הינו בלתי סביר בעליל בלי לנמק טענתם. נראה לי שדין הבקשה להידחות".
יאמר כבר עתה, כי חלק מהמסמכים המבוקשים ע"י המבקשת, היו אמורים להיות בידיה, ואם המבקשת מעלה דרישה כוללנית וגורפת לקבל את המסמכים, הרי שתתכבד ותשלם עבור הנפקתם.
המבקשת מפנה לאסמכתאות לפיהן בתי המשפט חייבו בעל דין בתעריפים נמוכים יותר מזה הנהוג אצל המשיב, ובעניין זה יש לזכור כי המבקשת היא
בעלת החשבון
ואילו
לפחות לגבי חלק מהאסמכתאות שהמבקשת מפנה אליהם, - מדובר
בערבים
.
מכל מקום, אני מוכן לקבוע לצורך העניין, כי ההוצאות בגין צילום המסמכים כפי שנפסקו בהחלטתי מיום 20.06.02 ישולמו, לעת עתה, כמימון ביניים בלבד, וביהמ"ש יפסוק את השיעור המלא של ההוצאות, בעת מתן פסק הדין.
8.
אשר על כן ומכל המקובץ, אני מורה כדלקמן:-
א.
אני דוחה טענת המבקשת בכל הקשור להמצאת המסמכים באופן כה גורף, ואני מורה למבקשת להמציא דרישה בכתב, דרישה מפורטת ומנומקת - בתוך 14 יום מהיום.
המשיב ימציא למבקשת המסמכים הדרושים, בכפוף לתשלום שיבוצע ע"י המבקשת, בתוך 14 יום מיום שיקבל הדרישה.
אי תשלום במועד - ייחשב כויתור על הדרישה לקבלת המסמכים.
ב.
אני דוחה בקשת המבקש בכל הנוגע לשינוי ההחלטה שניתנה על ידי.
ג.
הדיון שנקבע ליום 17.11.02 בשעה 09:00 - ישמע במועדו, אלא אם יודיעו הצדדים כי דרושה להם ארכה נוספת.
ד.
המבקשת תשלם למשיב הוצאות הבקשה ושכ"ט עו"ד בסך 500 ₪ בתוספת מע"מ.
9.
מזכירות ביהמ"ש תשגר עותק ההחלטה לב"כ בעלי הדין.
ניתנה היום ל' בתשרי, תשס"ג (6 באוקטובר 2002), בהעדר הצדדים.
________________
עידו רוזין
,
רשם
שם הקלדנית: אתי אביטן.
בשא בית משפט שלום 1551/02 שושנה לוגסי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 06/10/2002)