פסקי דין על בן זקן אסתר | פסקי דין על בן זקן מירי | פסקי דין על בן זקן יוסף | פסקי דין על אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ

16299/04 א     27/02/2007




א 16299/04 בן זקן אסתר , בן זקן מירי , בן זקן יוסף נ' אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ




1
בתי המשפט

א 016299/04
בית משפט השלום חיפה
27/02/2007
תאריך:
כב' השופטת ר. למלשטריך-לטר

בפני
:

בן זקן אסתר
ת.ז 022736888 באמצעות אפוטרופסיה
א. בן זקן מירי
ת.ז 023710692
ב. בן זקן יוסף
ת.ז 024680068

תובעים
דן גור

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד -
אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ
ח.פ 511109217

נתבעת
א. רולוף

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. התובעת (חסויה) הגישה באמצעות אפוטרופסיה תביעתה בגין ליקויי בניה בדירה אשר רכשה מהנתבעת. הנתבעת היא זו אשר בנתה את הדירה.

2. הצדדים הגיעו להסדר דיוני לפיו בית המשפט יכריע בתביעה על בסיס החומר המצוי בתיק וסיכומי הצדדים.
3. עובדות הרקע

3.1 ביום 14.10.01 רכשה התובעת מהנתבעת דירה בקרית שמונה, אשר היתה אמורה להבנות על ידי הנתבעת.

3.2 ביום 29.9.03 הגישה התובעת בבית המשפט לתביעות קטנות בקרית שמונה תביעה כנגד הנתבעת בגין נזילות בדירה, באחד מקירות הממ"ד אשר הינו חדר השינה היחידי בדירה, אשר הנתבעת נסתה לתקנם באמצעות תיקונים מתוך הדירה. הסעד שהתבקש היה פיצוי בגין הוצאות ועגמת נפש. הצדדים הגיעו להסכם פשרה שקבל תוקף של

פסק דין
. לפי ההסכם לא הודתה הנתבעת באחריותה לנזילות ושלמה סכום של 2500 ₪ לתובעת.

3.3 במועד הגשת התביעה לבית משפט לתביעות קטנות היתה כבר בידי התובעת חוות דעת מומחה מטעמה לגבי מצב הליקויים בדירה. חוות דעת המומחה התייחסה גם לצורך בתיקון כתמי רטיבות (מעל פנלים בממ"ד) ולתיקון איטום בביטומן בסכום כולל של 5800 ₪+ מ.ע.מ .

3.4 נוכח הפער בין חוות דעת הצדדים מיניתי מומחה מטעם בית המשפט. המומחה ערך ביקור בדירה ביום 14.7.05 . המומחה קבע בחוות דעתו מיום 4.8.05 כי עלות התיקונים (כולל פיקוח הנדסי וללא מ.ע.מ ) הינה בסכום של 12,350 ₪. עוד קבע המומחה כי בעת ביצוע התיקונים לא נדרש דיור חלופי. עוד ציין כי אם תיקונים אלו יבוצעו באמצעות קבלן מזדמן, יש להוסיף לסכום 15%. מתוך מכלול הליקויים מתייחס המומחה לכתמי רטיבות מעל הפנלים בחדר ממ"ד בעלות של 5000 ₪ ( ללא מ.ע.מ.).
4. דיון

4.1 ממכלול הפסיקה שהובאה בפני
מצאתי לנכון לאמץ את הגישה, המחייבת לטעמי מכח קיומה ב

פסק דין
של בית המשפט העליון, כי יש בהכרעת בית המשפט לתביעות קטנות במקרה זה משום השתק פלוגתא, בהתייחס לשאלת הרטיבות. ממצאי הרטיבות מצאו ביטוי בחוות דעת מומחה התובעת עוד קודם להגשת התביעה לבית המשפט לתביעות קטנות. הנושא נדון והוכרע, גם אם התובעת הגבילה את עצמה שם לסעדים מסויימים.

4.2 וראו לענין זה דברי כב' השופט רובינשטין - " במישור הנורמטיבי, ככל שהמדובר בהשתק פלוגתא, לדעתי במתח ובאיזון שבין המציאות המשפטית שבה כבר הוכרע הדין בפלוגתא בה מדובר, לבין השוני שבדרכי תפקודו של בית המשפט לתביעות קטנות לעומת בית משפט השלום ה"רגיל" - מכריעה הכף הראשונה. דבר זה נובע ממדיניות שיפוטית ראויה ומן השכל הישר. לא יתכן שהחלטת בית משפט מקצועי, שהוא חלק ממערכת בתי המשפט של המדינה, שהתובע הגיש תביעה בו בעיניים פקוחות, ובית המשפט שמע את הצדדים, עיין בחומר שלפניו, שקל והכריע את הדין, תהא כלא היתה - וניתן יהא לפתוח מחדש את הספר כאילו עולם כמנהגו הקודם נוהג. צדק אינו רק צדקו של צד אחד, אלא של כולי עלמא."
(מתוך רע"א 1958/06 סויסה נ. חברת צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ (אתר נבו).

4.3 התביעה הקטנה הוגשה על ידי אפוטרופוס התובעת בגין נזקי הרטיבות בחדר הממ"ד. התביעה הוגשה ביום 29.9.03 שכבר היתה חוות דעת המומחה בידי האפוטרופוס. העובדה שנושא הרטיבות כבר נידון בערכאות משפטיות גם לא זכה לגילוי כלשהו בכתב התביעה. משמיצתה התובעת, את יומה בדיון בנושא נזקי רטיבות הממ"ד, הינה מנועה מלהעלות נושא זה בשנית.

4.4 לפיכך, מחוות דעת המומחה יש להשמיט את ההתייחסות לנזקי הרטיבות.

4.5 הנתבעת טוענת כי התובעת לא אפשרה לה לבצע תיקונים של הליקויים. טענה מסוג זה יש לתמוך עובדתית. לא הוצגה כל תכתובת בין הצדדים או אסמכתא אחרת המלמדת על כך שהנתבעת בקשה לבצע תיקונים, והתובעת לא אפשרה לה. נהפוך הוא. מכתב התביעה שהוגש לבית המשפט לתביעות קטנות עולה כי הנתבעת בצעה תיקונים רק בתוך הדירה ולא מחוץ לדירה, על מנת לאטום את חדירת הרטיבות לדירה.
5. לסיכום

5.1 עלות תיקון הליקויים בדירה (ללא ליקויי הרטיבות בממ"ד ) מגיעה לכדי 5850 בתוספת פיקוח הנדסי בסך של 1500 סה"כ 7350 ₪, בצירוף 15% עלות ביצוע על ידי קבלן מזדמן, סה"כ 8452 ₪. לסכום זה יש להוסיף מ.ע.מ בשיעור של 15.5%, סה"כ 9762.6 ₪. סכום זה שהוא משוערך להיום הינו סך של 10,582 ₪.

5.2 יש להוסיף לסכום זה שכ"ט עו"ד התובעת בשיעור של 15%+ מ.ע.מ מסכום הפיצוי הנ"ל, וכן הוצאות התובעת בגין המומחים לפי הקבלות: 4110 ₪ למומחה התובעים וכן 2796 ₪ למומחה בית המשפט, וכן אגרה, כזו שהיתה משתלמת לו היתה התביעה מוגשת היום בסכום של 30,000 ₪.

5.3 התשלום בתוך 30 יום מהיום.

5.4 המזכירות תעביר העתק

פסק דין
זה לצדדים.

ניתן היום ט' באדר, תשס"ז (27 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.
ר. למלשטריך-לטר
, שופטת
קלדנית: שלומית ב.








א בית משפט שלום 16299/04 בן זקן אסתר , בן זקן מירי , בן זקן יוסף נ' אלמוג ב.ז. בניה והשקעות בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/02/2007)