פסקי דין על יהודה בלו | פסקי דין על י.ב. רכב דרום | פסקי דין על יוסף אוזבכר | פסקי דין על רכב הנגב |

25233/06 בשא     07/03/2007




בשא 25233/06 יהודה בלו,י.ב. רכב דרום בע"מ נ' יוסף אוזבכר,רכב הנגב בע"מ




1
בתי המשפט
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בש"א 025233/06

תאריך: 7.3.07
בפני
:
כב' הנשיא אורי גורן

בעניין:
1. יהודה בלו

2. י.ב. רכב דרום בע"מ

המבקשים

ע"י ב"כ עו"ד מאיר ורגנשטרן
נ ג ד
1. יוסף אוזבכר

2. רכב הנגב בע"מ

המשיבים
החלטה

לפני בקשה למינוי בורר חלופי, לפי סעיף 12 לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1968 (להלן: "החוק"), לאחר שהבורר שמונה על-ידי הצדדים התפטר מתפקידו.

רקע וטענות הצדדים

1. במועדים הרלוונטיים לבקשה, היו המבקש 1 (להלן: "בלו"), המשיב 1 (להלן: "אוזבכר") ואדם נוסף בשם ברוך קלדס (להלן: "קלדס") בעלי המניות במבקשת 1 (להלן: "רכב דרום") ובמשיבה 2 (להלן: "רכב הנגב"). לרכב הנגב היו שני סניפים, בראשון-לציון וברחובות, ולרכב דרום היה סניף בבאר-טוביה.

2. בבקשה זו נטען, כי ביום 21/6/00 חתמו אוזבכר וקלדס על הסכם מאחורי גבו של בלו, שבו נקבע, כי קלדס יקבל את מלוא הזכויות להפעלת סניף ראשון-לציון ויפרוש מניהול רכב הנגב (ראו נספח ד' לבקשה). בעקבות חילוקי-דעות שהתעוררו בין הצדדים עקב הסכם זה, נחתם הסכם עקרונות, לפיו אוזבכר ינהל את רכב הנגב ואילו בלו ינהל את רכב דרום, תמורת תשלום איזון בסך 10,000 ₪ שישולם לבלו מדי חודש, החל מיום חתימת החוזה (להלן: "ההסכם"). בסעיף 19 להסכם נקבע, כי אם יתגלעו חילוקי-דעות בין הצדדים, ישמש רו"ח דוד ימין כבורר, אשר יהיה רשאי לפסוק ללא מתן נימוקים, וזאת על-מנת לשמור על זכויות הצדדים ועל נכסי החברה (להלן: "הבורר").

3. לגרסתו של בלו, אוזבכר הפר את ההסכם, בין היתר, בכך שחדל לשלם את תשלומי האיזון והעביר זכויות מרכב הנגב לחברה חדשה שהקים, הנקראת רכב הנגב רחובות 2001 בע"מ. לאחר-מכן, מכר אוזבכר 50% מן המניות של החברה הנ"ל למר שמעון נידם. אוזבכר אף שיעבד את המקרקעין שבבעלות רכב הנגב בבאר-טוביה כנגד הלוואה שקיבל ישירות לידיו. על רקע זה, פנה בלו אל הבורר בדרישה לקיים הליך בוררות. לאחר שהתקיימו מספר פגישות לצרכי פשרה, נודע לבלו, כי הבורר היה מעורב בהתקשרויות בין אוזבכר לבין נידם, ועל-כן, דרש ממנו להתפטר מתפקידו מחמת ניגוד אינטרסים (ראו מכתבו של עו"ד מורגנשטרן מיום 24/3/06 נספח יא' לבקשה). ביום 31/5/06 הודיע הבורר לצדדים על התפטרותו (נספח יב' לבקשה). על-כן, שלח עו"ד מורגנשטרן מכתב לאוזבכר, שבו כתב כי משהתפטר הבורר, לא נותר אלא למנות בורר אחר, והציע לפנות לצורך כך למוסד לבוררות עסקית (ראו מכתב מיום 18/10/06, נספח יג' לבקשה). אוזבכר לא השיב למכתב, ומכאן הבקשה שלפני, למינוי בורר חליף על-ידי בית המשפט.

4. אוזבכר ורכב דרום מתנגדים לבקשה למינוי בורר חליף, שכן לטענתם, שימש הבורר במשך שנים רבות כרואה חשבון ויועץ כלכלי לצדדים, וכוונתם היתה שהוא ולא אחר יהיה הבורר. זאת ועוד, מכתבו של עו"ד מורגנשטרן התקבל במהלך ישיבת הבוררות השנייה. המבקשים בחרו, איפוא, לנטוש את הליך הבוררות, ולפיכך, מנועים הם מלבקש מבית המשפט למנות בורר חליף.

5. בתשובתו לתגובה מוסיף בלו, כי רו"ח ימין הוא זה אשר ניסח את ההסכמים שבין הצדדים, לרבות תניית הבוררות, ואין להבין מכך כי ההסכמה לבוררות הותנתה במינויו. כך, למשל, מציין בלו, ניהלו הצדדים בעבר בוררות בפני
עו"ד צפורה בליצר. בלו טוען עוד, כי אין לראות בדרישה להתפטרות הבורר מתפקידו, בשל חשש ממשי למשוא פנים, משום ויתור על הליך הבוררות, והוא מדגיש כי גם לאחר שהתפטר הבורר המשיך בנסיונותיו להגיע לפשרה.

דיון והכרעה

6. אחרי שבחנתי ושקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להיעתר לבקשה.

7. סעיף 12(א) לחוק קובע, כי:

"נתפנתה כהונתו של בורר, אם עקב התפטרותו או פטירתו ואם עקב העברתו מתפקידו, יחולו הוראות הסעיפים 8 עד 10 על מינויו של בורר-חליף, והוא כשאין כוונה אחרת משתמעת מהסכם-הבוררות."

8. בהקשר זה קובעת הפסיקה, כי עצם העובדה שבעלי הדין מינו בורר פלוני, אין בה כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט למנות בורר אחר תחתיו, אם הבורר שמינו אינו מוכן או אינו מסוגל להמשיך בכהונתו. בפסק-דינו של כב' השופט ברק (כתוארו אז) בעניין ע"א 614/79 המשרד הלאומי לתיירות – ליטורל – מקונסטנצה אשר מושבה הרשום הוא במאמאיה (רומניה) נ' תור-עולם בע"מ, פ"ד לד(4) 617 (1980) הובהר, כי:

"אין כל נפקא מינה אם יוכח כי פלוני מונה על-ידי הצדדים כבורר בציון שמו בשל היחס המיוחד שהצדדים רחשו לו (ע"א 589/67 [2] , בע' 517). אך טבעי הוא כי צדדים ממנים בורר המוסכם עליהם בשל האמון שהם רוחשים לו. מעצם מינוי זה לא משתמע כי הצדדים ביקשו ליחד את הבוררות לפלוני בלבד. אפילו מונה פלוני בשל האמון שהצדדים רחשו לו, עדיין יש להניח, כי במצב הדברים הטיפוסי, אם הצדדים יישאלו בעת כריתת הסכם הבוררות, האם בכוונתם להפנות הסכסוך ביניהם לבית- המשפט אם פלוני לא יוכל למלא את תפקידו, תשובתם תהיה כי אין הם רוצים בכך, וכי רצונם הוא ליישב הסכסוך שביניהם בדרך של בוררות, וכי הם מבקשים לשוב ולהסכים על בורר חדש... אפילו מוכחת כוונתם של הצדדים ליחד את הבוררות לבורר שמונה על-ידם, ולו בלבד, אין בכך כדי לשלול את סמכותו של בית-המשפט למנות בורר לצדדים, אלא ענין הוא לשיקול דעתו של בית-המשפט אשר יתחשב בנסיבות הענין כולו."
(שם, בעמ' 628-629; וכן ראו: רע"א 853/91 גדעון בקל נ' אגודה שיתופית נהלל, פ"ד מח(1) 775, 780-781 (1994); בר"ע 124/68 אליעזר שחב ו-5 אח' נ' יחיא ומשה שחב, פ"ד כג(1) 16, 18 (1969); סמדר אוטולנגי בוררות דין ונוהל, כרך א' 423 (מהדורה רביעית מיוחדת, תשס"ה)).

9. לאור הלכה זו, ומשלא הוכחה "כוונה אחרת" העולה מן ההסכם, סבורני שיש מקום למנות לצדדים בורר חליף אשר יכריע במחלוקות שביניהם, לאחר שהבורר, בהגינותו הרבה, התפטר מחשש לניגוד עניינים. בהתחשב בכך שהבוררות לא נכנסה להילוך של ממש, נראה כי לא יגרם למשיבים כל עוול אם ימונה בורר חליף.

10. נוכח האמור לעיל, אני ממנה כבורר חליף את עו"ד שמואל אלטלף מרמת-גן.

11. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום י"ז באדר, תשס"ז (7 במרץ 2007) בהיעדר הצדדים.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.
אורי גורן
, נשיא








בשא בית משפט מחוזי 25233/06 יהודה בלו,י.ב. רכב דרום בע"מ נ' יוסף אוזבכר,רכב הנגב בע"מ (פורסם ב-ֽ 07/03/2007)