פסקי דין על אורטל בן-הרוש | פסקי דין על קצין התגמולים

1138/03 וע     21/01/2007




וע 1138/03 אורטל בן-הרוש נ' קצין התגמולים




38
בתי המשפט
וע 001138/03
בית משפט השלום באר שבע
21/1/2007
תאריך:
כבוד השופט יעקב גנן

בפני
:
המערערת
אורטל בן-הרוש

בעניין:

טובה אדורם

ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
המשיב
קצין התגמולים
גב' איילת לוי
-מתמחה.
גב' שירי לידאי -מתמחה.
ע"י ב"כ עוה"ד
ד"ר קלרה שניידרמן - חברה
גב' יואלה שרון - חברה
נוכחים:
פסק דין

1. ההכרעה שלה אנו נדרשים בערעור זה היא: -

האם יש לראות בפגימת המערערת כפגימה ש"נגרמה" או כפגימה ש"הוחמרה"?

2. ההליך הקודם: -
א. בתאריך 15/10/2001, פנתה המערערת לק"ת בתביעה להכיר בה כ"נכה", לפי חוק הנכים (תגמולים ושיקום), ה'תשי"ט - 1959 [נוסח משולב], וזאת בגין כאבי ברכיים ושברי-מאמץ.

ב. הופנתה לבדיקה רפואית לד"ר בצלאל פרידמן, מומחה לאורטופדיה, שבחוות דעתו הרפואית, מיום 13/06/2002 (מוצג מש/ 2), איבחן את המערערת כ: -

"סובלת מהפרעה פטלו-פמורלית דו-צדדית,
הפרעה ביחס התקין שבין עצם הפיקה לעצם-
הירך - malalignment;

בשכיחות-יתר לאוכלוסייה בריאה. ברם, קיימת אפשרות
שהשירות-הצבאי החמיר את מצבה הרפואי".

ג. בהסתמך על חוות-הדעת הרפואית האמורה לעיל, החליט ק"ת להכיר במערערת כ"נכה", לפי חוק הנכים, כמי שנכותה "הוחמרה" עקב השירות הצבאי, בשיעור של מחצית מדרגת הנכות הכוללת, כאשר המחצית השנייה היא על-חשבונה.

ד. דרגת הנכות שנקבעה - אינה בתחום סמכויותינו.

3. ב"כ המערערת פנתה לק"ת בבקשה ליתן "החלטה חדשה" וצירפה לפנייתה הנ"ל את חוות-דעתה הרפואית, מיום 24/02/2003, של ד"ר הגר פטיש, מומחית לאורטופדיה (מוצג מע/ 2).

4. ההליך הנוכחי: -
א. ביום 01/06/2003, הודיע ק"ת למערערת, כי החליט לראות בחוות-הדעת הרפואית של ד"ר ה. פטיש, האמורה לעיל, כ"ראייה חדשה", במסגרת סעיף 35 א' לחוק הנכים.

ב. יחד עם זאת, הוסיף ק"ת בהחלטתו הנ"ל, כי בבדיקה-עניינית ובהסתמך על תוצאות הבדיקות ועל-סמך חוות-דעת רפואית, נוספת, מיום 13/05/2003, של ד"ר ב. פרידמן (מוצג מש/ 3), הגיע לכלל מסקנה, כי אין לשנות את החלטתו הקודמת, לפיה, הפגיעה הקשורה עם כאבי הברכיים "הוחמרה" בשיעור של מחצית על-חשבון השירות.

ג. ביום 01/07/2003, הגישה ב"כ המערערת ערעור על החלטתו של ק"ת מיום 01/06/2003, וערעור זה משמש נשוא הדיון כאן.

ד. לטענת ב"כ המערערת, יש להכיר במערערת כ"נכה", לפי חוק הנכים, כמי שנכותה "נגרמה" עקב השירות, ולא כמי שנכותה "הוחמרה" עקב שירות זה.

5. בנוסף לחוות-הדעת הרפואית מיום 24/02/2003 של ד"ר ה. פטיש, צירפה ב"כ המערערת לכתב-הערעור גם את המוצגים הבאים: -

א. תצהיר המערערת, מיום 21/10/2002 (מוצג מע/ 1).
ב. דו"ח פציעה, מיום 08/07/99 (מוצג מע/ 3).
ג. מסמכים רפואיים שונים.

6. בנוסף לשתי חוות-הדעת הרפואיות מיום 13/06/2002 ומיום 13/05/2003, של ד"ר ב. פרידמן, צירף ב"כ המשיב גם את המוצגים הבאים: -

א. תיקה-הרפואי של המערערת (מוצג מש/ 1).
ב. תצהירה, מיום 28/09/2004 של שולמית לוי, המפקדת של המערערת (מוצג
מש/ 4).
ג. ערעור, שהגישה המערערת ביום 01/06/98, לוועדה-הרפואית, בדבר גובה הפרופיל שנקבע לה (מוצג מש/ 5).

7. א. בתאריך 07/05/2006, נשמעו ההוכחות בערעור זה.

שני המומחים-הרפואיים (ד"ר הגר פטיש וד"ר בצלאל פרידמן) נחקרו על האמור בחוות-הדעת הרפואיות שהוגשו על-ידם והמערערת נחקרה על האמור בתצהירה.

ב. ב"כ המשיב ביקש לדחות את המשך שמיעת ההוכחות לשם השמעת עדותה של העדה (גב' שולמית לוי) שהוזמנה ולא הופיעה לדיון; וב"כ המערערת ביקשה להשמיע את עדותו של עד, שאומנם התייצב לדיון, אלא שתצהירו הוגש באיחור רב ולב"כ המשיב לא היתה אפשרות לבדוק את תוכנו.

ג. מן הטעמים שפורטו בהחלטה שניתנה על-ידנו, ובעיקר מן הטעם שהמדובר בערעור משנת 2003, וכי המועד לשם שמיעת ההוכחות נקבע עוד ביום 18/09/2005, דהיינו, כ- 8 חודשים מראש - דחינו את בקשותיהם של ב"כ שני הצדדים וקבענו, כי שמיעת ההוכחות נסתיימה.

ד. ב"כ הצדדים ביקשו להגיש את סיכומי טיעוניהם, בכתב.

נעתרנו לבקשתם וקבענו כי הסיכומים יוגשו, בכתב, תוך תקופת הזמן, כמבוקש ע"י ב"כ הצדדים, וכי פס"ד יישלח אליהם והם פטורים מהופעה לשמיעתו.

ה. סיכומי ב"כ המערערת הוגשו ביום 11/07/2006; וסיכומי ב"כ המשיב הוגשו ביום 25/10/2006, לאחר מתן שתי הארכות להגשתן.

8. לטענת המשיב, המבוססת על קביעתו של המומחה-הרפואי מטעמו, היא, שהיתה למערערת הפרעה קונסטיטוציונאלית טרם גיוסה לצה"ל, וכי עוד טרם גיוסה היתה חשופה למאמצים פיזיים מוגברים ולעומסים על הגפיים התחתונות.

לעומתו, טענת ב"כ המערערת, המבוססת על קביעתה של המומחית הרפואית מטעמה, היא, כי המערערת התגייסה לצה"ל בפרופיל-רפואי: - 97, וכי המאמצים, טרם הגיוס, היו בלתי משמעותיים מאחר והמדובר בהדרכת של"ח, ריקודים, התעמלות ובאחת - במסגרת שאינה פורמלית; פעילות רצונית שניתן להפסיקה לפי היכולת והתחושה, וכי גם לעובדה, שבבדיקה הרפואית שנערכה לה בשנת 1988 ע"י רופא ילדים, נרשם: - "כאב ברכיים" - אין ד"ר הגר פטיש מייחסת חשיבות, לאור כך, שהמדובר ברישום חד-פעמי והוא "בטל בשישים" בהשוואה למאמצים שעשתה המערערת בקורס המ"כיות. ומכל מקום - טרם הגיסו, לא היתה למערערת שחיקה של הפיקות.

9. לדעת ד"ר ה. פטיש יש להכיר בנכותה של המערערת כנכות ש"נגרמה" בשל 5 הסיבות הבאות: -

א. קודם גיוסה לא סבלה מכל בעייה בברכיים.
ב. שירתה בתפקיד שהיה כרוך במאמצים קיצוניים.
ג. היתה חשופה למאמץ ניכר.
ד. נחבלה בברך ימין, לפחות בשתי חבלות משמעותיות, ביוני 1999 וביולי 1999.
ה. לאור המאמצים ולאחר החבלות - החלה להתלונן בגין כאבי-הברכיים.

לעומתה, סבור ד"ר ב. פרידמן, כי הכאבים של המערערת נובעים ממרכיב קונסטיטוציונאלי, דהיינו, שינוי ביחס שבין הפיקה והירך.

ד"ר ב. פרידמן מציין, כי במבנה הגפיים התחתונות של המערערת, אובחנו המימצאים הבאים: -

א. כף-רגל במבנה pes-cavus.
ב. זוית q בשמאל - 20 מעלות.
זוית q בימין - 18 מעלות.
ג. tilt-test - פתולוגי.
ד. tilt לטראלי של הפיקות.
ה. malalignment של הפיקה (ה- malalignment של הפיקה - הוא מצב שבו המנח של הפיקה, ביחס למקום שבו היא נמצאת בתוך הירך - אינו המנח האופטימלי).

10. לא קיימת מחלוקת בין הצדדים שאחד הגורמים המרכזיים לכאבים בברך יכול להיות המנח אנטומי של הפיקה.

11. ד"ר הגר פטיש מסכימה עם העובדה, שאצל המערערת קיים מבנה קונסטיטוציונאלי שמהווה סיכון, דהיינו, הפיקות אצל המערערת פונות פנימה. ברם, לגירסתה, עצם העובדה שקיימת אצל המערערת התופעה של סיבוב פנימי של הברכיים - אינה מחייבת שתיווצר פתולוגיה, והיא מניחה, שאלמלא המאמצים והחבלה, שעליהן נחשפה המערערת - למבנה הקונסטיטוציונאלי האמור לא היה כל ביטוי.

כעולה ממסקנותיה של ד"ר הגר פטיש, סובלת המערערת מתסמונת פטלו-פמורלית
(patellofemoral pain syndrome), דהיינו, תסמונת פיקת-ירך, או: כאב בקידמת הברך.

12. בספרות הרפואית אינה קיימת הסכמה באשר לגורמים למחלה זו והספרות מונה, בין היתר, מספר גורמים-אפשריים, כגון: - גנטיקה, גמישות-יתר של המפרקים, הפרעות בציר-הברך, מבנה אנטומי של הברך, עומס-יתר של הברך, פעילות ספורטיבית וכן כל עבודה הכרוכה בכיפוף הברך.

13. רקע אישי ועובדתי: -
א. נולדה ביום 13/10/80.
ב. בתאריך 13/04/99, התגייסה לשירות חובה בצה"ל.
ג. בעת גיוסה, נקבע לה פרופיל-רפואי: - 64 (בגין טלסמיה).
ד. הגישה ערעור על הפרופיל-הרפואי, בשל רצונה להיות מדריכת חי"ר, והפרופיל-
הרפואי שלה הועלה והועמד ל: - 97.
ה. עברה טירונות מעורבת עם בנים במשך חודש ימים.
ו. בתאריך 12/08/99, סיימה, בהצטיינות קורס מ"כיות שנמשך 3 חודשים.
ז. במהלך הטירונות ובתקופת קורס המ"כיות, נדרשה, כמו יתר החיילים,
למאמצים פיזיים, כולל מסעות, אימוני-שדאות, אימוני-שטח ואימוני-פרט.
ח. בתאריך 30/06/99, במהלך קורס המ"כיות, נחבלה בברך ימין.
ט. בתאריך 08/07/99, במהלך אותו הקורס, בעת הליכה, מעדה, ונחבלה בברך ימין.
אובחן: - נוזל תוך ברכי ללא עדות לשבר.
י. טופלה במשככי-כאבים והמשיכה עד לסיומו של אותו הקורס, אותו סיימה,
בהצטיינות, ביום 12/08/99.
יא. עם סיום קורס מ"כיות, הדריכה 3 מחזורי טירונות של חי"ר, במשך כחצי שנה.
יב. בינואר 2000, יצאה לקורס קצינות, לתקופה של 4 חודשים, אותו סיימה ביום 18/05/2000, ובמהלך הקורס, קיבלה פטורים מריצות ועמידות ממושכות.
יג. ביום 12/01/2001, סיימה את שירות החובה.
יד. ביום 12/01/2001, חתמה לשרת, בשירות קבע, אותו היא אמורה לסיים בשנת 2007.
טו. הגם, שעל פי דו"ח הפציעה (מוצג מע/ 3) נחבלה בברך ימין, עברה המערערת ניתוח בברך שמאל.
טז. בתאריך 08/07/2001, התקבלה למחלקה האורטופדית בבית-חולים ע"ש "סורוקה", בבאר-שבע, לצורך ניתוח אלקטיבי בברך שמאל, שבוצע בתאריך 09/07/2001.
יז. נאמר לה, שמאחר והרגל הימנית שלה חזקה יותר, ההחלמה תהא מהירה אם תנותח רגל שמאל תחילה.
יח. ניתוח ברך ימין לא בוצע עד היום בשל סירובה לעבור ניתוח זה בטענה, שהניתוח הקודם לא הקל על הכאבים ולא שיפר את התפקוד.
יט. דרגתה הנוכחית היא: - סגן והיא משרתת בתפקיד ניהולי-משרדי.

14. מן הבחינה העובדתית, אין לנו ספק, שעובר לניתוח, סבלה מכאבים ונפיחות משתי הברכיים. נמצאה רגישות במישוש סביב לשתי הברכיים וגמישות-יתר, לטראלי-מדיאלי, של הריקמות הרכות סביב לפיקות.

15. אין לנו צל של ספק, כי אז היה רצונה של המערערת להתקדם בסולם המערכת של השירות הצבאי, ולהגיע עד לתפקיד של מ"פ (מפקדת פלוגה). כאבי-הברכיים קטעו מסלול זה, ונראה, שעד לשנת 2007 תשאר המערערת בצה"ל ותכהן רק בתפקידים משרדיים-ניהוליים.

האמביציות החזקות של המערערת באו לידי ביטוי לאורך כל שירותה הצבאי: -

בטירונות, שהיתה טירונות כוללת עם בנים;
בקורס מ"כיות, חרף החבלות שנחבלה והטיפול במשככי-כאבים - סיימה את הקורס כמצטיינת;
ולאחר מכן - קורס הקצינות.

16. אנו אמורים לקבוע חוות-דעתו הרפואית של מי מהרופאים אמינה עלינו, כאשר המחלוקת האמיתית ביניהם נסבה, בעיקר, סביב השאלה: -

מהו הגורם המשמעותי למחלה פטלו-פמורלית?

האם מצב של malalignment הוא תוצאה של q הגדולה מהממוצע?
או
שעומס-יתר עקב חשיפה למאמצים פיזיים מוגברים הוא הגורם המשמעותי יותר מהמנח האנטומי של הפיקה?

17. לאחר ששקלנו את נסיבות המקרה, בדקנו את כל המסמכים המצויים בתיקה-הרפואי של המערערת, התרשמנו מהעדים שהעידו בפני
נו, עיינו בספרות הרפואית, כפי שהובאה באסמכתאות של חוות הדעת הרפואיות שהוצגו בפני
נו - הגענו לכלל מסקנה, כי עלינו להעדיף את מסקנותיה של ד"ר הגר פטיש על-פני מסקנותיו של ד"ר בצלאל פרידמן.

אומנם נכון הוא, כי היתה למערערת בעייה עם המנח האנטומי של הפיקה, וכי מנח הפיקה הוא גורם חשוב למחלה פטלו-פמורלית. דא-עקא, העומסים שאליהם נחשפה המערערת הינו גורם משמעותי יותר, וכי החבלות בברך, בשירות הצבאי, הינו תנאי-מקדים-אנטומי, להופעת הסימפטומים של מחלה פטלו-פמורלית.

במקרה דנן, מדובר במערערת, שהיתה בריאה והתגייסה לצה"ל לאחר שהיתה פעילה ספורטיבית וחברתית ללא כל מגבלות. תוך כדי שירותה, נחשפה למאמצים פיזיים ולשתי חבלות ועקב כך התפתחה אצלה התסמונת הפטלו-פמורלית. אלמלא נחבלה ואלמלא המאמצים הפיזיים תוך השירות הצבאי, יכול היה להישאר המנח האנטומי כשהוא חסר כל משמעות קלינית (ראה: פסיקת כב' השופט מ. חשין, בדנ"א 5343/00, ק"ת נ. אורית אביאן - פ"ד נ"ו (5) ע' 732).

בפסק-דין שניתן ע"י בית-המשפט המחוזי, בבאר-שבע, בתיק ע"א 1016/04, מיום 10/04/2005, בערעור של רחל דגן נ. ק"ת, אימץ בית-המשפט לערעורים גישה זו ועד כמה שידיעתנו מגעת, לא הוגשה בנדון בקשה למתן רשות ערעור בפני
בית-המשפט העליון.

בעקבות פסיקתו הנ"ל של בית-המשפט המחוזי, בבאר-שבע, ניתנו על-ידנו לאחר מכן מספר ניכר של פס"ד בהם נקטנו באותה הלכה.

18. החלטת ק"ת מיום 01/06/2003 - תשונה בהתאם לכך.

19. המערערת תועמד בפני
וועדה-רפואית אשר זו תקבע את אחוזי נכותה.

20. ב"כ המשיב ישלם למערערת הוצאות משפט ושכר-טרחת עורך-דין בסך כולל של: - . 2,500 ₪ (אלפיים וחמש מאות).
הסכום הנ"ל ישא ריבית ויהא צמוד למדד, כחוק, מיום מתן פסק-הדין ועד ליום תשלומו בפועל.

21. זכות ערעור, כקבוע בסעיף 34 לחוק הנכים.

22. מזכירות בית-המשפט: -
א. תשלח לב"כ הצדדים - עותק מפסק-דין זה, לאחר שבישיבה מיום 07/05/2006קיבלו פטור מהופעה לשמיעתו.

ב. תמציא לקצין-התגמולים, ישירות, עותק מפסק-דין זה.

ג. תחזיר לב"כ המשיב - את תיקו-הרפואי של המערער (מוצג מש/ 1).
ניתן היום ב' בשבט, תשס"ז (21 בינואר 2007) בהעדר ב"כ הצדדים

_________________ __________________ _________________
יעקב גנן
, שופט (דימ.) ד"ר קלרה שניידרמן גב' יואלה שרון
אב בית-הדין חברה חברה
סוזי.ב.









וע ועדת הערעורים לפי חוק הנכים 1138/03 אורטל בן-הרוש נ' קצין התגמולים (פורסם ב-ֽ 21/01/2007)