פסקי דין על נתן קויש | פסקי דין על שירלי כהן

3671/07 בשא     15/03/2007




בשא 3671/07 נתן קויש נ' שירלי כהן




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו
בשא003671/07


בפני
:
כב' השופטת אריאלה גילצר-כץ

תאריך:
15/03/2007


בעניין:
נתן קויש



ע"י ב"כ עו"ד
ליאת רוגל-לוי

המבקש


נ ג ד



שירלי כהן



ע"י ב"כ עו"ד
חדוה אסבג

המשיבה

החלטה
1. 1. זוהי בקשה לדחיית התביעה כנגד המבקש על הסף.

2. 2. המשיבה הגישה כנגד המבקש וכנגד חברת בולדוג ביסטרו-פאב בע"מ (להלן: הנתבעת) תביעה לתשלום זכויות שונות מכוח חוקי המגן הסוציאליים.

3. 3. על פי העובדות המפורטות בכתב התביעה, המשיבה עבדה כמלצרית בנתבעת בעת שהמשיב כיהן בה כמנהל ובעל מניות.

4. 4. המבקש סבור כי אין עילה להרים כנגדו את מסך ההתאגדות משהייתה המשיבה אישיות משפטית נפרדת.

5. 5. לאחר שנתתי דעתי לבקשה ולתשובה לה, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

6. 6. אין זו דרכו של בית דין זה לסלק על הסף תובענות המובאות לפיתחו, אלא במקרים נדירים. דרך המלך הינה בירור ענייני של פרטי התובענה לגופו של עניין. בית הדין ייענה לבקשת דחייה או מחיקה על הסף רק במקרים קיצוניים ונדירים, ורק כאשר הוא משוכנע, כי גם אם יוכיח התובע את כל האמור בכתב תביעתו, לא יזכה לסעד, שכן על פי הדין החל, אותן עובדות אינן מצמיחות עילת תביעה (דב"ע נא/31-3 חיפה כימיקלים בע"מ נ' אברהם חלפון פד"ע כב, 518)

7. 7. בענייננו, אין אני רואה מקום לחרוג מכלל זה.

8. 8. באשר לעילות להרמת המסך, סעיף 6 לחוק החברות התשנ"ט -1999 קובע כדלקמן:
"(א) (1) בית משפט רשאי לייחס חוב של חברה לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות הענין צודק ונכון לעשות כן, במקרים החריגים שבהם השימוש באישיות המשפטית הנפרדת נעשה באחד מאלה:

(א) באופן שיש בו כדי להונות אדם או לקפח נושה של החברה;

(ב) באופן הפוגע בתכלית החברה ותוך נטילת סיכון בלתי סביר באשר ליכולתה לפרוע את חובותיה, ובלבד שבעל המניה היה מודע לשימוש כאמור, ובשים לב לאחזקותיו ולמילוי חובותיו כלפי החברה לפי סעיפים 192 ו-193 ובשים לב ליכולת החברה לפרוע את חובותיה.

(2) לענין סעיף קטן זה, יראו אדם כמודע לשימוש כאמור בפסקה (1)(א) או (ב) גם אם חשד בדבר טיב ההתנהגות או בדבר אפשרות קיום הנסיבות, שגרמו לשימוש כאמור, אך נמנע מלבררן, למעט אם נהג ברשלנות בלבד.
(ב) בית משפט רשאי לייחס תכונה, זכות או חובה של בעל מניה לחברה או זכות של החברה לבעל מניה בה, אם מצא כי בנסיבות הענין, צודק ונכון לעשות כן בהתחשב בכוונת הדין או ההסכם החלים על הענין הנדון לפניו.
..."

9. 9. המבקש טוען כי החל מיום 14/03/06 אין הוא מחזיק במניות הנתבעת ועל כן אין מקום להרים את מסך ההתאגדות כנגדו. טענה זו אין בידי לקבל. טענות המשיבה בכתב התביעה הנוגעות למשיב מתייחסות לתקופה בה החזיק המבקש במניות הנתבעת. מכיוון שכך, אין במכירתן, לאחר תקופה זו, כדי לפטור אותו מהאחריות לאשר נעשה בתקופה בה החזיק במניות.

10. 10. לו יוכחו הטענות המופיעות בכתב התביעה, ובפרט בסעיף 35 בו, יכול ויהא בהן כדי לבסס את הרמת מסך ההתאגדות וחיוב המבקש באופן אישי.

11. 11. מכיוון שכך, דין הבקשה להידחות.

12. 12. המבקש ישא בהוצאות המשיבה 3,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין.


ניתנה היום כ"ה באדר, תשס"ז (15 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

_________________ _________________ ___________________ נ.צ. (ע) יהודית לנדאו אריאלה גילצר-כץ
, אב"ד נ.צ. (מ) יצחק גלנטי








בשא בית דין אזורי לעבודה 3671/07 נתן קויש נ' שירלי כהן (פורסם ב-ֽ 15/03/2007)