פסקי דין על אנטרפרייז פרסום מתקדם | פסקי דין על מיכל אורי | פסקי דין על בנק לאומי לישראל בע"מ

11927/06 בשא     18/03/2007




בשא 11927/06 אנטרפרייז פרסום מתקדם בע"מ, מיכל אורי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ




1
בתי המשפט

בשא011927/06
בית משפט השלום חיפה
18/03/2007
תאריך:
כב' השופט ש. לבנוני

בפני
:
1. אנטרפרייז פרסום מתקדם בע"מ

2. מיכל אורי

בעניין:
המערערים
ג'קי ברקוביץ

ע"י ב"כ עו"ד
- נ ג ד-
בנק לאומי לישראל בע"מ
המשיב
מ. טמבור ואח'

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. המערערת 1 (להלן - "החברה") מנהלת אצל הבנק-המשיב חשבון שיקים שמספרו 110-104400/05 בסניף הדר שבחיפה. בהתאם להוראות חוק שיקים ללא כיסוי, התשמ"א-1981 (להלן - "החוק הנ"ל"), נמסרה הודעת הגבלה למערערת בגין החשבון הנ"ל. המערער 2 הוא מנהל החברה. בעקבות זאת הגישו המערערים ערעור, בהתאם להוראות סעיף 10 לחוק הנ"ל, בגדרו עתרו לביטול הבאתם במניין של שיקים שסורבו ופורטו בהודעת ההגבלה. ניתן על ידי צו זמני המונע כניסת ההגבלה לתוקף. הונחו בפני
י תצהיריהם של המערער 2 ושל גב' שרית גז, מורשית חתימה אצל הבנק-המשיב. משכל אלו עמדו לנגד עיניי, ובהסכמת ב"כ הצדדים, סוכם כי יינתן

פסק דין
מנומק בדרך הרגילה על יסוד החומר שבתיק והגשת סיכומי טענות.

2. המערערים טוענים, במידת התלהמות רבה, טיעונים לרוב כנגד התנהלות בנקאית נפסדת של הבנק-המשיב. הטיעונים האמורים, ככל שעסקינן בהליך על פי החוק הנ"ל, אינם צריכים לפנים כל עיקר. כבר נתתי לכך ביטוי בשורה ארוכה ונרחבת של פסקי דין. וכך, אין בדעתי להידרש לשורה של טענות המוטחות כנגד המשיב, ככל שעסקינן בהחלטתו של המשיב, שהיא ריבונית לחלוטין, על פיה ראה להפחית מסגרת אשראי, או שלא ליתן ארכות שהתבקש לתיתן. כל הטענות הללו, ככל שיש בהן ממש וברי שאין בדעתי להידרש לכך במסגרת המצומצמת שבפני
י, יכול שתהיינה צריכות לפנים בגדר תובענה אזרחית רגילה שתוגש, ככל שתוגש, על ידי המערערים נגד המשיב.

3. בגדרו של החוק הנ"ל שומה עליי להידרש לסעיף 10(א) המסמיך את בית המשפט לגרוע שיק פלוני ממניין השיקים המסורבים ככל שהוא משתכנע כי "ללקוח היה יסוד סביר להניח כי הייתה חובה לבנק לפרוע את השיק, אם בשל כך שהייתה יתרה מספקת בחשבון, או שהבנק היה חייב לפורעו מכוח הסכם איתו". שעה שאני בוחן המסכת שבפני
י, ולאורו של נתון זה בלבד, דין בקשתם של המערערים להתקבל, ולו באורח חלקי.

4. בגדר סיכום טענות המערערים הם מצביעים על קבוצת שיקים, הם השיקים מס' 5-10 בהודעת הערעור, שסורבו כולם באותו מועד, הוא יום ה- 2.7.96. אין חולקין כי עובר למועד הנ"ל עמדה יתרת החוב בחשבון בסכום של 378,045.53 ₪, כלומר מתחת למסגרת המאושרת בסכום של 400,000 ₪ באותה עת. ב"כ המערערים מוכיח בעליל כי לנוכח כל אלו מחוייב היה המשיב לכבד 4 שיקים בסכומים קטנים יחסית, (הם השיקים 5, 7, 8 ו- 10 ברשימת השיקים שסורבו). ככל ששיקים אלו היו מכובדים יתרת החשבון הייתה מגיעה לסכום של 393,169 ₪. אכן, לנוכח הנתונים האמורים מוצדק היה המשיב בסירובו לכבד שני שיקים בדבוקה זו בסכומים גבוהים יחסית, שפרעונם היה גורם לחריגה מן החשבון.

5. מול הטיעון האמור גורס המשיב כי הוא אמור היה להתייחס ל-7 שיקים שנמשכו ביום 2.7.06, כמקשה אחת. משום שפרעונם של כל השיקים האמורים היה מביא את יתרת החוב לחריגה מסכום של 400,000 ₪, הוא מחוייב היה לסרב את כולם.

הבנק-המשיב שוגה בכך. הרציונאל הנעוץ בחוק הנ"ל מדבר על גריעת שיק פלוני או אלמוני ממניין השיקים שסורבו. משמע, כל שיק מוליד עילה נפרדת ומצריך התייחסות נפרדת. כשם שאיני מתייחס באהדה לניסיונם של לקוחות, בגדר ההליך בתיק הנ"ל, לראייה "גלובלית-פנורמית", אלא הנני מתייחס, באורח נוקדני, לכל שיק ושיק ולנקודת הזמן בגינו, כך יש לנהוג אף בנדוננו. הבנק אמור היה, פרטנית ונוקדנית, לבחון כל שיק שנשקל סירובו. לו היה עושה כן, וכמבואר על ידי ב"כ המערערים, לא היו מסורבים 4 שיקים. די היה בכך כדי לבטל את הודעת ההגבלה.

6. לפיכך הנני נענה חלקית לערעור וגורע מהודעת ההגבלה את השיקים שנימנו במספרים 5, 7, 8 ו- 10. הפועל היוצא מכך מביא לביטול הודעת ההגבלה.

7. סיכומי טענות ב"כ המערערים הוגשו באיחור ואיני מקבל את תירוץ ב"כ המערערים לכך מיום 30.1.07. ככל שהתנהל משא ומתן שומה היה לבקש הארכת מועד ולא להניח לבית המשפט להוציא החלטתו מיום 26.12.06, המאיצה בב"כ המערערים לבצע את חובתו. כבר ציינתי במורת רוח את הטיעון המתלהם, חסר השחר, של המערערים כנגד הבנק-המשיב. בצד זאת, ובסופה של דרך, זוכים המערערים במבוקש, עקב קבלת טיעון אחד שלהם המספיק לשם כך. לנוכח כל אלו בדעתי להמעיט בפסיקת ההוצאות.

8. לפיכך הנני גורע מהודעת ההגבלה נשוא הערעור את השיקים מס' 5, 7, 8 ו- 10 וכפועל יוצא מכך הנני מבטל את הודעת ההגבלה. הנני מחייב את המשיב לשלם למערערים, ביחד ולחוד, הוצאות משפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ בצירוף מע"מ ובצירוף ריבית והפרשי הצמדה כדין מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל. הסכומים האמורים ישולמו לידיו הנאמנות של ב"כ המערערים תוך 30 יום מיום המצאת פסק דיני זה.

הנני מורה למזכירות להשיב הפידון בסך 413 ₪ ששולם על ידי ב"כ המערערים.

9. המזכירות תמציא העתק מפסק דיני לב"כ הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה.

ניתן היום כ"ח באדר, תשס"ז (18 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.
ש. לבנוני
, שופט
קלדנית: ברטה א.








בשא בית משפט שלום 11927/06 אנטרפרייז פרסום מתקדם בע"מ, מיכל אורי נ' בנק לאומי לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/03/2007)