פסקי דין על יובל מלכא | פסקי דין על חברת החשמל לישראל בע"מ

3857/06 תק     13/03/2007




תק 3857/06 יובל מלכא נ' חברת החשמל לישראל בע"מ




1


בתי המשפט

בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
תק 003857/06


בפני
:
כב' השופטת זוכוביצקי רות סגן נשיא
תאריך:
13/03/2007



בעניין:
יובל מלכא





תובע

נ ג ד


חברת החשמל לישראל בע"מ





נתבעת

פסק דין


התובע, תושב הישוב קדר, תבע את חברת החשמל בגין נזק שהתרחש במחשב נייד שבבעלותו מיד לאחר הפסקת חשמל קצרה שאירעה בישוב קדר.

הכל מסכימים כי ביום ה- 22.4.06 בסמוך לשעה 14:00 אירעה הפסקת חשמל למשך מספר שניות בקו מתח גבוה המכונה "סוברו" המזרים חשמל לישוב קדר.
באותה עת בבית התובע היה מחובר לחשמל מחשבו הנייד.
אין חולק כי מיד לאחר שהסתיימה הפסקת החשמל התגלה כי מחשבו הנייד של התובע אינו פועל.
התובע הופנה על-ידי שירות הלקוחות של חברת החשמל למעבדות שירות של המחשב ולהמציא להם הערכת נזק.
התובע פנה למעבדת שירות, ולאחר בדיקה נקבע כי הנזק אירע בלוח האם ויש להחליפו.

סלע המחלוקת הוא לגבי אחריותה של הנתבעת, חברת החשמל, לפצות התובע בגין נזקו.

הנתבעת טענה טענות למכביר ובתמצית:

א. א. התקלה שהיתה בקו המתח אינה גורמת לתקלות ולראיה לא דווח על תקלות נוספות בעקבות אותה הפסקת חשמל.
ב. ב. לפי ספר "אמות מידה" ובו קריטריונים שנקבעו על-ידי הרשות לעניינים ציבוריים חשמל, מקרה זה אינו נופל בגדר המקרים שעל הנתבעת לפצות בגינם. זאת בהתאם לסעיף ד' 5.1.3 לפרק ב'.
ג. ג. לא הוכח קשר סיבתי בין הפסקת החשמל להתרחשות הנזק. ולא הוכחה רשלנות מצד חברת החשמל.
ד. ד. הנזק למחשב התובע התרחש עקב בלאי טבעי שנגרם מנחשולי מתח שרובם נגרמים על-ידי פעולות הצרכן.
ה. ה. יש להטיל על הצרכן את הוצאות המיגון למכשירי חשמל רגישים מפני נחשולי מתח והופץ עלון הסברה בעניין לכלל הצרכנים מדובר בפעולות פשוטות ובעלות נמוכה. מניעת נחשולי מתח אפשרית בהחלפת רשת החשמל כולה, הוצאה כלכלית ניכרת ולא סבירה של הנתבעת שתושת בסופו של דבר על הצרכנים.

הנתבעת הצביעה על סעיף ד' 5.1.3 לפרק ב' בספר אמות מידה כחריג לאחריות שבתחומו נופל נזקו של התובע.

סעיף זה קובע:
"אירועים שאינם מזכים בפיצוי:
(ב) הפסקת חשמל וחיבור חשמל בודד מחדש בגמר ההפסקה."

בת"ק 1649/03 ערוסי יחיאל נ' חברת החשמל מחוז ירושלים (לא פורסם) מיום 5.11.03 (להלן: "ת"ק 1649/03"), דנה כב' השופטת מלכה אביב בסעיפים הרלוונטים והגיעה למסקנה המתבקשת, כי הכוונה בסעיף האמור היא כי אין חברת החשמל מפצה בגין הפסקת החשמל עצמה. ואולם אין בכך כדי לשלול פיצוי בגין גרימת נזק למכשירי חשמל עקב ההפסקה.

באותו יום נותק החשמל עקב תקלה בקו מתח גבוה בכל הישוב קדר ועל-כן אין מדובר בחיבור חשמל בודד של התובע.

מקרהו של התובע מתואר בסעיף ד. 5.1.2 (ו), בו מנוי בין יתר האירועים המזכים בפיצוי, נזק שנגרם למכשיר חשמלי בגין:
"תקלה באחד הקטבים של מנתק מתח גבוה."

בפסק הדין שניתן בת"ק 1649/03 נידון מקרה דומה שבו נגרם נזק למכשיר חשמלי עקב תקלה בקו מתח גבוה. פסק הדין ניתח את האמור בסעיף ד. 5.1.2 (ו) ונפסק כי סעיף זה מתאים ומכסה נזק שנגרם למכשיר החשמל עקב תקלה באספקת חשמל במתח גבוה ועל חברת החשמל לפצות בגין הנזק.

אין לקבל טענת הנתבעת כי התקלה שאירעה בקו המתח אינה גורמת לנזקים במכשירי חשמל. טענה זו אינה יכולה להתקבל כיוון שאין חולק כי תקלות ברשת החשמל יוצרות נחשולי מתח העלול לגרום נזק למכשירי חשמל.

הנתבעת לא הכחישה כי הגנה מפני נחשולי מתח אפשרית, אלא טענה שעלותה גבוהה מאוד.

לגרסת הנתבעת היא לא התרשלה הואיל ואין זה סביר להטיל עליה שינויים דרסטיים עד כדי החלפת רשת החשמל כדי להמנע לחלוטין מתקלות, וכי הוצאות ניכרות אלו יכבידו בסופו של דבר על הצרכנים.
אף טענה זו אין לקבל שהרי על-פי אותה תיזה שהציגה הנתבעת בלאו הכי מי שנושא ממילא בהוצאות הנזק ובעליות מניעתו הוא הצרכן עצמו.

שאלת האחריות של חברת החשמל לגבי נזקי נחשולי מתח צריכה להידון במישור העקרוני.

בת"ק 1649/03 נאמר:

"עמדתי היא כי על הנתבעת מוטלת החובה לספק לצרכנים את השירות האופטימלי האפשרי. בכלל זה מחוייבת הנתבעת לבצע כל פעולה אפשרית, למצות כל דרך ולהצטייד בכל מכשור – כדי למנוע את הנזקים כתוצאה מנחשולי המתח."

ב

פסק דין
שניתן מאוחר יותר על-ידי כב' השופת איילה גזית בת"ק 3283/04 עו"ד פומורוק צבי נ' חברת החשמל לישראל, דינים שלום כרך כט, 527, מיום 29.6.04, הגיעה השופטת לאותה מסקנה והיא שנזק שנגרם כתוצאה מנחשולי מתח הוא באחריותה של חברת החשמל ועליה לפצות בגין נזקים שנגרמו עקב אותה תקלה.


לעניין הקשר הסיבתי, טענה התובעת כי מדובר בבלאי של המכשיר כתוצאה מנחשולי מתח רבים ביניהם אף כאלה שנגרמו על-יד התובע בעצמו וכי התקלה בקו המתח היתה בבחינת הקש ששבר את גב הגמל. אין מקום לקבל דעה זו. סמיכות הנזק להפסקת החשמל ובמיוחד חוות הדעת שהציג התובע שאישרה כי לוח האם של המחשב "נשרף ממכת מתח שהוא קבל" , מבלי שהוגשה חוות דעת נגדית, מעידים כי סביר יותר לקבוע כי הנזק התרחש בעטיה של התקלה ברשת החשמל מאשר בשל כל סיבה אחרת. אין זה סביר כי יד המקרה הביאה לסמיכות בין התקלה לנזק. טענה זו נזרקה לחלל האויר ללא כל אסמכתא.

כך נקבע אף ב

פסק דין
בת"ק 3538/06 אדרי דוד ואסתר נ' חברת החשמל (לא פורסם) מיום 6.12.06 שם נקבע שעל חברת החשמל לפצות את התובע שהוכיח קשר בין התקלה לבין הנזק שנגרם.

מכל האמור אני קובעת כי הנתבעת חבה בפיצוי בגין נזקו של התובע.

לעניין גובה הנזק, אני מקבלת את חוות הדעת וקובעת כי הנתבעת תשלם לתובע את נזקו בסך של 410$ +מע"מ. מאחר שהנתבעת עצמה בקשה בדיקה של המחשב תשא היא בהוצאות עלות הבדיקה בסך של 316 ₪. כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם סך של 600 ₪ בגין הוצאות אגרת בית המשפט, נסיעות, טרחה ואובדן זמן .

לפיכך אני קובעת כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 410$ + מע"מ לפי שער הדולר היציג נכון ליום מתן פסק הדין. ובנוסף סך של 916 ₪ על-פי הפירוט שלעיל.
סכומים אלה ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אם לא ישולמו במועד ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

רשות ערעור תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין לבית המשפט המחוזי.
ניתן היום כ"ג באדר, תשס"ז (13 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.
מזכירות תשלח

פסק דין
זה לצדדים.


רות זוכוביצקי
, שופטת
סגן נשיא





003857/06תק 330 רות זוכוביצקי









תק בית משפט לתביעות קטנות 3857/06 יובל מלכא נ' חברת החשמל לישראל בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/03/2007)