פסקי דין על גבאי סלומון | פסקי דין על אוחיון חנניה | פסקי דין על לוגסי רפי | פסקי דין על איפרגן דוד

2152/02 בשא     24/04/2002




בשא 2152/02 גבאי סלומון, אוחיון חנניה,לוגסי רפי נ' איפרגן דוד




בעניין:
1



בתי המשפט

בית משפט השלום באר שבע
בשא002152/02

בתיק עיקרי: א
008737/01

בפני
:
כבוד השופטת רות בהט
תאריך:
24/04/2002





בעניין:
1. גבאי סלומון
2. אוחיון חנניה
3. לוגסי רפי








המבקשים

נ
ג
ד


איפרגן דוד


ע"י ב"כ עו"ד
מטאלקה

המשיב



החלטה

זוהי בקשה לדחיה על הסף, או למחיקה על הסף ולחילופין לאיחוד עם תיקים אחרים ולחילופי חילופין להעברה לבוררות.

להלן טענות המבקשים:
1.
יש לדחות את התובענה מחמת התיישנות. התובענה הוגשה בגין עבודות שיפוצים שבוצעו לכאורה ביום 21.7.96. המבקשים טוענים כי המסמכים שצורפו כנספחים לכתב התביעה הינם מזוייפים וכי העובדות הנטענות בוצעו בחודש 4/94. על כן, מאחר והתביעה בתיק זה הוגשה ב-24.12.01 הרי שעברו למעלה מ-7 שנים מאז התגבשות העילה ולכן התובענה התיישנה.

2.
לחילופין טוענים המבקשים יש למחוק את התובענה על הסף הואיל ונערכה שלא כדין. לאמור, עפ"י תקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות") הגשת תביעה בסדר דין מהיר כרוכה בצירוף תצהיר. בענייננו חסר בתצהיר פירוט בדבר המקור לידיעה בדבר נכונות הדברים כנדרש עפ"י סעיף 4 לטופס 17 א' שבתקנות. עוד נטען כי לא צורפו המסמכים הנדרשים.

3.
לחילופי חילופין מבוקש לאחד תובענה דנן עם התובענות שלהלן ת.א. 8738/01 ו-ת.א. 8684/01. המבקשים טוענים כי שלושת התביעות שהוגשו ע"י המשיב מתייחסות לעבודות שביצע ברחוב אשל בדימונה וכי מדובר בשאלות דומות של משפט ועובדה.

4.
לחילופי חילופין מבוקש לעכב הליכים בתיק זה ולהעביר הדיון בתובענה לבוררות וזאת לפי סעיף 14 להסכם שנחתם בין הצדדים מיום 24.8.93.

המשיב מצידו טוען כי התביעה שהוגשה על ידו הינה בגין עבודות שיפוצים שביצע בבית המבקשים בתאריך 21.7.96 או בסמוך לכך. על כן הנספחים שצורפו לבקשה ע"י המבקשים משנת 93 ואילך אין להם שום קשר או עניין לתביעה זו.
כמו כן, טוען המשיב כי התביעה נערכה כדין וצורף לה תצהיר כנדרש בתקנות. כל המסמכים הנוגעים לעניין צורפו לכתב התביעה כנדרש עפ"י התקנות.
המשיב מתנגד לאיחוד התיקים וכן מתנגד לעיכוב ההליכים בתיק זה או להעברת הדיון בתובענה לבוררות הואיל ולטענתו ההסכם שצורף לבקשה אינו רלוונטי לכתב התביעה.

ההחלטה:
לענין טענת ההתישנות:
קביעת המועד לתחילת הווצרות העילה, חשוב לענין חישוב ההתישנות. על פי סעיף 6 לחוק ההתישנות תשי"ח - 1958 (להלן: "החוק") תקופת ההתישנות מתחיל ביום שבו נולדה עילת התובענה. במקרה דנן, עילת התביעה כפי שעולה מכתב התביעה נולדה ביום 21.7.96. לפיכך, אין לומר כי חלה התיישנות כעולה מכתב התביעה.
הטענה המועלית בענין זה ע"י המבקשים היא טענה עובדתית הטעונה הכרעה. שמורה למבקשים הזכות לטעון לענין זה בסיכומיהם.

לעניין הטענה כי התובענה נערכה שלא כדין:
לאחר עיון בטענות הצדדים ובתצהיר שצורף לכתב התביעה עולה כי המשיב אכן לא פירט את הנדרש בסעיף 4 לטופס 17 א' שבתקנות. ברם, איני מוצאת לנכון למחוק את התובענה אלא ניתנת בזאת הזדמנות למשיב לתקן את התצהיר, תוך 15 יום.

לעניין הבקשה לאחד התובענות:
מעיון בבקשה לא ברור בפני
איזה שופט התיקים קבועים ולמתי, מאחר ואם המדובר בשופטים שונים יש צורך בהחלטת כב' הנשיא. על כן, אני מאפשרת למבקש לפרט בפני
אילו שופטים התיקים קבועים ולאיזה מועד וזאת תוך 15 יום.

לעניין העברת התיק לבוררות:
בשלב זה אין מקום להביר את התיק לבוררות. השאלה אם ההסכם מיום 24.8.93 נוגע לעילת התביעה אם לאו טעון הכרעה עובדתית ויש לשמוע ראיות לעניין זה.

הבקשה נדחית, כפוף לביצוע האמור לעיל המוטל על המבקשת.

ניתנה היום י"ב באייר, תשס"ב (24 באפריל 2002) בהעדר הצדדים
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים


רות בהט
–שופטת

002152/02בשא134 בת שבע אביגל






בשא בית משפט שלום 2152/02 גבאי סלומון, אוחיון חנניה,לוגסי רפי נ' איפרגן דוד (פורסם ב-ֽ 24/04/2002)