פסקי דין על מור אליהו | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1683/01 בל     03/12/2002




בל 1683/01 מור אליהו נ' המוסד לביטוח לאומי




בעניין:

1



בתי הדין לעבודה


בית הדין האזורי לעבודה – חיפה
בל 001683/01


בפני
:
כב' השופטת מהא סמיר-עמאר
תאריך:
03/12/02


נציגת עובדים: גב' הניה רפפורט
נציג מעבידים: מר יעקב הדסי


מור אליהו

התובע


- נ ג
ד -


המוסד לביטוח לאומי
הנתבע

פסק דין
1.
זוהי תביעה להכיר בליקוי השמיעה והטנטון, מהם סובל התובע כ"מחלת מקצוע", שהיא בגדר פגיעה בעבודה, כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה – 1995 (להלן: "החוק"), ולחילופין כי הליקויים האמורים נגרמו על דרך המיקרוטראומה.

2.
בדיון שהתקיים בפני
נו ביום 20/10/02 הצהירה ב"כ הנתבע כי היא מסכימה להעביר את עניינו של התובע לקבלת חוו"ד מומחה רפואי מטעם בית הדין, לאחר שבית הדין יקבע את העובדות בתיק, ויתקבל כל החומר הרפואי הרלבנטי לתובע.

בהחלטה מאותו יום, המהווה חלק בלתי נפרד מ

פסק דין
זה (להלן: "ההחלטה"), קבענו את העובדות ומינינו את ד"ר גולדשר, כמומחה-יועץ רפואי מטעם בית הדין. המומחה התבקש לחוות את דעתו בשאלה הרפואית ובשאלת הקשר הסיבתי בין עבודתו של התובע בחשיפה לרעש ובין הליקוי בשמיעתו, ולצורך כך הופנו אליו השאלות המקובלות בהתייחס לעילת מחלת מקצוע, ולעילת המיקרוטראומה.

3.
בחוות דעתו מיום 14/11/02 קבע המומחה, כדלקמן:
"א.
התובע סובל מירידה בשמיעה במידה בינונית. התובע מתלונן על טינטון.
ב.
רובו של הליקוי בשמיעתו של התובע ניגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש בעבודתו.
ג.
לתובע נגרם נזק לאוזן הפנימית עם ירידה בכושר השמיעה בתדירויות הדיבור.
ד.
נתקיימו בתובע התנאים להכיר ברובו של הנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע".
ה.ו.ז.
חשיפתו של התובע לרעש, גרמה לו לפגיעות זעירות חוזרות ודומות, בעלות אופי בלתי הפיך, שהביאו לרובו של המצב הקיים.

יש לציין, שאצל התובע ניכרת גם השפעה של תהליך תחלואי טבעי. שני הגורמים: החשיפה לרעש והתהליך התחלואי השפיעו יחד משך השנים והביאו למצב הנוכחי.

בכל מקרה, השפעת הנזק מהחשיפה לרעש היא הדומיננטית מבין השניים."


חוות הדעת הועברה לעיון ב"כ הצדדים והוקצבו להם מועדים להגשת שאלות הבהרה ו/או סיכומים.

4.
ביום 1/12/02 הגישה ב"כ הנתבע הודעה, כדלקמן:
"1.
הנתבע שב ושקל את עמדתו לאור חוות דעת מומחה בית הדין ד"ר גולדשר והחליט לאשר את התביעה.
2.
בעת הדיון בועדה הרפואית מומלץ על הועדה לשקול מידת השפעת הגורם התחלואי על הירידה בשמיעה והטנטון ולשקול לקזז בהתאם.
3.
יש לחשב את ספי השמיעה לפי מוליכות העצם בלבד ועל ידי כך לקזז את השפעת הגורם התחלואי באוזן התיכונה מסך לקוי השמיעה."

5.
לאור האמור בחוות דעתו של המומחה ולאור עמדת ב"כ הנתבע, אנו מקבלים את התביעה וקובעים כי ליקוי השמיעה והטנטון מהם סובל התובע, הם בגדר תאונת עבודה, כמשמעה בחוק.

ביחס לאמור בסעיפים 2,3 להודעת ב"כ הנתבע, חוזר ביה"ד על הכלל לפיו אין זה מתפקידו לייעץ ולהנחות את הועדה הרפואית, שאף טרם התכנסה בעניינו של התובע, ולכן יש להתעלם מהאמור בסעיפים אלו של ההודעה.

6.
התוצאה היא כי התביעה מתקבלת, ועל הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 2,500 ₪, תוך 30 יום, שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.
ניתן היום כ"ח בכסלו, תשס"ג (3 בדצמבר 2002) בהעדר הצדדים.

מהא סמיר-עמאר
שופטת


נציג עובדים


נציג מעבידים

001683/01בל 710 ענבל כהן






בל בית דין אזורי לעבודה 1683/01 מור אליהו נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 03/12/2002)