פסקי דין על מלכה רוחאנא | פסקי דין על עיריית עיר הכרמל (עוספיה-דלית אל כרמל)

697/07 עב     27/03/2007




עב 697/07 מלכה רוחאנא נ' עיריית עיר הכרמל (עוספיה-דלית אל כרמל)




1


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
עב 000697/07
בשא 1032/07


בפני
:
כב' השופט אלכס קוגן

נציג עובדים: אברהם אפרימי
נציג מעבידים: מתי דורון

27/03/2007



בעניין:
מלכה רוחאנא



ע"י ב"כ עו"ד
איאל סבית
ואח'
המבקשת
התובעת

נ ג ד


עיריית עיר הכרמל (עוספיה-דלית אל כרמל)



ע"י ב"כ עו"ד
אבי גולדהמר
ואח'
המשיבה
הנתבעת


החלטה


1. לפנינו עתירתה של גב' מלכה רוחאנא
(להלן: "המבקשת"), לקבל בשלב זה סעד זמני שיאסור על עיר הכרמל (להלן: "המשיבה"), להפריע למבקשת בדרך כלשהי בביצוע תפקידה כמהנדסת במשיבה ולחייב את המשיבה להקצות למבקשת משרד בו תוכל למלא את תפקידה ולבצע עבודתה, תוך שניתנים למבקשת כרטיסי נוכחות בעבודה ותלושי שכר.

רקע עובדות לכאוריות:

2. המבקשת ילידת 1959, מהנדסת אזרחית במקצועה, עבדה במועצה האזורית עוספיה, בגלגולה הקודם של אותה מועצה, כשמאז חודש 3/94, טוענת המבקשת, כי עבדה במועצה בתפקיד מהנדסת הרשות ומשך 18 חודשים ראשונים קיבלה משכורת, כנגדה הוציאה חשבונית מס.

3. המשיבה מנגד טוענת, כי עבודתה של המבקשת במועצה מקומית עוספיה החלה רק בחודש 9/95, אז זכתה במכרז כמהנדסת המועצה ולפני כן, לטענת המשיבה, לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים.


4. בשנת 2003 אוחדו המועצות המקומיות עוספיה ודלית אל כרמל לעירייה אחת. במסגרת האיחוד, חויבה עיר הכרמל על ידי משרד הפנים להיכנס לתוכנית הבראה ומונה לה חשב מלווה.

5. מאז שאוחדו שתי המועצות המקומיות והוקמה עיר הכרמל, התקיים בחודש 3/04 מכרז פנימי לבחירת מהנדס העירייה ובהמשך, בחודש 8/04, התקיים מכרז פומבי אשר נפסל וכך בחודש 5/06 התקיים שוב מכרז פומבי למשרה זו, כאשר המבקשת התמודדה בשלושת המכרזים הנ"ל ולכאורה לא התקבלה לתפקיד מהנדס העירייה.

6. נראה לכאורה, כי מזה תקופה ארוכה קיימים מגעים בין הצדדים לסיום עבודתה של המבקשת בעירייה בהסכמה.

המשיבה טוענת, כי מגעים אלו מתקיימים עוד משנת 2004 ולטענת המשיבה, הלכה למעשה, החל מיום 1.10.06, אין המבקשת עובדת עוד בעירייה, זאת בהמשך להסכמה שהושגה לכאורה בינה לבין מר נג'יב נסראלדין - ראש אגף המינהל בעירייה, בפגישה שהתקיימה ביניהם מיום 14.8.06, אז הוסכם על סיום עבודתה של המבקשת החל מיום 1.10.06, כאמור בתנאי פרישה של חוזר מנכ"ל מ-5/97 (מס' 4/97).

מנגד טוענת המבקשת, כי בחודש 8/06 רק הוצע לה לפרוש לפנסיה מוקדמת, שלא כללה את 18 חודשי עבודתה הראשונים, בגינם קיבלה משכורת כנגד הוצאת חשבונית מס, והמבקשת דחתה הצעה זו על הסף.

7. המבקשת מאשרת בבקשתה, כי ביום 20.9.06 קיבלה את מכתבו של מר נג'יב נסראלדין מיום 19.9.06, בו הודיע על קביעת מועד פרישתה מיום 1.10.06, אך היא מנגד מסרה לו מכתב שלה, מיום 21.9.06, במסגרתו היא דחתה את הצעת העירייה לפרישתה מרצון.

8. כמו כן, טוענת המבקשת בבקשתה, כי בחודש 10/06 חולקו לעובדי המשיבה כרטיסי נוכחות מגנטיים, אך היא עצמה לא קיבלה כרטיס מגנטי, בנימוק שממילא היא פורשת.

9. המבקשת טוענת, כי במהלך חודש 11/06 התבקשה לפנות את משרדה ולאחר התנכלויות שהיא ספגה ביום 29.1.07, פינו את חדרה ומשרדה בעבודה והעבירו את תכולתו לאולם באגף מהנדס העיר. מאז, לטענת המבקשת, אין לה חדר לעבוד בו וכך, לגישתה, מונעת ממנה העירייה לעבוד ולמלא את תפקידה.

10. עיקר טענות המבקשת:

- הצדדים מעולם לא הגיעו להסכם פרישה חתום מרצון ולא ניתן לחייב את המבקשת לפרוש מרצונה.
- המבקשת לא מוכנה בשום אופן, שלא תיכלל תקופת עבודתה הראשונה, משך 18 חודשים במועצה, בחישוב הותק שלה לפנסיה.
- תוכנית ההבראה אינה ישימה ואינה חוקית.
- ההסכם הקיבוצי המיוחד מיום 22.8.06, שהוגש ע"י המשיבה, להשלמת הבראת העירייה וצמצום כח האדם, אינו חוקי והוא נוגד את הסכם העקרונות מיום 11.11.04, שקיבל תוקף של החלטה בבית הדין הארצי לעבודה בס"ק 1019/04 - 1016/04.

11. עיקר טענות המשיבה:

- הבקשה למתן סעד זמני הוגשה בשיהוי ניכר.
- העדר עילה למתן סעד זמני.
- אין בעירייה תפקיד פנוי ובעל תקן המתאים לכישורי המבקשת.
- עבודת המבקשת בעירייה הסתיימה הלכה למעשה.
- אין מקום לחייב את העירייה לשלב את המבקשת בעבודה אצלה ובכך, במאזן הנוחות, נוטה הכף לטובת העירייה.
- תקיפת ההסכם הקיבוצי אינה רלוונטית בשלב זה.
- העירייה הלכה לקראת המבקשת בתנאי הפרישה, אותם הסכימה ליתן לה, ואין באפשרותה להעניק למבקשת תנאי פרישה נוספים.


- משרד הפנים הבהיר, כי לא ניתן להכיר בתקופת עבודתה של המבקשת עבור הנתבעת כנגד חשבונית בתקופה שמחודש 3/94 ועד 9/95.

דיון והכרעה

12. בראשית הכרעתנו נדגיש, כי הצדדים לא פרשו לפנינו מסכת ראיות מלאה, ומכאן שהמדובר בעובדות לכאוריות בלבד, כמקובל בהליך זמני.

13. מאחר והכרעתנו זו בהליך זמני, נשענת על עובדות לכאוריות, יש ליתן חשיבות רבה למאזן הנוחות.

14. עלינו לזכור, כי איחוד המועצות המקומיות עוספיה ודלית אל כרמל, שבוצע עוד בשנת 2003, וכתוצאה מהאיחוד הוקמה עיר הכרמל, נולד בעקבות הגרעונות הגדולים בהם היו שרויות אותן מועצות מקומיות, ודומה כי אחת ממטרות האיחוד ומשמעותו, סיום עבודתם של עובדים וצמצום משרות.

אם בעבר היה צורך במהנדס רשות אחד למועצה מקומית עוספיה ומהנדס רשות נוסף למועצה מקומית דלית אל כרמל, הרי שמאז האיחוד של שתי מועצות אלו והקמת עיר הכרמל, די במהנדס רשות אחד.

15. מאותו מועד בו המבקשת לא זכתה במכרז ולא התקבלה לתפקיד מהנדס העירייה בעיר הכרמל, אין זה ברור מהי העבודה שהיא ביצעה בפועל, ולכאורה נראה, כי מאז ומשך תקופה ארוכה, נגרר ונסחב משא ומתן בין הצדדים על תנאי פרישה מרצון של המבקשת מהמשיבה, שבינתיים ספק בעינינו, אם המבקשת ביצעה הלכה למעשה עבודה כלשהי.

אין בידינו בשלב זה להכריע, האם הסחבת נוצרה בשל מחדל שנבע מצידה של המשיבה, או מתוך התנהלות מכוונת של המבקשת, אך דומה כי זהו מצב בלתי נסבל.

16. לכאורה נראה, כי לאחר שהמבקשת לא זכתה במכרז לתפקיד מהנדס העירייה אליו התמודדה, אין בעירייה משרה פנויה עבורה ועולה לכאורה, כי גם תקנים לשתי משרות מהנדס נוספות במחלקת ההנדסה בעירייה, הוקפאו.

כלום בנסיבות אלו, יהא זה סביר ליתן סעד זמני ולחייב את המשיבה להקצות למבקשת משרד?

ואם נחייב את המשיבה להקצות למבקשת משרד, איזו משרה תמלא המבקשת באותו משרד?

במצב דברים זה דומה, כי בשיקולי מאזן הנוחות נוטה הכף לטובתה של המשיבה.

17. קשה להתעלם מהרושם הלכאורי שהותיר בנו ב"כ המבקשת, לפיו הוא מנסה לכפות את עבודתה של המבקשת על המשיבה, על אף שמצד אחד, לכאורה נראה כי אין אצל המשיבה משרה פנויה עבור המבקשת, ומאידך, המבקשת לא מוכנה לפרוש מרצון וטוענת, כי אין אפשרות לחייבה לפרוש מרצון, ולטענות בא-כוחה של המבקשת איננו רואים כיצד, לשיטתו הוא, ניתן לפטר אותה שלא מרצון, כאשר בעיניו תוכנית ההבראה אינה ישימה ואינה חוקית, ההסכם הקיבוצי המיוחד אינו מהווה הסכם קיבוצי בהתאם לחוק ועל כן אינו חוקי ונוגד את הסכם העקרונות מיום 11.11.04.

18. בשלב לכאורי זה, נראה לנו, כי במידה ונעתר לבקשה ונכפה על העירייה להקצות למבקשת משרד, כשלכאורה עולה, כי אין כל תפקיד שהיא יכולה כיום למלא, ננציח את אותה סיטואציה בלתי אפשרית, שיש לשים לה קץ.

על כן, הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בפסק הדין הסופי.



19. במידה ואכן אין בעירייה משרה פנויה ובעלת תקן עבור המבקשת, מומלץ לצדדים להביא בהקדם לידי סיום העסקתה של המבקשת בעירייה, בין אם מרצון ובין אם לא מרצון.

20. דיון מוקדם יתקיים ביום 28.6.07 בשעה 10:10.


ניתנה היום ח' בניסן, תשס"ז (27 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.


אברהם אפרימי
נציג עובדים

מתי דורון
נציג מעבידים

אלכס קוגן
- שופט




000697/07עב 710 לאה נ.
1


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
עב 000697/07
בשא 1032/07


בפני
:
כב' השופט אלכס קוגן

נציג עובדים: אברהם אפרימי
נציג מעבידים: מתי דורון

27/03/2007



בעניין:
מלכה רוחאנא



ע"י ב"כ עו"ד
איאל סבית
ואח'
המבקשת
התובעת

נ ג ד


עיריית עיר הכרמל (עוספיה-דלית אל כרמל)



ע"י ב"כ עו"ד
אבי גולדהמר
ואח'
המשיבה
הנתבעת


החלטה


1. לפנינו עתירתה של גב' מלכה רוחאנא
(להלן: "המבקשת"), לקבל בשלב זה סעד זמני שיאסור על עיר הכרמל (להלן: "המשיבה"), להפריע למבקשת בדרך כלשהי בביצוע תפקידה כמהנדסת במשיבה ולחייב את המשיבה להקצות למבקשת משרד בו תוכל למלא את תפקידה ולבצע עבודתה, תוך שניתנים למבקשת כרטיסי נוכחות בעבודה ותלושי שכר.

רקע עובדות לכאוריות:

2. המבקשת ילידת 1959, מהנדסת אזרחית במקצועה, עבדה במועצה האזורית עוספיה, בגלגולה הקודם של אותה מועצה, כשמאז חודש 3/94, טוענת המבקשת, כי עבדה במועצה בתפקיד מהנדסת הרשות ומשך 18 חודשים ראשונים קיבלה משכורת, כנגדה הוציאה חשבונית מס.

3. המשיבה מנגד טוענת, כי עבודתה של המבקשת במועצה מקומית עוספיה החלה רק בחודש 9/95, אז זכתה במכרז כמהנדסת המועצה ולפני כן, לטענת המשיבה, לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין הצדדים.


4. בשנת 2003 אוחדו המועצות המקומיות עוספיה ודלית אל כרמל לעירייה אחת. במסגרת האיחוד, חויבה עיר הכרמל על ידי משרד הפנים להיכנס לתוכנית הבראה ומונה לה חשב מלווה.

5. מאז שאוחדו שתי המועצות המקומיות והוקמה עיר הכרמל, התקיים בחודש 3/04 מכרז פנימי לבחירת מהנדס העירייה ובהמשך, בחודש 8/04, התקיים מכרז פומבי אשר נפסל וכך בחודש 5/06 התקיים שוב מכרז פומבי למשרה זו, כאשר המבקשת התמודדה בשלושת המכרזים הנ"ל ולכאורה לא התקבלה לתפקיד מהנדס העירייה.

6. נראה לכאורה, כי מזה תקופה ארוכה קיימים מגעים בין הצדדים לסיום עבודתה של המבקשת בעירייה בהסכמה.

המשיבה טוענת, כי מגעים אלו מתקיימים עוד משנת 2004 ולטענת המשיבה, הלכה למעשה, החל מיום 1.10.06, אין המבקשת עובדת עוד בעירייה, זאת בהמשך להסכמה שהושגה לכאורה בינה לבין מר נג'יב נסראלדין - ראש אגף המינהל בעירייה, בפגישה שהתקיימה ביניהם מיום 14.8.06, אז הוסכם על סיום עבודתה של המבקשת החל מיום 1.10.06, כאמור בתנאי פרישה של חוזר מנכ"ל מ-5/97 (מס' 4/97).

מנגד טוענת המבקשת, כי בחודש 8/06 רק הוצע לה לפרוש לפנסיה מוקדמת, שלא כללה את 18 חודשי עבודתה הראשונים, בגינם קיבלה משכורת כנגד הוצאת חשבונית מס, והמבקשת דחתה הצעה זו על הסף.

7. המבקשת מאשרת בבקשתה, כי ביום 20.9.06 קיבלה את מכתבו של מר נג'יב נסראלדין מיום 19.9.06, בו הודיע על קביעת מועד פרישתה מיום 1.10.06, אך היא מנגד מסרה לו מכתב שלה, מיום 21.9.06, במסגרתו היא דחתה את הצעת העירייה לפרישתה מרצון.

8. כמו כן, טוענת המבקשת בבקשתה, כי בחודש 10/06 חולקו לעובדי המשיבה כרטיסי נוכחות מגנטיים, אך היא עצמה לא קיבלה כרטיס מגנטי, בנימוק שממילא היא פורשת.

9. המבקשת טוענת, כי במהלך חודש 11/06 התבקשה לפנות את משרדה ולאחר התנכלויות שהיא ספגה ביום 29.1.07, פינו את חדרה ומשרדה בעבודה והעבירו את תכולתו לאולם באגף מהנדס העיר. מאז, לטענת המבקשת, אין לה חדר לעבוד בו וכך, לגישתה, מונעת ממנה העירייה לעבוד ולמלא את תפקידה.

10. עיקר טענות המבקשת:

- הצדדים מעולם לא הגיעו להסכם פרישה חתום מרצון ולא ניתן לחייב את המבקשת לפרוש מרצונה.
- המבקשת לא מוכנה בשום אופן, שלא תיכלל תקופת עבודתה הראשונה, משך 18 חודשים במועצה, בחישוב הותק שלה לפנסיה.
- תוכנית ההבראה אינה ישימה ואינה חוקית.
- ההסכם הקיבוצי המיוחד מיום 22.8.06, שהוגש ע"י המשיבה, להשלמת הבראת העירייה וצמצום כח האדם, אינו חוקי והוא נוגד את הסכם העקרונות מיום 11.11.04, שקיבל תוקף של החלטה בבית הדין הארצי לעבודה בס"ק 1019/04 - 1016/04.

11. עיקר טענות המשיבה:

- הבקשה למתן סעד זמני הוגשה בשיהוי ניכר.
- העדר עילה למתן סעד זמני.
- אין בעירייה תפקיד פנוי ובעל תקן המתאים לכישורי המבקשת.
- עבודת המבקשת בעירייה הסתיימה הלכה למעשה.
- אין מקום לחייב את העירייה לשלב את המבקשת בעבודה אצלה ובכך, במאזן הנוחות, נוטה הכף לטובת העירייה.
- תקיפת ההסכם הקיבוצי אינה רלוונטית בשלב זה.
- העירייה הלכה לקראת המבקשת בתנאי הפרישה, אותם הסכימה ליתן לה, ואין באפשרותה להעניק למבקשת תנאי פרישה נוספים.


- משרד הפנים הבהיר, כי לא ניתן להכיר בתקופת עבודתה של המבקשת עבור הנתבעת כנגד חשבונית בתקופה שמחודש 3/94 ועד 9/95.

דיון והכרעה

12. בראשית הכרעתנו נדגיש, כי הצדדים לא פרשו לפנינו מסכת ראיות מלאה, ומכאן שהמדובר בעובדות לכאוריות בלבד, כמקובל בהליך זמני.

13. מאחר והכרעתנו זו בהליך זמני, נשענת על עובדות לכאוריות, יש ליתן חשיבות רבה למאזן הנוחות.

14. עלינו לזכור, כי איחוד המועצות המקומיות עוספיה ודלית אל כרמל, שבוצע עוד בשנת 2003, וכתוצאה מהאיחוד הוקמה עיר הכרמל, נולד בעקבות הגרעונות הגדולים בהם היו שרויות אותן מועצות מקומיות, ודומה כי אחת ממטרות האיחוד ומשמעותו, סיום עבודתם של עובדים וצמצום משרות.

אם בעבר היה צורך במהנדס רשות אחד למועצה מקומית עוספיה ומהנדס רשות נוסף למועצה מקומית דלית אל כרמל, הרי שמאז האיחוד של שתי מועצות אלו והקמת עיר הכרמל, די במהנדס רשות אחד.

15. מאותו מועד בו המבקשת לא זכתה במכרז ולא התקבלה לתפקיד מהנדס העירייה בעיר הכרמל, אין זה ברור מהי העבודה שהיא ביצעה בפועל, ולכאורה נראה, כי מאז ומשך תקופה ארוכה, נגרר ונסחב משא ומתן בין הצדדים על תנאי פרישה מרצון של המבקשת מהמשיבה, שבינתיים ספק בעינינו, אם המבקשת ביצעה הלכה למעשה עבודה כלשהי.

אין בידינו בשלב זה להכריע, האם הסחבת נוצרה בשל מחדל שנבע מצידה של המשיבה, או מתוך התנהלות מכוונת של המבקשת, אך דומה כי זהו מצב בלתי נסבל.

16. לכאורה נראה, כי לאחר שהמבקשת לא זכתה במכרז לתפקיד מהנדס העירייה אליו התמודדה, אין בעירייה משרה פנויה עבורה ועולה לכאורה, כי גם תקנים לשתי משרות מהנדס נוספות במחלקת ההנדסה בעירייה, הוקפאו.

כלום בנסיבות אלו, יהא זה סביר ליתן סעד זמני ולחייב את המשיבה להקצות למבקשת משרד?

ואם נחייב את המשיבה להקצות למבקשת משרד, איזו משרה תמלא המבקשת באותו משרד?

במצב דברים זה דומה, כי בשיקולי מאזן הנוחות נוטה הכף לטובתה של המשיבה.

17. קשה להתעלם מהרושם הלכאורי שהותיר בנו ב"כ המבקשת, לפיו הוא מנסה לכפות את עבודתה של המבקשת על המשיבה, על אף שמצד אחד, לכאורה נראה כי אין אצל המשיבה משרה פנויה עבור המבקשת, ומאידך, המבקשת לא מוכנה לפרוש מרצון וטוענת, כי אין אפשרות לחייבה לפרוש מרצון, ולטענות בא-כוחה של המבקשת איננו רואים כיצד, לשיטתו הוא, ניתן לפטר אותה שלא מרצון, כאשר בעיניו תוכנית ההבראה אינה ישימה ואינה חוקית, ההסכם הקיבוצי המיוחד אינו מהווה הסכם קיבוצי בהתאם לחוק ועל כן אינו חוקי ונוגד את הסכם העקרונות מיום 11.11.04.

18. בשלב לכאורי זה, נראה לנו, כי במידה ונעתר לבקשה ונכפה על העירייה להקצות למבקשת משרד, כשלכאורה עולה, כי אין כל תפקיד שהיא יכולה כיום למלא, ננציח את אותה סיטואציה בלתי אפשרית, שיש לשים לה קץ.

על כן, הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בפסק הדין הסופי.



19. במידה ואכן אין בעירייה משרה פנויה ובעלת תקן עבור המבקשת, מומלץ לצדדים להביא בהקדם לידי סיום העסקתה של המבקשת בעירייה, בין אם מרצון ובין אם לא מרצון.

20. דיון מוקדם יתקיים ביום 28.6.07 בשעה 10:10.


ניתנה היום ח' בניסן, תשס"ז (27 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.


אברהם אפרימי
נציג עובדים

מתי דורון
נציג מעבידים

אלכס קוגן
- שופט




000697/07עב 710 לאה נ.









עב בית דין אזורי לעבודה 697/07 מלכה רוחאנא נ' עיריית עיר הכרמל (עוספיה-דלית אל כרמל) (פורסם ב-ֽ 27/03/2007)