פסקי דין על וואסים אבו עיד | פסקי דין על חמזה מנצור | פסקי דין על מוחמד רביע | פסקי דין על ווסאם מנסור | פסקי דין על חליל חמידאן | פסקי דין על מועתז אבו עיד |

2012/07 פ     22/03/2007




פ 2012/07 מדינת ישראל נ' וואסים אבו עיד, חמזה מנצור, מוחמד רביע, ווסאם מנסור, חליל חמידאן , מועתז אבו עיד





1
בתי המשפט
ב"ש 002772/07
בית משפט השלום ירושלים
ת.פ. 002012/07

תאריך:05/04/200722.3.07
לפני:כב' השופט אברהם רובין

המבקשת
מדינת ישראל

בעניין:

ע"י ב"כ עו"ד גלברד-יעקב
נ ג ד

המשיבים
1. וואסים אבו עיד

2. חמזה מנצור

3. מוחמד רביע

4. ווסאם מנסור

5. חליל חמידאן

6. מועתז אבו עיד
המשיבים 1, 2, 4, 5, 6 ע"י ב"כ עו"ד לביב חביב
ב"כ המבקשת עו"ד איילה גלברד-יעקב
המשיבים 4-5 וב"כ עו"ד חביב
מתורגמן ביהמ"ש
נוכחים:

החלטה בעניין משיבים 5-4

1. נגד משיבים 5-4 (להלן: "המשיבים"), ונגד המשיבים הנוספים, הוגש כתב אישום המחזיק תשעה אישומים. מבין כל האישומים מיוחס למשיב 4 אישום אחד בלבד (אישום מספר 2), שעניינו ביצוע עבירות של התפרצות, גניבה ושהיה בלתי חוקית, ולמשיב מספר 5 מיוחס אישום זה (אישום מס' 2), וכן אישום נוסף אחד בלבד (אישום מספר 3), שעניינו ביצוע עבירות של גניבה, התפרצות ושהיה בלתי חוקית.

2. ב"כ המשיבים טוען כי אין ראיות לכאורה להוכחת אישום מספר 2 הנ"ל, וכי אין גם עילת מעצר נגד המשיבים.

3. ראיות לכאורה
באישום מספר 2 נטען כי המשיבים, פרצו יחד עם נאשם 2, לדירה ברחוב קוטלר 6 בגבעת שאול בירושלים, וגנבו ממנה 12,000 ₪ ו- 45,000 דולר, תוך שהם שוהים בישראל שלא כחוק.
המבקשת מבססת אישום זה על הודעתו של בדואן (להלן: "המפליל"), אשר הודה במשטרה כי הוא הפנה את תשומת לב המשיבים לכך שכדאי לפרוץ לדירה, ולדבריו לאחר שהמשיבים פרצו אליה הם ספרו לו על הפריצה ואף נתנו לו 1,100 דולר מתוך השלל. עם זאת, אין חולק כי בפריצה עצמה לא נכח המפליל, ולכן טוען ב"כ המשיבים כי אין די בהודעתו כדי להוות ראיה לכאורה.
אני סבור כי יש ראיות לכאורה להוכחת אישום מספר 2.
בהודעתו מיום 22.2.07 מספר המפליל כי הוא הציע למשיבים לפרוץ "לבית של רב בגבעת שאול". לדבריו, יום לאחר שהמשיבים ביצעו את הפריצה הם נתנו לו 1,100 דולר. בהודעתו מיום 3.3.07 מהשעה 11:15, שוב מציין המפליל כי הוא הפנה את המשיבים לדירה, אך לא היה עימם בפריצה עצמה. בהודעה זו מפרט המפליל כיצד לאחר הפריצה ספרו לו המשיבים שהם פרצו לדירה דרך המרפסת ומה היה תפקידו של כל אחד באירוע (ש' 51-49 וכן ש' 66-65). התוודות זו של המשיבים בפני
המפליל הינה ראיה קבילה, ומשום כך די בעדות המפליל כדי לבסס ראייה לכאורה להוכחת אישום מס' 2. ב"כ המשיבים הפנה לסתירות שיש לטענתו באמרות המפליל, אולם לא זו העת לדון במשמעותן של סתירות אלו, מה גם שלא התרשמתי כי מדובר בסתירות משמעותיות. כך, למשל, טוען ב"כ המשיבים כי באמרה אחת טען המפליל שהפריצה אירעה יום לאחר שהוא סיפר למשיבים על הדירה, ואילו מאמרה אחרת משתמע כי חלפו מספר חודשים בין שני האירועים. ברם, קריאה זהירה של שתי האמרות מגלה כי בשתיהן טוען המשיב כי את המידע על הדירה מסר מספר חודשים לפני הפריצה, ואילו חלוקת השלל היא זו שבוצעה יום לאחר הפריצה.

4. עילת מעצר
שני המשיבים הינם תושבי שטחים, אשר נכנסו לישראל שלא כחוק, ויש ראיות לכאורה כי אגב כך ביצעו עבירה. די בכך כדי להקים עילת מעצר שעניינה חשש של הימלטות מאימת העונש הצפוי למשיבים אם יורשעו. לכך יש להוסיף כי העבירה בוצעה, לכאורה, בחבורה, דבר המלמד על מסוכנות מסויימת. כמו כן, למשיב 4 עבר פלילי הכולל הרשעות בשבע עבירות רכוש ובעבירות של שהייה בלתי חוקית. נגד משיב זה אף תלוי ועומד מאסר על תנאי בר הפעלה בתיק שלפניי. עברו של המשיב 5 קל יותר, אך גם לו שתי הרשעות קודמות בבית דין צבאי בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק, והחזקת נכס שהושג בעוון. בגין העבירה של כניסה לישראל שלא כחוק אף תלוי ועומד נגד משיב 5 מאסר מותנה של חודשיים. עובדות אלו מקימות עילת מעצר בשל מסוכנות, והן מחזקות את העילה שעניינה חשש הימלטות. אשר על כן, אני קובע כי קיימת עילת מעצר נגד המשיבים.

5. חלופת מעצר
עו"ד לביב חביב
, טען כי אם אחליט שיש ראיות לכאורה ועילת מעצר, אזי הוא מבקש להציג בדיון נפרד חלופת מעצר לגבי מרשיו.
אשר על כן, אני קובע דיון בעניינם של משיבים 2-1 ו-6-4 ליום 28.3.07 בשעה 08:30. יושם אל לב כי בפרוטוקול הדיון הקודם נרשם בטעות כי הדיון הוא בשעה 10:30.

המשיבים יובאו על ידי שב"ס והמזכירות תזמן מתורגמן לערבית.

ניתנה היום ג' בניסן, תשס"ז (22 במרץ 2007) במעמד הצדדים.

אברהם רובין
, שופט








פ בית משפט שלום 2012/07 מדינת ישראל נ' וואסים אבו עיד, חמזה מנצור, מוחמד רביע, ווסאם מנסור, חליל חמידאן , מועתז אבו עיד (פורסם ב-ֽ 22/03/2007)