פסקי דין על עזרן אביחי | פסקי דין על עזרן זהבית | פסקי דין על עמיגור ניהול נכסים בע"מ

1600/01 בשא     04/07/2001




בשא 1600/01 עזרן אביחי , עזרן זהבית נ' עמיגור ניהול נכסים בע"מ




בעניין:

1



בתי המשפט


בית משפט השלום אשדוד
בשא001600/01

בתיק עיקרי: א
001600/01

בפני
:
כב' הרשמת מיכל וולפסון

תאריך:
04/07/01




בעניין
:

1. עזרן אביחי

2. עזרן זהבית



ע"י ב"כ עו"ד
אלי ביטון ואח'

המבקשים


נ
ג
ד


עמיגור ניהול נכסים בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
י.פינקלשטיין

המשיבה


החלטה


1.
בקשה לעיכוב ביצוע

פסק דין
לאור הגשת ערעור על החלטה שלא לבטל

פסק דין
. פסק הדין הוא לפינוי וכן תביעה כספית.

2.
פסק הדין ניתן ביום 13 בחודש יוני 2000. בקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום14/06/2001 והתצהיר התומך בבקשה אינו מעלה כל טענת הגנה . מטעם זה נדחתה הבקשה לביטול

פסק דין

(בש"א 1298/01 + בש"א 1299/01).

3.
בהודעת הערעור שהוגשה נטען כי בית משפט קמא שגה במסקנות המשפטיות אליהם הגיע בהחלטה שלא לבטל את פסק הדין.

4.
בהודעת הערעור נטען כי בתיק האזרחי לא הומצא לנתבעים מועד לדיון. העולה מהתיק האזרחי הוא כי נעשתה מסירה כדין של התביעה וההזמנה לדין . המערערים לא הוזמנו לדיון כי לא התקיים דיון. בהעדר כתב הגנה ניתן

פסק דין
לפי תקנה 97 לתקסד"א . על כן סיכויי הערעור להתקבל בנקודה זו לא נראים לעין.

5.
טענת ערעור שניה היא כי המשיבה נתנתה למערערים יסוד להאמין כי הם גרים בדירה נשוא

פסק דין
הפינוי כדין. המערערים לא העלו טענת הגנה זו בפני
בית המשפט קמא. הליך הערעור בא לבחון את אשר הועלה בפני
בית משפט קמא ולא כדי להעלות טעונים חדשים. על כן סיכויי הערעור בטענה זו קלושים.
6.
טענת ערעור שלישית היא כי המשיבה יצרה בפני
המערערים מצג של זכות של שכירות. גם טענה זו לא הועלתה בפני
בית משפט קמא. מכל מקום גם אם אניח לטובת המערערים כי לא העלו הטענה הזו בגלל העדר ביעוץ משפטי אשיב כי גם אם יקבע כי המערערים הם שוכרים או ברי-רשות, אין בכך כל הגנה. הטעם נעוץ בסעיף 19 לחוק השכירות והשאילה, תשל"א- 1971.

גם אם יש ללמוד ממסמך המשיבה שצורף לערעור, שהמערערים הם שוכרים, עדיין מדובר על שכירות ללא מועד. הגשת כתב התביעה מהווה הודעת סיום
השכירות. מועד נוסף שניתן לראות בו הודעה, כאמור, הוא מועד התנגדות ב"כ המשיבה לביטול פסק הדין (תגובה
מיום 7 ביוני 2001 בש"א 1299/01). לכן גם אם אתעלם מהקושי של בחינת סיכויי הערעור לפי טעונים שהועלו לראשונה בערעור אין בטיעון הזה להוות הגנה מפני תביעת הפינוי.

7.
המערערים לא חלקו , בין בפני
בית המשפט קמא ובין בערעור על החיוב לשלם דמי שכירות ראויים או דמי שימוש. גם אם המערערים היו שוכרים לא היתה בפיהם הגנה אם המשכיר היה מבקש לסיים את חוזה השכירות לפני המועד. תשלום דמי שכירות הוא מחיובי השוכר (סעיף 13(א) לחוק השכירות והשאילה, תשל"א- 1971).

8.
אמנם הכלל הוא שבית משפט יטה לעכב ביצוע של

פסק דין
כאשר הביצוע ימנע מלהשיב את המצב לקדמותו, אך תנאי הוא "אם המערער יזכה בערעורו" (ד"ר י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית , עמוד 859 סעיף 666 ).


9.
בהעדר סיכויי לערעור אינני מורה על עיכוב ביצוע פסק הדין . לא ביקשתי את עמדת ב"כ המשיבה כי על פני הבקשה לא מצאתי צורך לקבל את עמדתו. יחד עם זאת אציין כי ביום שהוגשה בקשה בבש"א 1565/01 נמצא ב"כ המשיבה בבית המשפט ובפני
התנהל נסיון של בא כוח המערערים לשכנע את בא כוח המשיבה להסכים לביטול פסק הדין. שמעתי את העמדות ולאור הערותי על סיכויי הבקשה ההיא הוגש הערעור. לפיכך למעשה שמעתי את עמדות הצדדים. בנוסף , הבקשה הוגשה כאשר בתום היום עומד להתבצע פינוי. עלכן מבחינת הזמן לא ניתן היה להשיג את עמדתו הפורמלית של ב"כ המשיבה .

10.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

ניתנה היום י"ג בתמוז, תשס"א (4 ביולי 2001) בהעדר הצדדים.



מיכל וולפסון
, רשמת

001600/01בשא139

מותר לפרסום מיום 04/07/01






בשא בית משפט שלום 1600/01 עזרן אביחי , עזרן זהבית נ' עמיגור ניהול נכסים בע"מ (פורסם ב-ֽ 04/07/2001)