פסקי דין על מימון אזולאי | פסקי דין על חזוט מאיר

670/01 בשא     16/07/2001




בשא 670/01 מימון אזולאי נ' חזוט מאיר




בעניין:

15



בתי המשפט


בית משפט השלום אשדוד
בשא000670/01

בתיק עיקרי: א
000188/01

בפני
:
כב' הרשמת מיכל וולפסון

תאריך:
16/07/01




בעניין
:

מימון אזולאי






המבקש


נ
ג
ד


חזוט מאיר



ע"י ב"כ עו"ד
חיון גלעד

המשיב

החלטה
1.
בקשה לרשות להתגונן, כנגד תביעה כספית שהוגשה בסדר דין מקוצר.

2.
טענת ההגנה שבגללה אני מקבלת את הבקשה, בשלמותה, ללא בחינת יתר טענות ההגנה,
היא כי על פי הדין המשיב, התובע, אינו זכאי, לכאורה, לגבות את הסכום הנתבע, ומכאן
שלכאורה, התביעה חסרה את העילה.

3.
המשיב מתווך בנדל"ן. הבן של המבקש פנה אליו למכור את הדירה של האב, המבקש.
נמצא קונה, בעת חתימה על זכרון הדברים הוחתם המבקש על הסכמה לשלם דמי תיווך.
אין חולקים כי החתימה לא נעשתה בפני
המשיב, אלא בפני
גברת בשם ברטה. המשיב
הגדיר אותה כמייצגת בענייני תיווך את הקונה. לטענתו ביקש ממנה להחתים את המבקש
כי העסקה נעשתה ביום ששי אחה"צ בסמוך לכניסת השבת. עובדתית, על פי יומני, ה-
21/11/00 היה יום שלישי בשבוע.

4.
המבקש טוען כי אין הוא חייב לשלם למשיב משורה של טעמים. הטעם שאליו אתייחס
הוא שהמשיב אינו אוחז ברשיון לפי חוק מתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1966.

5.
ממסמך שצירף המבקש לתצהירו, שהוא מכתב מטעם רשם המתווכים, במשרד
המשפטים, עולה שהמשיב לא הוציא רשיון. המשיב טוען כי הוא זכאי לרשיון ועל כן יש
לו אשור, כמתווך ותיק, ואי הוצאתו הוא ענין טכני בלבד. אכן זה המצב, כפי
שכותבת גב' יהודית וייס, רשמת המתווכים: "על פי רישומנו הוא לא הוציא עד
היום רשיון, למרות שזה מוכן עבורו. וביום 5.8.1999 נשלחה לו תזכורת בענין זה,
שלא זכתה לתגובתו, כאמור".
6.
בא כוח המשיב טוען כי כל שעל המשיב לעשות הוא לשלם סכום קטן ואז ישלח לו
הרשיון. עוד הוא טוען שמהעובדה שהרשיון מוכן נלמד כי למשיב יש רשיון והוא רשאי
לעסוק בתיווך במקרקעין.

7.
חוק מתווכים במקרקעין, תשנ"ו-1996 ותקנות המתווכים במקרקעין, התשנ"ז-1997
קבעו משטר שעל פיו חל איסור לעסוק בתיווך מקרקעין ללא רשיון (סעיף 2 לחוק).

אלא שהרשיון אינו אשור הניתן באופן חד פעמי. קובע סעיף 18 (ב) כי: "18 (ב) לא ישלם בעל רשיון את האגרה במועדה, לא יהא רשאי לשמש כמתווך במקרקעין כל עוד לא שילם את האגרה בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כאמור בחוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961".

המשיב טרם שילם את האגרה החד פעמית ולפיכך ממילא גם אינו משלם את האגרה הדו שנתית. התוצאה היא שגם אם הוא זכאי לקבל רשיון אין לו רשיון ואין הוא יכול לשמש כמתווך.

8.
הזכאות לדמי תיווך היא רק למי שיש לו רשיון וענה על יתר התנאים בסעיף 14 לחוק. התנאים הם מצטברים ולא חלופיים.

המשיב טוען כי הלקוח חתם על הזמנה בכתב והוא היה הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בחוזה מחייב. גם אם זה נכון בהעדר רשיון אין הוא זכאי, כאמור בסעיף 14 (1) לדמי התיווך. לכאורה, חסרה למשיב עילת התביעה.

9.
הבקשה לרשות להתגונן מתקבלת. המשיב ישלם למבקש הוצאות, ללא כל קשר לתוצאות, בסך של 2,000 ₪. קביעת הוצאות גבוהות לצד שאינו מיוצג בא כדי לתת ביטוי להסתייגות בית המשפט מהתעלמות המשיב מחקיקה ראשית שקבעה את התנהלות המקצוע שלו, ולנסיון להשתמש בבתי המשפט כדי לגבות את מה שהכנסת קבעה שלא יגבה.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום כ"ה בתמוז, תשס"א (16 ביולי 2001) בהעדר הצדדים.

מיכל וולפסון
, רשמת
000670/01בשא139 סופי אפללו
מותר לפרסום מיום 16/07/01







בשא בית משפט שלום 670/01 מימון אזולאי נ' חזוט מאיר (פורסם ב-ֽ 16/07/2001)