פסקי דין על חורש ניסים | פסקי דין על יפרח יעקב | פסקי דין על בן שושן יוסף | פסקי דין על הרשל איתן | פסקי דין על זוהר חי | פסקי דין על בנק המזרחי המאוחד בע"מ

4478/02 בשא     30/01/2003




בשא 4478/02 חורש ניסים,יפרח יעקב,בן שושן יוסף,הרשל איתן,זוהר חי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ




בעניין:

4



בתי המשפט


בית משפט השלום באר שבע
בש"א 004478/02

בת.א. 004788/02

בפני
:

כב'
הרשם, עידו
רוזין




30/01/2003



בעניין:
1. חורש ניסים

2. יפרח יעקב
3. בן שושן יוסף
4. הרשל איתן
5. זוהר חי


ע"י ב"כ עו"ד
אלי ויצמן
המבקשים



נגד



בנק המזרחי המאוחד בע"מ



ע"י ב"כ עו"ד
מאיר צברי
המשיב

החלטה

1.
ב"כ בעלי הדין הגיעו להסכמה דיונית בדיון שנתקיים ביום 07.01.03, לפיה תידון תחילה טענת ההתיישנות והבקשה למחיקת כותרת, אחר סיכומים בכתב שינתנו ע"י כל אחד מבעלי הדין.

2.
המבקשים טוענים כי כתב התביעה מנוסח באופן "שכדי להבינו צריך להיות בעל מוח אנליטי עם דפלומה מתמטית מהאקדמיה", וכי עולה ממנו כי מדובר בערבים שחתמו לפני 9 ו – 10 שנים, ורק לאחר מועד זה פונה המשיב ומגיש את התובענה.


המבקשים מוסיפים וטוענים כי כתב תביעה המוגש בדרך של סדר דין מקוצר, צריך להיות מגובה במסמכים שעפ"י חישוב פשוט ניתן להגיע לסכומים הנתבעים, מלבד ראיה בכתב הנדרשת לעניין סכומי החוב וגובה הריבית וראיה לגבי עצם החוב.


עוד נטען כי לגבי הערבים להלוואה, הרי שאין די בחתימתם על כתב ערבות ל – 23,000 ₪, אלא על המשיב היה לצרף לכתב התביעה לוח סילוקין של ההלוואה ובו פירוט סכומי הפירעון שנפרעו, המועד שבו חדלו לפרוע את ההלוואה, סכום היתרה מיום שחדלו לפרוע אותה, ואסמכתא לגבי הריבית החוקית ודרך חישובה.


לגבי הערבים בחשבון העו"ש – נטען כי על המשיב היה לצרף דף חשבון של יום הפסקת הפעילות מצד החייב העיקרי ולהוסיף לו הצמדה וריבית או לקחת את סכום קרן הערבות במקרה הזה, בסך של 10,000 ₪, בתוספת ריבית והצמדה מיום החתימה.


עוד נטען כי הערבים לא ערבו כלל לכל סכום החוב בעו"ש, וכי לא צורפה לכתב התביעה כל אסמכתא לעניין גובה הריבית שיוחסה למבקשים.


לעניין טענת ההתיישנות, נטען כי המבקשים חתמו על כתב הערבות ביום 11.07.93, טרם נכנס החוק לתוקפו, ולפיכך מרוץ ההתיישנות הוא היום בו נולדה העילה, היינו משלוח מכתב הדרישה ביום 20.03.95, יוצא אפוא כי 7 שנים ממועד זה, מסתיימים ביום 20.03.02, בעוד שלטענתם, כתב התביעה הוגש ביום 25.07.02.


עוד נטען כי גם לגבי הנתבעים 1 עד 4, חל חוק ההתיישנות, שכן "יום חידלון הפירעון מתחיל גם ביום 20.03.95".

3.
המשיב הגיש סיכומיו, וטען בנוגע לטענת ההתיישנות – כי אין לדון כלל ועיקר בטענה זו שכן – בבקשה שהוגשה ע"י המבקשים מלכתחילה לא הוזכר עניין זה.



עוד נטען כי עילת התביעה כנגד המבקשים 1 – 4 הינה בגין חתימתם כערבים על הסכם ההלוואה מיום 24.01.94.


המשיב טוען עוד כי עפ"י תנאי הסכם ההלוואה, ההלוואה הייתה אמורה להיפרע ב – 60 תשלומים חודשיים החל מיום 15.04.94, דהיינו התשלום האחרון של ההלוואה היה אמור להיות מסולק ביום 15.03.99, כך שלטענת המשיב, אין כל מקום לטענת ההתיישנות ביחס לנתבעים 1-4 אשר נתבעו בעקבות ערבותם להלוואה.


באשר למבקש מס' 5 – נטען כי חוק הערבות נכנס לתוקפו עוד בשנת 1992, ומשכך הרי שאין כל בסיס לטענות שהועלו בעניינו בסיכומים, ומכל מקום, נטען ע"י ב"כ המשיב, כי מרוץ ההתיישנות בתובענה כנגד ערבים יחידים/מוגנים יחל רק ביום בו נתקבל אישרו מראש ההוצאה לפועל לפיו ההליכים כנגד הנער

ב מוצו – וניתן להגיש תובענה כנגד הערבים, ובמקרה דנן, אישור ראש ההוצאה לפועל ניתן ביום 30.01.02.
בעניין הבקשה למחיקת כותרת, טוען ב"כ המשיב כי התובענה עומדת בדרישות החוק והפסיקה ולפיכך יש לדחות הטענה, שכן נקבע כי בכל הנוגע להיקף המסמכים שעל המשיב לצרף לכתב תביעה בסדר דין מקוצר – הגישה היא מקלה, וכי די בשלב מוקדם זה של הדיון בתביעה ביחסי הבנק ולקוח – בצירוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית.

דיון

4.
אחר שעיינתי בבקשה ובתגובה וסקרתי ההלכות שניתנו - אני מוצא לדחות בקשת המבקשים מכל אחד ואחד מנימוקי המשיב וכפי שיפורט להלן.

בעניין הבקשה למחיקת כותרת התביעה.

5.
עפ"י ההלכה, "ראיה בכתב" לפי מצוות תקנה 202 (1) (א) אינה חייבת להיות ראיה מלאה לכל התביעה על כל פרטיה, אלא מספיק ראשית ראיה בלבד. ראשית הראיה צריכה להתייחס לעילת התביעה במובנה המילולי המצומצם, דהיינו להתחייבות בלבד, ולא להפרת ההתחייבות או להיקף ההפרה.


נקבע כי על ביהמ"ש לפרש לקולא את הצורך בראיה בכתב ואת ההסתפקות בראשית ראיה בלבד.

כבר נאמר כי בכל הנוגע להיקף המסמכים שעל התובע לצרף לתביעה בסדר
דין
מקוצר, הגישה היא מקלה. מדובר בדרישה מינימלית.

די בשלב מוקדם זה של הדיון בתביעה ביחסי בנק ולקוח בצרוף ההסכמים ופירוט היתרה הסופית. ככל שאלה אינם מאפשרים לנתבע להתגונן כראוי, זכותו לדרוש מסמכים
ופרטים
נוספים. אם לא יענה כי אז יוכל לקבל רשות להתגונן.

ראה
ע"א 688/89 הלולים בע"מ נ. בנק המזרחי בע"מ פ"ד מ"ה
2 (3)
88, וכן פסק הדין ע.א. 2418/90 רלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פ"ד מ"ז (5) 133.

6.
כל אימת שיש ספק אם תביעה ברת תביעה בסדר דין מקוצר לפי תקנה 202 (1) (א), יש להעמידה במבחן הכניסה לסימן ג' לחוק החוזים, ולפי מבחן זה יחתך גורלה לעניין זה.


המסמכים שצורפו לכתב התביעה ובראשם ערבות מתמדת לאבטחת כל חוב ומכתבי הדרישה לפירעון החוב, שעותק ממכתב זה נשלח לכל הערבים, ודו"ח פעולות אחרונות, לרבות טבלת מסגרת אשראי ופירוט הערבויות שניתנו - שהוכנו ע"י המשיב, חלקם חתומים ע"י המבקשים כאן, חותכים לעניין החוזה שנכרת בין הצדדים.

לאחר שעיינתי בכל הטענות הגעתי למסקנה כי המסמכים שצורפו לכתב התביעה מהווים "ראיה בכתב" לצורך הגשת התביעה בהליך של "סדר דין מקוצר".

כאמור, נספחים אלו שצורפו לכתב התביעה מהווים ראשית ראיה ומתייחסים לעילת התביעה.

בעניין טענת ההתיישנות

7.
בפני
נו תובענה שהוגשה כנגד חמישה ערבים.

כתבי הערבות המהווים בסיס לתובענה ניתנו לאחר 24.4.92, לכן הוראות תיקון תשנ"ב לחוק הערבות חלים על כל המבקשים, ביחסיהם עם המשיב.

8.
סעיף 17 ג' לתיקון תשנ"ב בחוק הערבות מוסיף וקובע:-


"(א)
לא תוגש תובענה נגד ערב יחיד אלא אחר שנתקיימו שניים אלה:

(1)
ניתן

פסק דין
נגד החייב;
(2)
יושב ראש ההוצאה לפועל אישר שעל מנת להיפרע מהחייב נקט הנושה בכל הליכי ההוצאה לפועל, לרבות הליכים למימוש משכנתא על דירת מגורים או למימוש משכון על זכויותיו בדירת מגורים, והכל כשהם סבירים בנסיבות העניין...".


סעיף 6 לחוק ההתיישנות קובע:-

"תקופת ההתיישנות מתחילה ביום שבו נולדה עילת התובענה".


אחד השינויים החשובים והעיקריים, אשר חלו עם קבלתו של תיקון תשנ"ב הנה היעדר האפשרות להגיש תביעה כנגד ערבים בד בבד עם הגשת התביעה כנגד החייב העיקרי. ראשית יש לפתוח בהליכים כנגד החייב ולקבל כנגדו

פסק דין
. ולאחר קבלת פסק הדין יש לפנות לראש ההוצאה לפועל ורק עם קבלת אישורו כי ננקטו כל הליכי ההוצאה לפועל נגד החייב העיקרי ניתן להגיש את התובענה כנגד הערב.


אני סבור כי יש לראות את הוראות תיקון תשנ"ב כמהותיות, היינו יש לראותן כהוראות הגוברות ומתנות על סעיף 7 (ב) לחוק הערבות, התשכ"ז – 1967, שבו נקבע הכלל לפיו: "התיישנה התביעה נגד החייב, מתיישנת גם התביעה נגד הערב...".


יש לקבוע כי עילת התובענה כנגד הערב היחיד, מתחילה רק ביום בו התקבל האישור מראש ההוצאה לפועל, שאז לנושה יש אפשרות פוטנציאלית להגיש את התובענה כנגד הערב, וחישוב תקופת ההתיישנות יחל רק ממועד זה.


וראה דברים היפים לענייננו בספרו של רוי בר-קהן, "דיני הגנת הערב", נבו הוצאה לאור, בעמ' 264 ואילך.


בענייננו, יש לקבוע כי עילת התביעה כנגד המבקשים כאן נולדה ביום בו ניתן אישור ראש ההוצאה לפועל באשר למיצוי ההליכים כנגד החייב העיקרי, הוא יום 30.01.02.

9.
אשר על כן ומכל המקובץ, יש לדחות בקשות המבקשים ככל שהן מתייחסות הן למחיקת כותרת "בסדר דין מקוצר" והן לטענת ההתיישנות.

10.
המבקשים (יחד ולחוד) ישלמו למשיב את הוצאות הבקשה בסך של 500 ₪ בתוספת מע"מ.

11.
הדיון שנקבע
בבקשת רשות להתגונן, ליום 11.02.03 בשעה 09:00 – ישמע במועדו.

12.
מזכירות ביהמ"ש תשגר עותק ההחלטה לב"כ בעלי הדין.


ניתנה היום כ"ז בשבט, תשס"ג (30 בינואר 2003) בהיעדר הצדדים.


________________

עידו רוזין
,
רשם

שם הקלדנית: אתי אביטן.







בשא בית משפט שלום 4478/02 חורש ניסים,יפרח יעקב,בן שושן יוסף,הרשל איתן,זוהר חי נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ (פורסם ב-ֽ 30/01/2003)