פסקי דין על ריאד בן מוסטפא מזאריב

536/06 פח     21/05/2007




פח 536/06 מדינת ישראל נ' ריאד בן מוסטפא מזאריב




בעניין:
מדינת ישראל

המאשימה

נ ג ד
ריאד בן מוסטפא מזאריב

הנאשם

גזר דין

הנאשם הורשע על ידינו על פי הודאתו. ההודאה נמסרה במסגרת הסדר טיעון שבגדרו גם תוקן כתב האישום. העבירות בהן הורשע הנאשם בסופו של יום הן: מגע עם סוכן חוץ, בניגוד לסעיף 114(א) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977, מסירת ידיעה לאויב לפי סעיף 111 רישא לחוק האמור וקשירת קשר לייבוא והספקת סמים מסוכנים, עבירה לפי סעיף 499 לחוק העונשין במשולב עם סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג – 1973.

לאחר שהוכרע הדין הביאו בעלי הדין את ראיותיהם וטיעוניהם לעונש ועתה עלינו לגזור את דינו.

בראשית הדברים נציג בתמצית את פרטי העובדות העומדות ביסוד העבירות בהן עסקינן.
הנאשם הינו כבן 30 ותושב הישוב מזאריב. בחודש יוני 2006 פנה הנאשם לאחד, איאד רחאל, המשרת כגשש בצה"ל, ושוחח עימו אודות האפשרות להבריח ארצה סמים מלבנון. בהמשך לשיחה האמורה מסר אותו איאד לנאשם פתק שעליו היה רשום מס' טלפון של סוחר לבנוני בצרוף מילות קוד מוסכמות להתקשרות.
הנאשם יצר קשר טלפוני עם אותו איש לבנון והם ניהלו ביניהם שיחות רבות במהלכן סיכמו פרטים נדרשים אודות עיסקאות סמים שיבצעו. על פי בקשת הלבנוני העביר הנאשם בעבורו באמצעות אלמוני כרטיס סים שרכש הנאשם בארץ. בינתיים פרצה מלחמת לבנון השניה והקשר בין השניים נותק. ביום 15/7/2006 חודש הקשר הטלפוני ביניהם והוא נמשך עד ליום מעצרו של הנאשם ביום 21/7/2006. בתקופה זו העביר הנאשם ללבנוני, על פי בקשת האחרון, מידע אודות המתרחש בארץ ואינפורמציה על תנועות צבא, תכניותיו של צה"ל וכוונותיו להיכנס ללבנון, כפי שמשתקפות בתקשורת. עוד דיווח לו על מקום נפילת טילי קטיושה. בהזדמנות אחרת ובעת שצה"ל הפגיז באזור אל דאחיה, שאל הלבנוני את הנאשם אודות בלון התלוי באויר והלה השיב לו כי תפקידו לצלם באזור כדי לסייע בהפגזה.

את האינפורמציה שתוארה לעיל העביר הנאשם לאותו תושב לבנון ביודעו שהלה פועל בשליחות ארגון החיזבאללה.

אלה אם כן המעשים בגינם נותן הנאשם את הדין.

במסגרת ראיותיהם לעונש זימן הנאשם לעדות את אביו, מר מוסטפה מזאריב, אשר טען והוכיח בפני
נו כי שירת בצה"ל משך תקופה ממושכת במהלכה נטל חלק בפעולות קרביות קשות ומסוכנות, לרבות במסגרת סיירת שקד, כאשר במהלך השירות אף נפצע והוכר כנכה צה"ל. האב ביקש רחמים על בנו ועתר להקלה בדין. המאשימה מצידה הגישה את גליון הרשעותיו הקודמות של הנאשם אשר כולל הרשעה בעבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ומעשה גניבה. מתוך העונשים שהוטלו עליו ניתן להסיק כי נסיבות העבירות לא היו חמורות.

ביוזמת ב"כ הנאשם ביקשנו מאת שירות המבחן תסקיר אודותיו וכזה הוגש ומונח לפנינו.

בטיעוניה לעונש שמה ב"כ המאשימה הדגש על האספקטים החמורים של הפרשה בעוד שב"כ הנאשם טען את כל אשר ניתן לטובתו.

כפי שציינו לעיל הודאת הנאשם ניתנה במסגרת הסדר טיעון שבגדרו גם הוסכם כי המאשימה תטען לעונש מאסר ראוי שמִשכו 7 שנות מאסר. סוכם כי הנאשם יוכל לטעון לעונש כאוות נפשו. להלן ובעת שנציג את נימוקינו נשלב בהם את טיעוני בעלי הדין.

בבואנו לגזור את דינו של הנאשם שיווינו אל מול עינינו את כל הנימוקים הרלבנטיים. לחומרה יש לתת את המשקל לעונשים הקבועים בדין בצידן של העבירות בהן הורשע הנאשם ואת הסכנה הכרוכה בהן לבטחון המדינה. חמורה במיוחד העובדה שהנאשם שמר על מגעים וקשרים עם אותו לבנוני ביודעו שהוא פועל בשליחות ארגון חיזבאללה גם במהלך המלחמה האחרונה, והעביר לו אינפורמציה בעלת אופי בטחוני ככל שהיתה בידו כזו וככל שביקש זאת הלבנוני. ב"כ הנאשם ביקש להצביע על איכותה הדלה לטעמו מבחינה מודיעינית של האינפורמציה שהעביר הנאשם לצד השני, אלא שאנו איננו רואים בכך רבותא מיוחדת.
ראשית אין האזרח הבודד בן חרות לקבוע בעצמו מהו מידע איכותי בעבור האויב ומה הוא מידע חסר חשיבות ושנית ואולי העיקר, מן המפורסמות הוא שקשרים מעין אלה, הולכים ומתהדקים ברבות הימים כשהאזרח מוסר הידיעות הופך לכלי שרת בידי הסוכן הזר ובאופן פוטנציאלי הולך ונעשה כלי יעיל יותר ויותר בידי האחרון. לא אחת האזרח מוסר הידיעות נופל ברשתו של הסוכן הזר ונאלץ להמשיך הקשר עמו ולעשות כחפצו ביודעו כי האחרון עשוי לגרום לחשיפת מעשיו, מה עוד והקשר שנוצר כאן היה כרוך גם בעסקי סמים. תהליך זה נמנע כאן רק בזכות העובדה ששלטונות הבטחון הצליחו לאתר את הקשר שנוצר ולשים ידם על הנאשם. נראה שתופעות מעין אלה היו לנגד עיני המחוקק שעה שקבע כי עצם המגע עם סוכן חוץ, בהעדר הסבר סביר לכך, מהווה עבירה שהעונש המירבי בצידה הוא 15 שנות מאסר. לענין איכות הידיעות שמסר והעביר הנאשם ותועלתן לאויב, נעיר כי לצורך ענייננו אין לכך חשיבות שהרי הנאשם הורשע כאן במסירת ידיעה לפי חלופת הרישא של סעיף 111 לחוק העונשין וראה בהקשר זה את ההגדרה הרחבה של המונח "ידיעה" בסעיף 91 לחוק. ממילא אם היו הידיעות איכותיות יותר היה מקום לייחס לנאשם עבירות לפי החלופות האחרות והחמורות יותר הקבועות בסעיף 111 לחוק העונשין.

כפי שהודה הנאשם מטרתו ביצירת הקשר והמגע היתה ביצוע עסקות סמים וגם לכך יש לתת משקל. לקולה הבאנו בחשבון את עברו הנקי יחסית של הנאשם ואת עובדת הודאתו בעבירות שיוחסו לו לאחר תיקונו של כתב האישום. לא נעלמו מעינינו גם דבריו הנרגשים של אבי הנאשם אשר הוא ובני משפחתו שירתו בנאמנות בצה"ל ותרמו רבות לבטחונה של המדינה ותחינתו כי נקל עם בנו.

כפי שציינו לעיל הזמנו תסקיר מאת שירות המבחן אלא לאחר שבחנו אותו ואת הפרטים הכלולים בו לא מצאנו בו כל נימוק רלבנטי שיוכל לסייע לנו בחריצת הדין.
עוד נאמר כי במהלך הבאת הראיות הציג הסניגור בפני
נו עותק מגזר הדין שניתן בבית דין צבאי כנגד אותו איאד רחאל שמסר לנאשם את מספר הטלפון של אותו לבנוני. אותו רחאל נדון ל- 27 חודשי מאסר אך ככל שהסניגור מבקש להקיש מכך לעניננו אין בכך כדי לסייע לנאשם. עיון בגזר הדין מלמד על כך שאותו רחאל נדון בגין עבירות סמים ולא יוחסו לו כלל עבירות בעלות אופי בטחוני.

לאחר שהבאנו בחשבון את כל השיקולים והנימוקים דלעיל, החלטנו לגזור על הנאשם 8 שנות מאסר כאשר 6 מתוכן נקבעות לריצוי בפועל, בניכוי תקופת מעצרו מיום 21/7/2006. יתרת התקופה תהיה על תנאי למשך 3 שנים ותחולתה על כל עבירה לפי פרק ז' לחוק העונשין, תשל"ז – 1977.

לבקשת ב"כ בעלי הדין אנו מציינים בסיום דברינו את ההסכמה שגובשה ביניהם כי הנאשם ירצה את מאסרו כאסיר בטחוני באגף פלילי.

הודעה לנאשם זכות הערעור לבית המשפט העליון תוך 45 יום מהיום.
ניתן היום ד' בסיון, תשס"ז (21 במאי 2007) במעמד הצדדים.
מנחם בן דוד

נשיא – אב"ד

אברהם אברהם

שופט

בנימין ארבל

שופט

000536/06פח 054 ורד+פרח
??

??

??

??

1
בתי המשפט
בדלתיים סגורות
בבית המשפט המחוזי בנצרת
פח 000536/06
בפני
:
כב' הנשיא מנחם בן דוד
- אב"ד
כב' השופט אברהם אברהם

כב' השופט בנימין ארבל

תאריך:
21/5/2007








פח בית משפט מחוזי 536/06 מדינת ישראל נ' ריאד בן מוסטפא מזאריב (פורסם ב-ֽ 21/05/2007)