פסקי דין על רחמין אלייב | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

1886/06 בל     27/05/2007




בל 1886/06 רחמין אלייב נ' המוסד לביטוח לאומי




1



בית הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
ב"ל 1886/06






בפני


השופט: חיים ארמון



27/05/2007
בענין:
רחמין אלייב



ע"י עו"ד סאמי אבו ורדה

המערער


נ ג ד



המוסד לביטוח לאומי



ע"י עו"ד יוסף בן משה

המשיב



פ ס ק ד י ן


1. המערער הוכר על ידי המשיב כמי שנפגע פגיעה בעבודה, בכך שנפגע בשמיעתו עקב חשיפה לרעש בעבודתו.

2. ביום 20/11/05, קבע פוסק רפואי כי החל מיום 25/4/03 - דרגת הנכות היציבה של המערער עקב אותה פגיעה בעבודה, היא בשיעור 0%. קביעה זו היתה תוך התחשבות בשיעור הירידה בשמיעה ותוך דחיית תלונת המערער בענין הטנטון.

3. המערער ערר על החלטת הרפוא המוסמך. בערר נטען כי הפוסק הרפואי לא התייחס בצורה מספקת לכל תלונות המערער ולמוגבלויותיו. לא הועלו נימוקים נוספים בערר.

4. עררו של המערער נדון ביום 19/2/06 על ידי ועדה רפואית לעררים (שתיקרא להלן: "הועדה"). הועדה החליטה לדחות את הערר.

5. הערעור שבפני
- הוגש כנגד החלטתה האמורה של הועדה.

6. לטענת ב"כ המערער - הועדה ביססה את החלטתה רק על תשובה אחת של המערער בהזדמנות אחת, תשובה שכנראה נרשמה "בהעדר חוסר הבנה" בין הבודק לבין המערער (לענ"ד נראה שב"כ המערער התכוון לטעון שהתשובה נרשמה בשל חוסר הבנה או בהעדר הבנה, ולא דווקא "בהעדר חוסר הבנה"), כשעל הועדה היה להתייחס למכלול תלונות המערע בכל ההזדמנויות.

לטענת ב"כ המשיב - הועדה היתה רשאית לקבוע על סמך דברי המערער את מהימנות התלונה בענין הטנטון והטענה בענין חוסר הבנה היא סתמית.

7. בחינת פרוטוקול הועדה מעלה שאין לקבל את טענתו של ב"כ המערער. אין זה נכון שהועדה השתיתה את החלטתה רק על תשובה אחת של המערער. הועדה השוותה בין דברי המערער בבדיקת מאפייני הטנטון לבין דברי המערער בפני
הועדה. הועדה קבעה כי תיאור הטנטון על ידי המערער אינו עקבי. (אעיר כי עצם הקביעה שהתיאור אינו עקבי, אינה יכולה להיות מושתתת רק על תלונה אחת, אלא היא חייבת לכלול השוואה, וכך היא אכן היתה).

לא ברור על מה נסמך ב"כ המערער בטענה שאחת מהתשובות נרשמה כפי שנרשמה בשל חוסר הבנה.

כנטען על ידי ב"כ המשיב, הועדה היתה רשאית להסתמך על תיאור הטנטון על ידי המערער, בין בעת בדיקת מאפייני הטנטון ובין בפני
ה - כדי לקבוע אם לקבל את תלונת הטנטון.

8. לא מצאתי טעות משפטית בהחלטת הועדה, לא בחלק הנוגע לשלילת תלונת הטנטון התמידי ולא בחלק הנוגע לקביעת דרגת הנכות בגין הירידה בשמיעה (חלק שהערעור כלל לא הופנה אליו). לפיכך - אני דוחה את הערעור.

9. אין צו להוצאות.


10. כל אחד מהצדדים זכאי לבקש, בבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, רשות לערער על

פסק דין
זה, תוך 30 ימים מיום שפסק הדין יומצא לו.


ניתן היום, י' בסיון תשס"ז (27 במאי 2007), בהעדר הצדדים.
חיים ארמון
- שופט
ענבל









בל בית דין אזורי לעבודה 1886/06 רחמין אלייב נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 27/05/2007)