פסקי דין על סלמן קצירו | פסקי דין על החברה הכלכלית מיסודה של עירית טבריא | פסקי דין על גילה בוהדנה |

215/03 בשא     22/06/2003




בשא 215/03 סלמן קצירו נ' החברה הכלכלית מיסודה של עירית טבריא, גילה בוהדנה




בעניין:

6



בתי המשפט


בית משפט מחוזי נצרת
בשא000215/03

בתיק עיקרי: עתמ 000184/03

בפני
:
כב' השופטת ד"ר נאוה אפל-דנון
תאריך:
22/06/2003




בעניין
:
סלמן קצירו






המבקש


נ
ג
ד


1. החברה הכלכלית מיסודה של עירית טבריא

2. גילה בוהדנה





המשיבים


החלטה

ב- 4/6/03 הוגשה עתירה למתן צו על תנאי זמני כנגד המשיבות לפסילת המשיבה 2 כזוכה במכרז 1/03 בעניין קיוסק בחוף העירוני, חוף גנים בטבריא ולמנוע בעד המשיבות להפעיל את הקיוסק באמצעות המשיבה 2 עד אשר יוכרז המבקש כזוכה על פי המבוקש בעתירה העיקרית.

ב- 1/6/03 נפתחו מעטפות ההצעות. הצעתו של המבקש היתה 750 דולר לחודש ואילו הצעת המשיבה היתה 460 דולר לחודש.
המבקש טוען כי היה מקום להחליט כי הוא הזוכה אולם למרות זאת נפסלה הצעתו על הסף בגלל שני טעמים.
המבקש טוען כי שגתה הועדה בכך שפסלה את הצעתו
משום שלא צירף נוסח הסכם חתום להצעתו על פי סעיף 7 לתנאי המכרז (הצעה בלתי חוזרת) וכן לא צירף רישום פלילי של עצמו כאמור בסעיף 12 לתנאי המכרז (הצעה בלתי חוזרת).

סעיף 7.1 קובע כדלקמן:
"7.1 לחתום על מסמכי החוזה תוך 7 ימים ממועד קבלת ההודעה על החלטתכם לקבל את הצעתי או בתוך פרק זמן אחר, כפי שייקבע על ידכם.
מבלי לגרוע מן האמור בפסקת משנה זו לעיל, רצ"ב נוסח החוזה, כשהוא ממולא וחתום על ידי בשוליו ובסופו ומחייבני כל עוד לא נחתם החוזה עם החברה הכלכלית".

וסעיף 12 קובע כדלקמן:
"12.
מעולם לא ביצעתי עבירה שיש עמה קלון וידוע לי שזה תנאי להתקשרות החברה הכלכלית עמי".

צודק ב"כ המבקש בטענתו כי אין לראות באי מילוי סעיף 7.1 פגם מהותי מאחר ובסעיף 8 נאמר כי גם אם המציע לא יחתום על נוסח החוזה בשוליו, כפי שנדרש בסעיף 7.1,
יראו אותו "כאילו היה חתום" על ידו ומחוייב על ידי נוסח החוזה.

באשר לסעיף 12, גם כאן צודק ב"כ המבקש מאחר וסעיף 12 איננו דורש המצאת אישור מהמשטרה.

אולם, למרות האמור לעיל אינני יכולה להיעתר לבקשה מאחר ולבית המשפט לעתירות מינהליות אין סמכות לדון בעתירות נגד תאגיד עירוני.
סעיף 5 (1) לחוק
בתי משפט לעניינים מינהליים התש"ס-2000 קובע, כי לבית המשפט סמכות לדון בעתירות נגד רשות בעניין מהעניינים המנויים בתוספת הראשונה. התוספת הראשונה מפרטת את הגופים שמכרזים מטעמם יידונו בבית משפט לעניינים מינהליים. מכרזים של תאגידים עירוניים אינם מנויים בין אלה וכך נקבע בתוספת:

"מכרזים – עניני מכרזים של המדינה, רשויות מקומיות, תאגידים שהוקמו לפי חוק, חברות ממשלתיות וחברות בת ממשלתיות, שענינם התקשרות בחוזה לביצוע עסקה בטובין או במקרקעין, או לביצוע עבודה, או לרכישת שירותים".
(ראה גם עת"מ 368/01 (י-ם) לסיכו בע"מ נ' הגיחון, דינים-מחוזי, לג (3) 869).

אינני מקבלת את טענת ב"כ העותר כי יש להתעלם מן הטענה של חוסר סמכות עניינית מאחר והוגשה באיחור. טענת חוסר סמכות עניינית ניתן ויש לטעון בכל עת.


לפיכך, אני דוחה את הבקשה מחוסר סמכות עניינית לדון בה.

בנסיבות העניין – אין צו להוצאות.

ניתנה היום כ"ב בסיון, תשס"ג (22 ביוני 2003) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים
מותר לפרסום מיום 22/06/2003

ד"ר נאוה אפל-דנון
, שופטת

000215/03בשא054 סנא






בשא בית משפט מחוזי 215/03 סלמן קצירו נ' החברה הכלכלית מיסודה של עירית טבריא, גילה בוהדנה (פורסם ב-ֽ 22/06/2003)