פסקי דין על אהוד אפשטיין | פסקי דין על יוסף אבו | פסקי דין על אסתר אבו | פסקי דין על שמרית אבו | פסקי דין על שמואל אבו | פסקי דין על אסתר כהנא |

8135/06 א     04/06/2007




א 8135/06 אהוד אפשטיין נ' יוסף אבו, אסתר אבו , שמרית אבו , שמואל אבו , אסתר כהנא




1
בתי המשפט

א 008135/06
בית משפט השלום ירושלים
04/06/2007

כב' השופט ראובן שמיע
סגן נשיא
בפני
:
אהוד אפשטיין

בעניין:
התובע
ליאור פרי
לצורך הליך זה בלבד
ע"י ב"כ עוה"ד
נגד
1. יוסף אבו

2. אסתר אבו

3. שמרית אבו

4. שמואל אבו

5. אסתר כהנא

6. אלה בת שבע
נתבעות 5 ו-6 באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים ע"י ב"כ עו "ד נחמה ברוק - שקי


הנתבעים
פסק דין
נגד נתבעות 5 ו- 6

ביום 12.04.07 הגיע התובע באמצעות עורך דינו ליאור פרי להסכם פשרה עם נציגת המדינה ב"כ נתבעות 5 ו- 6.
על פי הסכם הפשרה, פסק הדין שניתן בהעדר הגנה נגד הנתבעות 5,6 - ואשר לגביו אף הגישו הנתבעות 5 ו- 6 בקשה לביטול

פסק דין
- יבוטל והתביעה כנגד הנתבעות הנ"ל תידחה ללא צו להוצאות.
בנוסף, ומבלי לפגוע באמור הגיעו הצדדים להסכמה שביהמ"ש יכריע לעניין השאלה היחידה שנותרה במחלוקת בין הצדדים והיא: "סכום ההוצאות לו זכאי התובע, לטענתו בגין הליך קבלת פסק הדין בהעדר הגנה לרבות הבקשות השונות שהגיש התובע במסגרת הליך זה" הצדדים הסכימו כי כל סכום שייפסק ישולם על ידי המדינה ולא על ידי הנתבעות 5,6.
לצורך הכרעה בשאלה האם תשלם המדינה לתובע הוצאות ההליך המפורט לעיל ואם כן איזה סכום, הוסכם שב"כ הצדדים יגישו סיכומיהם בכתב.
בהחלטתו מיום 12.04.07 נתן ביהמ"ש תוקף להסכמות הצדדים.
הצדדים הגישו סיכומיהם כאמור בכתב.
טענות התובע
ב"כ התובע ציין בסיכומיו שלולא הסכים לפנים משורת הדין לביטול פסק הדין הרי מבחינה משפטית פסק הדין היה נותר על כנו שכן ככלל רשלנות של עו"ד אינה מהווה עילה לביטול

פסק דין
.
בנוסף, ציין ב"כ התובע בסיכומיו את הזלזול שהפגינו הנתבעות ובא כוחן בתיק זה תוך שהוא מדגיש כי טענותיו כלפי הנתבעות 5 ו- 6 בתביעה שהגיש נגדן היו עקב היחס המתנשא והבלתי אדיב בעליל שהן העניקו לו.
לטעמו, הסכמתו לדחיית התביעה נבעה מכך שבהבדל מההתנהגות הקודמת של התובעת, כאמור, הרי בשלב של הבקשה לביטול

פסק דין
נהגה ב"כ הנתבעות הנוכחית כלפי התובע "באופן מכובד, מתון, בסבר פנים ובצורה עניינית ומכובדת".
ב"כ התובע מבקש, איפוא לקבל החזר הוצאות שהוציא לרבות הזמן הרב שאיבד תוך התחשבות בכך שהתובע נאלץ לשכור עו"ד פרטי לצורך הליך ביטול פסה"ד.
בנוסף מבקש הוא להתחשב בהליך שהתקיים בפני
כב' השופטת שטרסברג ובכך שהתובע שילם אגרה בסך 801 ₪.

טענות הנתבעות
ב"כ הנתבעות 5 ו-6 סבורה שעסקינן בתביעה שטוב היה לו לא היתה מוגשת ולמעשה מלכתחילה היה ראוי להטיל על התובע הוצאות לדוגמא בגין הגשת תביעה זו.
לפיכך, לדעתה לא היה מקום להגשת בקשה ל

פסק דין
בהעדר הגנה וככל שבחר התובע להגיש בקשות בהקשר זה, אין מקום לפסוק לו הוצאות בגינן.
לטעמה, כתב התביעה רצוף הכפשות והשמצות חסרות שחר שיש לדחות מכל וכל שכן הנתבעות הינן עובדות ציבור שפעלו במסגרת סמכותן כדין ולא נפל כל פגם בפעולותיהן.
לגרסתה, דין התביעה היה להידחות על הסף מחמת העדר עילה ומן הדין היה להטיל על התובע הוצאות בגין הגשת התביעה ובוודאי שאין מקום לתשלום הוצאות לתובע.
ב"כ הנתבעות מבקש מביהמ"ש גם להביא בחשבון את השתלחותו חסרת השחר של התובע בנתבעות ואת הכפשתן ללא בסיס.
לטעמה, הסכמת התובע לדחיית התביעה נגד הנתבעות מוכיחה אף היא שענייננו בתביעה חסרת בסיס הנטולה עילה ומשכך גם לא היה כל בסיס להגשת הבקשות לפס"ד בהעדר הגנה וממילא - על פי הדין - היה מקום לביטול פסק הדין בהעדר הגנה.
לאור האמור, אין כל מקום לדעתה לפסוק לתובע הוצאות בגין בקשותיו לקבלת פס"ד בהעדר הגנה.

דיון
לכאורה משנדחית תביעה אין מקום להטלת הוצאות.
גם כאן הסכימו ב"כ הצדדים שהתביעה תידחה ללא צו להוצאות, אולם יחד עם זאת, לא הצליחו הצדדים ליישב ביניהם את "המחלוקת הנילווית" לעניין השאלה אם יש מקום להטלת הוצאות בבקשה לקבלת

פסק דין
בהעדר הגנה והבקשות הנילוות לה :
ב"כ התובע סבר שלמרות דחיית התביעה יש מקום לפצותו על הבקשות שהגיש טרם דחייתה ואילו ב"כ הנתבעות סבר שמקרה זה איננו שונה מכל דחיית תביעה אחרת, שכן דחיית התביעה בהליך העיקרי בולעת כל הליך ביניים קודם.
לפיכך, משהשאירו הצדדים במודע את שאלת ההוצאות (לגבי הבקשות הנילוות), פתוחה להכרעת ביהמ"ש לא נותר לביהמ"ש אלא לשקול את מכלול הנסיבות בתיק זה ולהכריע בשאלה שלפנינו על אף דחיית התביעה לגופה ללא צו להוצאות.
ביהמ"ש סבור שגם במקרה שלפנינו אין להתעלם מהעובדה שפסק הדין בהעדר הגנה בוטל בהסכמה ובסופו של יום אף נדחתה התביעה ללא צו להוצאות.
עיון בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים אף מלמד שהסכמת הצדדים לדחיית התביעה נגד הנתבעות כבר בשלב זה היתה מושכלת, מבוססת ונכונה אף לגופה וטוב עשה ב"כ התובע שהסכים לדחיית התביעה כבר בשלב זה.
עוד יצויין שהבקשה לקבלת

פסק דין
בהעדר הגנה הוגשה למעשה על ידי התובע בעצמו מבלי שיוצג באותו שלב על ידי עו"ד כלשהו (בבקשה לביטול פסה"ד ובסיכומים כאן יוצג לדבריו ע"י עו"ד ליאור פרי
).
אם לא די בכך, נוסח כתב התביעה כפי שהוגש היה בוטה ומשתלח כלפי נתבעות 5,6 וזאת שלא כדין ושלא לצורך.
בנסיבות אלה לאחר בחינת מכלול השיקולים וביצוע איזון ביניהם ובהתחשב מחד בעובדה שהתובע נאלץ להגיש בקשות למיניהן כתוצאה מהתנהגות הנתבעות ומאידך, בהתחשב בנוסחה הבוטה של התביעה ובדחייתה בהסכמה על ידי הצדדים, אינני עושה בנסיבות מקרה זה צו להוצאות.
לא ראיתי גם מקום להורות בשלב זה על השבת האגרה שכן אגרה זו שולמה בגין מכלול התביעה אשר, כידוע, ממשיכה להתנהל נגד הנתבעים האחרים בתיק זה.

ניתן היום י"ח בסיון, תשס"ז (4 ביוני 2007) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ראובן שמיע
, סגן נשיא
008135/06א 130 אורית רחניאן








א בית משפט שלום 8135/06 אהוד אפשטיין נ' יוסף אבו, אסתר אבו , שמרית אבו , שמואל אבו , אסתר כהנא (פורסם ב-ֽ 04/06/2007)