פסקי דין על אהרון יצחק | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

2027/06 בל     07/06/2007




בל 2027/06 אהרון יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה בנצרת
בל 002027/06


בפני
:
כב' השופטת שפר ורד
- שופטת ראשית
נציגת ציבור (עובדים) גב' נודלר ברכה
נציג ציבור (מעבידים) מר אסעד עזאיזה

07/06/2007



בעניין:
אהרון יצחק





התובע


נ ג ד



המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
וירג'ינה מנסור ג'בארין

הנתבע

פסק דין


1. מושא התביעה שבפני
נו הנה החלטת הנתבע מיום 21/06/06 לפיה נשללה זכאות התובע להבטחת הכנסה.
יוער כי עד לחודש מאי 2005 שולמה לתובע הבטחת הכנסה, ועל כן הדיון שבפני
נו מתייחס לשאלת זכאותו בחודשים מאי ויוני 2006.
עוד יוער, כי עילת השלילה המקורית היתה אי שיתוף פעולה עם חוקרי המוסד לביטוח לאומי
, מאחר והתובע סירב לחתום על הודעה שגבו החוקרים ממנו, אולם לאחר שיקול נוסף נשקלה זכאותו לגופה, והוחלט לשללה בגין שימוש שיוחס לתובע ברכב שמספרו 8799707 (להלן: "הרכב") הרשום על שם גרושתו ואחותו.

לטענת התובע לא נעשה כל שימוש קבוע ברכב, וודאי שלא כזה השולל זכאותו להבטחת הכנסה.

2. שמענו את עדותו של התובע, ואת עדותה של גרושתו הגב' דליה אהרון (להלן: "הגב' אהרון").
בעדותו טען התובע כי הרכב היה מצוי בחזקתה הבלעדית של הגב' אהרון מאז גירושיהם בחודש 12/05.
עוד טען, כי עשה שימוש ברכב לעיתים בודדות ואקראיות, וזאת רק כדי לקחת את ביתם המשותפת (בת כשלוש שנים באותה עת) מבית גרושתו במושב בחבל התענ"ך לטיפולים רפואיים בעפולה.

גם הגב' אהרון בעדותה תיארה תיאור דומה בדבר אופי השימוש של התובע ברכב, וגם לגרסתה היעוד הבלעדי של השימוש שעשה התובע ברכב היו נסיעות עם בתם המשותפת, בעיקר לטיפולים רפואיים, ואלה לא היו תכופות.

נאמר כי קיבלנו את גרסת התובע והגב' אהרון כמשכנעת.
התרשמותנו הייתה שאכן מדובר ברכב שהיה דרך קבע בחזקתה הבלעדית של גרושתו של התובע, הגב' אהרון, מאז נפרדו דרכיהם, וכי מעת לעת נמסר לו מחוסר ברירה, בעיקר על מנת שיסיע את בתם המשותפת לטיפולים רפואיים או יוכל לבלות במחיצתה, וזאת מאחר והבת ואימה התגוררו במושב והתובע בעיר עפולה, שם גם היו סניפי קופת החולים בהם טופלה הילדה.

ב"כ הנתבע, מצידה, הפנתה למספר הערות בדבר סתירות לכאורה בעדויות שהובאו בפני
נו, או בינן לבין אמירות של העדים בהזדמנויות קודמות, ואלה הן –
א. התובע מסר הודעה לחוקרי המל"ל (ביום 04/06/06) ובה נרשם מפיו כי הוא מתחייב מאותו היום ואילך לא לעשות כל שימוש שהוא ברכב.
לגישת ב"כ הנתבע יש ללמוד מאותה האמירה שעד לאותו המועד עשה שימוש ברכב, מהסוג ששולל זכאותו להבטחת הכנסה.
ברם - התובע ציין שאותה האמירה התייחסה לאותו שימוש מוגבל ומצומצם שנעשה על ידיו, שהבין מחוקרי המל"ל שגם הוא שולל זכאותו להבטחת הכנסה.
יודגש כי עיון במכלול הדברים שנרשמו מפיו של התובע באותה הודעה, מראה כי הרכב אינו עומד לרשותו דרך קבע.

ב. התובע בעדותו ציין שמי שבעיקר לוקח את ביתו לטיפולים רפואיים היא גרושתו, בעוד שזו בעדותה ציינה שהתובע זה שלקח את הילדה למרבית הטיפולים.
לא מצאנו שבשוני זה בין גרסאותיהם יש כדי להעיד על העדר מהימנות.

ג. הופנינו גם לפרוטוקול דיון בבית המשפט לענייני משפחה, אשר נערך ביום 02/07/06, ובו אמרה הגב' אהרון, בין היתר - "היה לי רכב נתתי לו והיה לי פלאפון ונתתי לו ושילמתי עבורו".
הגב' אהרון נשאלה על דבריה אלה, והסבירה כי בסמוך לאחר הגירושים, שהיו בחודש דצמבר 2005, הלכה יותר לקראת התובע במתן רשות לשימוש ברכב, וגם אז היה זה רק לצורך הסעת ילדתם המשותפת, או כדי לאפשר מפגשים בין התובע לילדה.
גם עיון בדבריה כפי שנרשמו בפרוטוקול ישיבת בית המשפט לענייני משפחה מראה שנאמרו בלשון עבר.

3. נסכם ונאמר כי מסקנתנו הינה כי לא הוכח בפני
נו, כלל ועיקר, כי בתקופה נשוא התביעה התובע עשה שימוש ברכב שאיננו אקראי ובלתי תכוף ברכב, והתרשמותנו היתה כי הרכב לא עמד לרשות התובע דרך קבע וכי מעת לעת, בתכיפות של לא יותר מפעם בשבועיים, היה מגיע בכוחות עצמו למושב בו התגוררו גרשותו וביתם ועושה שימוש ברכב כדי להסיע את הילדה לטיפולים רפואיים או לעיתים נדירות ביותר כדי לשהות עימו בעפולה, מקום מגוריו.
השימוש שעשה התובע ברכב, אם כן, לא היה, לדעתנו, כזה, שיש בו כדי לשלול זכאותו להבטחת הכנסה.

4. אשר על כן אנו מקבלים את התביעה ומורים לנתבע לשלם לתובע הבטחת הכנסה בגין החודשים מאי ויוני 2006, בכפוף לקיומם של יתר תנאי הזכאות.

הנתבע ישלם לתובע הוצאות משפט בסך של 500 ₪.

5. במידה ומי מהצדדים יבקש לערער על פסק דיננו זה עליו להגיש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים וזאת בתוך 30 יום מיום קבלת עותק פסק הדין.

ניתן היום כ"א בסיון, תשס"ז (7 ביוני 2007) בהעדר הצדדים.

________________ ______________ _______________
ורד שפר – ש. ראשית נציג ציבור (עובדים) נציג ציבור (מעבידים)









בל בית דין אזורי לעבודה 2027/06 אהרון יצחק נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 07/06/2007)