פסקי דין על עטיה מוחמד | פסקי דין על המוסד לבטוח לאומי

4653/04 בל     08/07/2007




בל 4653/04 עטיה מוחמד נ' המוסד לבטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה

בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 004653/04


בפני
:
כב' השופטת נאוה וימן

תאריך:
08/07/2007



בעניין:
עטיה מוחמד



ע"י ב"כ עו"ד
ויסאם חביב

התובע

נ ג ד


המוסד לבטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
רויטל חן

הנתבע


פסק דין


1. התובע, עבד שנים רבות כפועל ייצור אספלט וגרנוליט, ביקש בתביעה זו להכיר במחלות מהן הוא סובל, בריאות ובעיניים, כתוצאה של "פגיעה בעבודה", כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה–1995, שנגרמו לו, לטענתו, במהלך עבודתו, עקב שימוש בחומריים כימיים שונים ושאיפות עשן כימי מסוכן.

2. התובע טען כי עבר בדיקות רפואיות אצל רופאים מומחים בתחום הריאות, המעידות כי הוא סובל ממחלת ריאות חסימתית שגורמת לכניסת אויר מופחתת לשתי הריאות ונשיפה מארכת עם צפצופים ממקום עליון.
הנתבע טען מנגד כי אין קשר סיבתי בין מחלותיו של התובע לבין עבודתו, וכי הפגימות מהן הוא סובל התפתחו על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי עבודתו.

3. העובדות הצריכות לעניין נקבעו, בהסכמת הצדדים, בהחלטה מיום 19.4.05, משנקבע בהסכמה כי התובע נחשף לאדי חומצת מלח מרוכזת ולעשן זפת חמה, במהלך שנות עבודתו.
עוד הוסכם כי בית הדין ימנה שני מומחים רפואיים: האחד בתחום מחלות הריאה, והשני מומחה למחלות עיניים.

4. בהחלטות מיום 7.7.06 ו-25.10.06, מינה בית הדין את פרופ' מרדכי קרמר (מומחה למחלות ריאה) ואת ד"ר שמואל פרידלנד (מומחה למחלות עיניים), כמומחים רפואיים מטעם בית הדין.

5. מחלת הריאות

(א) בחוות דעתו מיום 17.10.06, קבע פרופ' קרמר, כי התובע סובל ממחלת ריאות חסימתית כרונית (copd) שנגרמה כתוצאה מעישון סיגריות "ולא על ידי חשיפתו בעבודה".
לדברי המומחה "מחלתו אינה מחלת מקצוע ואין בה אלמנט של מיקרוטראומה מצטברת, אלא תהליך טבעי על רקע העישון".

(ב) חוות הדעת של פרופ' קרמר נשלחה לבאי כח הצדדים, בצירוף החלטת בית הדין מיום 25.10.06, משניתנה לצדדים הזדמנות לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה.

(ג) בחוות דעת משלימה מיום 25.4.07, השיב פרופ' קרמר לשאלות הבהרה שהופנו אליו על פי בקשת ב"כ התובע, משחזר והסביר את עמדתו כי מחלת הריאות החסימתית ממנה סובל התובע התפתחה על רקע של עישון כבד ולא ע"י נסיבות עבודתו והחומרים אליהם הוא נחשף בעבודה.

6. מחלת העיניים

(א) בחוות דעתו מיום 9.11.06, קבע ד"ר פרידלנד, המומחה למחלות עיניים, כי "לתובע אין כל מחלה בעיניו".
לדברי המומחה: "אינני רואה כל מחלה עינית ובטח שלא כל בעיה הקשורה לתנאי עבודתו".

(ב) חוות הדעת נשלחה לבאי כח הצדדים, בצירוף החלטת בית הדין מיום 15.11.06, וניתנה להם הזדמנות לבקש להפנות שאלות הבהרה למומחה.

(ג) אף אחד מהצדדים לא הגיב להחלטה ולא ביקש להפנות למומחה שאלות.


7. מששללו שני המומחים הרפואיים את הקשר הסיבתי בין המחלות בגינן הוגשה התביעה ובין נסיבות עבודתו של התובע - התבקש ב"כ התובע להודיע אם התובע מסכים לדחיית התביעה.
באותה החלטה,מיום 10.5.07, נקבע אף זאת:
"אם התובע לא יודיע תוך 30 יום כי הוא מסכים לדחיית התביעה, ללא צו
להוצאות, בהתחשב בחוות דעתם של המומחים... יגיש ב"כ התובע סיכומים
בתוך המועד האמור (30 יום)...
אם לא תתקבל הודעה או סיכומים מטעם התובע - ינתן

פסק דין
בהתחשב
בחוות דעתם של המומחים".

8. עד היום לא נתקבלה תגובת התובע ולא הוגשו הסיכומים מטעמו.
פסק הדין ניתן, אפוא, בהעדר סיכומי התובע, בהתאם לתקנות 49 ו- 52 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב- 1991.

9. משקבע בית הדין את העובדות ומינה מומחים רפואיים, הן בתחום העיניים והן בתחום הריאות, ועולה מחוות דעתו של המומחה למחלות עיניים כי התובע לא סובל מבעיה כלשהי בעיניו, ולדברי המומחה למחלות ריאות, אין קשר סיבתי בין מחלת הריאות ממנה סובל התובע לבין נסיבות עבודתו - נשמט הבסיס לתביעה להכיר במחלות בגינן הוגשה התביעה, כתוצאה של פגיעה בעבודה.

10. אשר על כן, בהמשך להחלטות הנ"ל, ובהסתמך על חוות דעתם של שני המומחים - התביעה נדחית.

11. אין צו להוצאות.

ניתן היום כ"ב בתמוז, תשס"ז (8 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.

נאוה וימן

ש ו פ ט ת
004653/04בל 710 ענבל כהן








בל בית דין אזורי לעבודה 4653/04 עטיה מוחמד נ' המוסד לבטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 08/07/2007)