פסקי דין על ד"ר רון שמואל | פסקי דין על קופת התגמולים לעובדי האוניברסיטה העברית

2315/01 עב     28/10/2002




עב 2315/01 ד"ר רון שמואל נ' קופת התגמולים לעובדי האוניברסיטה העברית




1
בתי המשפט
עב 002315/01
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
28/10/02
תאריך:
כב' השופט אייל אברהמי

נציג ציבור מר ממליה
נציגת ציבור גב' ענבל
בפני
:

ד"ר רון שמואל

בעניין:
תובע
בעצמו
נ ג ד
קופת התגמולים לעובדי האוניברסיטה העברית
נתבע
ענת טל

ע"י ב"כ עו"ד
פסק דין
1. התובע עבד באוניברסיטה העברית כמהנדס בתקופה שמחודש 4/62 ועד 6/65 בגין תקופת עבודתו זו הופרשו עבורו כספים לקופת התגמולים לעובדי האוניברסיטה העברית
(להלן כספי החסכון). השאלה הינה האם כספי החסכון נמשכו על ידו אם לאו. שאלה נוספת הינה האם תביעה זו התיישנה.

2. אין חולק כי התובע חתום על מכתבים שנכתבו בכתב ידו נושאי תאריך 26.7.65 ו 23.8.65. לטענתו מסמכים אלה אינם מוכיחים כי משך כספי החסכון. לטענתו בהעדר מסמך מפורש שהוכח כי נחתם על ידו, בקשר למשיכת הכספים, הוא זכאי לכספים שנצברו אותה עת בחשבונו. התובע פנה לנתבעת וקיבל מזכר בקשר לזכויותיו נושא תאריך 20.3.88 ממנו עולה כי בקופה השתיירו כספי חסכון העומדים לזכותו. ערכם של כספי החסכון כמפורט במזכר מיום 25.6.01 עומד על סך של 14,047 ₪ נכון לאותה עת.

3. לטענת הנתבעת התובע משך כספי החסכון וההודעות שנמסרו לו בטעות יסודן. הסביר מנהל הקרן מר רוזנבלום, כי שיבוש חל ביחס לתובע כמו גם ביחס למקרים נוספים, בשל ליקוי רישומי מאחר שלא הועבר דיווח מדוייק להנהלת החשבונות, שעה שהדיווחים היו ידניים. גם בעבר אירעו מספר מקרים כאלה. בכל אופן מהתכתובת שנמסרה לנו - נ/1 עד נ/9 עולה כי התובע קיבל כספי החסכון.
פסק דין

4. לאחר שמיעת מכלול הטענות והראיות שהובאו בפני
נו אנו מעדיפים את גרסת הנתבעת ממנה עולה כי כספי החסכון שהיו בחשבונו של התובע בקופת הפנסיה נמשכו על ידו או על ידי מי מטעמו כבר בשנת 65.

5. מהאמור במסמך מיום 25.7.65 (נ/1) עולה כי כבר אותה שעה הודע לתובע על זכותו למשוך הכספים. התובע הודיע מיד אותה עת (במכתבו מיום 26.7.65, נ/2) כי הוא מבקש לקבל את כספי החסכון לאלתר לפני נסיעתו המתוכננת לחו"ל וכי יוכל להמציא אישורים ומסמכים, ככל שידרש באמצעות רעייתו.

6. ממכתבו מיום 21.7.65 הוא מפציר בקרן לפעול מהר ככל האפשר כדי לשחרר את כספי החסכון. הנתבעת פנתה במכתב בהול ביום 25.7.65 לברית פיקוח לקופות פנסיה וביקשה אישור לשחרר את כספי החסכון. כבר ביום 27.7.65 קיבלה הנתבעת אישור לכך (נ/8). במכתבו מיום 26.8.65 (נ/6) מפרט התובע כי בהיותו מחוסר אמצעים הוא זקוק לפיצויי הפיטורים (זכות אחרת שאינה נשוא תובענה זו) באופן דחוף כדי שיוכל לקחת איתו לחו"ל (לשם נסע ללמוד) את אישתו ובנו.
הענין האחרון מלמד כי התובע זקוק היה לכסף באופן דחוף, לא זו אף זו התובע הבחין היטב בין חשבון כספי החסכון הנזכר בנ/3 לבין כספי הפיצויים. הענין עליו הוא מלין במכתבו נ/6 הינו הפיצויים. ענין זה מצביע על כי ענין החסכונות הסתיים והושלם אותה עת. תימוכין לכך ניתן למצוא במסמך נ/3 שנכתב מספר ימים לפני כן (23.8.65) ובו הוא מודה למנהל קופת הפנסיה על מאמציו לקבלת זכויות הפנסיה וכן הוא מבקש פירוט של החשבון. בקשה זו לקבל פירוט החשבון והבעת התודה מלמדת כאלף עדים כי מבוקשו של התובע התקבל. נציין כי במכתב מאוחר יותר הוא מבקש את כספי הפיצויים - מה שמלמד שהענינים האחרים - כספי החסכון - נפתרו לשביעות רצונו.

7. לא זו אף זו יש להעריך שהנתבעת שפעלה במהירות ראויה כדי להשיג האישור לשחרר הכספים תפעל לפי האישור שקיבלה (נ/8) מיד עם קבלתו כפי שטענה. נציין כי בנספח ה' - אישור קבלת הכספים - מופיעה חתימה לה יש דמיון מסוים לחתימת התובע, אך לא ניתן לומר כי זו חתימתו ואף לא ניתן לשלול זאת.

8. טענת התובע כאילו ביקש אותה עת לשמור כספי החסכון בקרן כדי שיוכלו לשמשו עת ישוב ארצה, לאחר השלמת הדוקטורט, אינה נראית סבירה, שהרי את מצוקתו הכספית תיאר באופן כה מוחשי - עד כדי כך שהעדר הכספים עשוי למנוע ממנו לקחת עימו את בנו ורעייתו. אין זה סביר שבמצב דוחק כה קשה ישייר את הכספים לעתיד הרחוק שנראה ורוד יותר (שהרי כשיחזור ארצה יהיה בעל תואר ד"ר ובודאי אפשרויותיו הכספיות יהיו משופרות לעומת המצב בו היה אותה עת. סברה זו שהעלה התובע אינה מסתברת בעיני.

9. סוף דבר הוכח לדידי שהתובע קיבל מכספי החסכון ולכן התביעה נדחית.
אין צו להוצאות.

ניתן היום כ"ב בחשון, תשס"ג (28 באוקטובר 2002) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.
אייל אברהמי
, אב"ד
שופט

נציג ציבור

נציג ציבור
002315/01עב 730 לימור.








עב בית דין אזורי לעבודה 2315/01 ד"ר רון שמואל נ' קופת התגמולים לעובדי האוניברסיטה העברית (פורסם ב-ֽ 28/10/2002)