פסקי דין על עובד דוד | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

12316/06 בל     15/07/2007




בל 12316/06 עובד דוד נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי המשפט
בית הדין האזורי לעבודה בירושלים
בל 012316/06


בפני
כב' השופטת יפה שטיין

תאריך:
15/07/2007



בעניין:
עובד דוד



ע"י ב"כ עו"ד
אייזנברג יואל

המערער

נ ג ד


המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
קרן גלבוע

המשיב

פסק דין


1. זהו

פסק דין
בערעור על החלטת הוועדה הרפואית מיום 5/9/06, אשר ישבה בעקבות

פסק דין
.

2. הרקע לערעור:
א. המערער נפגע בפיגוע ביום 1/12/01.
ב. המערער טופל בעבר בגין בעיות נפשיות (עוד בטרם הפיגוע), וממשיך להיות מטופל בתרופות כנגד דיכאון גם עתה.
ג. ביום 29/5/06 ניתן

פסק דין
בערעור קודם של המערער (על ידי הח"מ) (להלן: פסה"ד).
ד. בפסה"ד נקבע כי התיק יוחזר לוועדה הרפואית לעררים אשר תתייחס לשאלה האם נותרה למערער נכות נפשית כתוצאה מהארוע. במסגרת שאלה זו, על הוועדה היה להתייחס גם לעניין נטילת תרופות נוגדות דיכאון.

3. טענות ב"כ המערער בתמצית:
א. מפרוטוקול הוועדה הושמטו כל הטענות שהעלה ב"כ המערער.
ב. הוועדה התעלמה מטעות המערער כי לא ניתן להסתמך על הבדיקה הנוירופסיכולוגית שנערכה על ידי ד"ר זלוטוגורסקי, בשל פגמים מהותיים בעריכתה.

4. מנגד טוענת ב"כ המשיב כי:
א. על פי פסה"ד התבקשה הבקשה להבהיר האם נותרה למערער נכות מהארוע, ולהתייחס לעניין נטילת התרופות נוגדות הדיכאון. וכך אומנם עשתה הוועדה. היות והתיק הוחזר לאחר פסה"ד – היה עליה לפעול אך ורק על פי האמור בפסה"ד.
ב. הוועדה התייחסה לחוות הדעת הנוירופסיכולוגית כנדרש, וסיכמה כי על פי התרשמותה הקלינית, ההתרשמות תואמת את מסקנות הדו"חות הנוירופסיכולוגים, וכי אין נכות כתוצאה מהארוע. כמו כן ציינה כי המערער ממשיך לקחת תרופות נגד דיכאון, אך מצבו הקליני והתפקודי לא מצדיק הענקת נכות נפשית. בכך פעלה הוועדה על פי הנחיות פסק הדין.

5. דיון:
א. הוועדה התכנסה מתוקף פסה"ד, והיה עליה לפעול על פי האמור בפסה"ד.
ב. בסעיף 29 לפרוטוקול (פרק סיכום ומסקנות), קבעה הוועדה כי: "הוועדה חזרה ועיינה בדו"חות נוירופסיכולוגים מיום 20/3/04 ומיום 19/3/02, (הפרש של שנתיים)... בדו"ח משנת 2002 כתוב שישנם נטיות לרווח משני וחוסר שיתוף פעולה מצד התובע... אך ישנם סימנים ש ptsd... בדו"ח נוירופסיכולוגי משנת 2004 צויין שהתובע כן שיתף פעולה, אך סימנים של ptsd לא נמצאו. כמו כן צויין שישנם קווים דיכאוניים רגרסיביים ועם נסיון להאדרת סימפטומים... על פי התרשמות קלינית בוועדה, שתואמת למסקנות דו"חות נוירופסיכולוגיות, קבעה הוועדה שלא נותרה בגין הארוע נכות, התובע ממשיך לקחת תרופות נגד הדיכאון, אך מצבו הקליני ותפקודו לא מצדיק הענקת נכות נפשית".

ג. מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה כי הוועדה התייחסה לכל אחד מרכיבי פסה"ד. הוועדה ציינה כי עיינה במסמכים הרפואיים שבתיק. הוועדה התייחסה גם לחוות הדעת הנוירופסיכולוגית וסיכמה כי
התרשמותה הקלינית תואמת את מסקנות הדו"חות נירופסיכולוגים. הוועדה נימקה החלטתה כנדרש.

ד. לעניין הטענה כי הוועדה לא רשמה את טיעוני ב"כ המערער – היות ובפועל התייחסה הוועדה לכל אחד מרכיבי פסה"ד, אין לייחס לכך חשיבות (מעבר לכך שלא ניתן היום לבדוק מה אמר ומה נרשם).
היות והוועדה ישבה מכוח פסה"ד, היה עליה להתייחס לפסק הדין, וכפי שנאמר לעיל, כך גם עשתה.

ה. לב"כ המערער טענות נוספות כמו לעניין אורך הבדיקה שנערכה על ידי ד"ר זלוטוגורסקי, ועוד. לעניין זה כבר הבהיר בית הדין בגוף פסה"ד, כי אין בית הדין נכנס לשאלות שברפואה וכי אורכה של הבדיקה שנערכה, הינה שאלה שברפואה שבית הדין אינו נכנס אליה. מכל האמור לעיל, דין הערעור להדחות.

בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה תוך 30 יום מיום המצאת פס"ד זה לידי הצד המבקש לערער.

ניתן היום כ"ט בתמוז, תשס"ז (15 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

יפה שטיין
, שופטת




012316/06בל 730 גלית לוי








בל בית דין אזורי לעבודה 12316/06 עובד דוד נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 15/07/2007)