פסקי דין על מחמוד בדראן | פסקי דין על יוסף בדראן | פסקי דין על הכשרת הישוב חברה לביטוח |

22400/04 א     15/07/2007




א 22400/04 מחמוד בדראן נ' יוסף בדראן, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ




1
בתי המשפט
א 022400/04
בית משפט השלום חיפה
15/07/2007
תאריך:
כב' השופטת כ. ג'דעון

בפני
:

מחמוד בדראן
, מס' ת"ז 039752712
בעניין:
התובע
כ. קבהא

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
1. יוסף בדראן
, מס' ת"ז 029135142
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

ח.פ. 520042177

הנתבעים
ח. דבאח ואח'

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

1. התובע יליד 23.10.84 נפגע ביום 21.6.00, בהיותו בן 16 שנה, בתאונת דרכים לטענתו, עת נסגרה הדלת האחורית של רכב מסוג מיצובישי ( להלן "הרכב" ) על ידו הימנית, וגרמה לקטיעה של קצה האצבע הרביעית ביד ימין.

הרכב היה בבעלותו של נתבע מס' 1 שהינו אחיו של התובע ( להלן "האח" ), והיה מבוטח בתקופה הרלוונטית בביטוח חובה על ידי נתבעת מס' 2 ( להלן " הנתבעת" ).

2. הנתבעת הכחישה את נסיבות ארוע התאונה כפי שנטענו על ידי התובע, וטענה כי התאונה לא אירעה כלל או לחילופין לא אירעה בנסיבות שנטענו בכתב התביעה, ולחילופי חילופין אין היא מהווה תאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1974 ( להלן "החוק" ).

3. לאור מהות המחלוקת, פוצל הדיון באופן שתחילה נידונה שאלת החבות.

4. דיון

מטעם התובע העידו התובע, אחיו שהינו נתבע מס' 1 כאמור, אביו מר בדראן סעיד והשכן מר אכרם קבהא, ומטעם הנתבעת העיד החוקר מר אילן צדקה.

5. לאחר ששמעתי את העדויות והתרשמתי מהם, ועיינתי בחומר הראיות שהוגש, הגעתי למסקנה כי התובע הרים את נטל הוכחת התביעה באשר לנסיבות ארוע התאונה, וכי התאונה הינה תאונת דרכים על פי החוק, ומשכך, דין התביעה להתקבל בשאלת החבות.

6. התובע בחקירתו הראשית תיאר את התרחשות התאונה כדלקמן:

" אחי הגדול קרא לי וביקש ממני לעלות על הג'יפ מאחור, אני עליתי לג'יפ מבפני
ם, נכנסתי לסדר את הדברים. הוא ביקש ממני לסדר את הדברים בבגאז', נכנסתי לתוך הג'יפ, שמתי יד ימין על הדלת, פתאום ראיתי שהדלת נטרקה על היד שלי, אצבע רביעית ביד ימין שלי נקטעה, התחלתי לצעוק ולצרוח ויצאתי מהג'יפ ולא ידעתי מה קרה איתי, אחי יצא מהג'יפ, החזיק בי והתעצבן, שכן שלנו בשם אכרם הגיע, והלכנו ביחד לבית חולים...." ( עמ' 3 ש' 14-19 לפרוטוקול ).

עדותו של התובע לגבי נסיבות התרחשות התאונה, ובין היתר, התיאור שנמסר על ידו לגבי מנגנון הפגיעה ואופן הנחת אצבעותיו על ציר הדלת של הרכב, היתה עקבית ואמינה, ונתמכה בעדויותיהם של עדי התביעה הנוספים אשר לא הופרכו.

7. בנוסף לכך, גרסתו של התובע נתמכה בראיות נסיבתיות אחרות, כגון סיכום המחלה ( ת/1 ) שבו נרשמו בין היתר הדברים הבאים:

" .... התקבל למחלקתנו באופן דחוף עקב קטיעה טראומטית של קצה אצבע 4 של כף יד ימין מדלת של מכונית". ( ההדגשה אינה במקור )

אין צורך להכביר מילים על חשיבותו הרבה של רישום זה שנעשה בסמוך מאוד לארוע התאונה.

כמו כן, גרסתו של התובע נתמכה בהודעתו של האח ( ת/6 ) שנמסרה במשטרה, ושבה נרשמו הדברים הבאים:

" .... קראתי לאחי בדראן מחמוד לסדר את הבגאז' של הג'יפ פתאום מישהו מהאח שלי סגר את הדלת האחורית על האצבעות שלו כתוצאה מכך נקרטה לו האצבע".

8. זאת ועוד, התובע הדגים במהלך הדיון את הדרך שבה הניח את אצבעותיו על ציר הדלת ונסיבות הפגיעה, וההדגמה שלו היתה עקבית הגיונית ועמדה בהתאמה לנסיבות התרחשות התאונה כפי שנטענו על ידו.

אמנם התובע טען לפגיעה באצבע חמישית שלא נמצא לגביה רישום רפואי בתעודת חדר המיון, אולם מקובלים עליי דבריו כי אי הרישום נבע מהבהילות שאחזה בצוות הרפואי לטפל באצבעו הרביעית שהיתה קטועה, תוך הזנחת האצבע החמישית, והוא הראה במהלך הדיון את הצלקת הקטנה שנותרה לו באצבע החמישית כתוצאה מהפגיעה.

9. כמו כן, הוכח כי היד הדומיננטית אצל התובע הינה יד שמאל, ועובדה זו מחזקת את גרסתו כי נעזר בידו השמאלית לסדר את הבגאז'.

10. הסתירות עליהן הצביע ב"כ הנתבעת בעדויותיהם של עדי התביעה הינן סתירות שוליות שאינן יורדות לשורש העניין, ומכל מקום, לא פגעו במידת האמון שייחסתי לעדויותיהם של עדים אלה.

יתרה מכך, התובע תמך כאמור את גרסתו בראיות חיצוניות מספיקות להרמת נטל ההוכחה המוטל עליו בתביעה זו, ולכן לא שוכנעתי בטענת הנתבעת כי יש לזקוף את אי זימונו של האח כמאל שסגר את הדלת על פי הנטען, לחובתו של התובע במקרה דנן, הואיל ולא שוכנעתי כי אי הזימון הנ"ל מקורו במניע של העלמת מידע או חשש מחשיפת האמת.

11. טענת הנתבעת כי התובע עסק בפעולה של "טעינה ופריקה", ומשכך אין התאונה מהווה תאונת דרכים על פי החוק, אינה מקובלת עלי.

התובע העיד בצורה נחרצת כי לא הוריד דבר מהבגאז' ( עמ' 6 ש' 13 לפרוטוקול ) ועדותו הנ"ל לא הופרכה.

אמנם הנתבעת סמכה את טענתה הנ"ל על דברים שאמר האח לחוקר שנשלח מטעמה, אולם, לא יכלתי לייחס לתשובותיו של האח בחקירה הנ"ל משקל משמעותי הואיל והן נסמכו על שאלות שנוסחו בצורה מכוונת ומודרכת להשגת תשובות אלה, ולא בצורה אובייקטיבית ( ראה למשל החקירה בעמ' 4-6 לתמליל ), הגם שבעמ' 6 ש' 24 אומר האח במפורש כי המטרה היתה "לקרב את הדברים" שהיו בתוך הבגאז', משמע לסדר אותם.

12. הכיסוי הביטוחי

בכתב סיכומיה טענה הנתבעת להעדר כיסוי ביטוחי, אולם, לאור המסמכים שהומצאו על ידי התובע בהודעתו מיום 5.7.07, מתייתר הצורך לדון בטענה זו.

13. לאור כל האמור לעיל הנני קובעת כי התובע הרים את נטל הוכחת תביעתו, וכי התאונה שאירעה לו ביום 21.6.00 הינה תאונת דרכים כמשמעותה בחוק.

14. הנתבעת תשלם לתובע הוצאות הליך זה בסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ.
ניתנה היום כ"ט בתמוז, תשס"ז (15 ביולי 2007) בהעדר הצדדים.
המזכירות תמציא עותק מהחלטה זו לב"כ הצדדים.

כ. ג'דעון
, שופטת
הקלדנית: מירב כהן








א בית משפט שלום 22400/04 מחמוד בדראן נ' יוסף בדראן, הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 15/07/2007)