פסקי דין על עו"ד אמיר גאנם | פסקי דין על פדל עדאוי אסד

1038/07 א     31/07/2007




א 1038/07 עו"ד אמיר גאנם נ' פדל עדאוי אסד




1
בתי המשפט
א 001038/07
בית משפט השלום עכו
31/07/2007
תאריך:
כב' השופטת פיינסוד-כהן שושנה

בפני
:
עו"ד אמיר גאנם

בעניין:
התובע

- נ ג ד-
פדל עדאוי אסד
הנתבע
פסק דין
1. לפני בקשה לביטול פסק בורר על פי סעיף 24 (4) לחוק הבוררות, התשכ"ה - 1968. סעיף זה קובע כדלהלן-

"24. בית המשפט רשאי, על פי בקשת בעל-דין (בחוק זה - בקשת ביטול), לבטל פסק בוררות, כולו או חלקו, להשלימו, לתקנו או להחזירו לבורר, מאחת העילות האלה:
...
4) 4) לא ניתנה לבעל-דין הזדמנות נאותה לטעון טענותיו או להביא ראיותיו;
..."

ההליכים עד כה

2. ביום 31.3.03 הגיש המבקש נגד המשיב תביעה למתן צו מניעה קבוע וסילוק יד (ת.א. 3477/03 בימ"ש השלום בעכו). בפסק הדין מיום 25.1.04, אשר ניתן על פי הסכמת הצדדים מונה המהנדס והשמאי מר מאהר חורי (להלן: "הבורר") כבורר "על מנת שיגשר על כל הפערים שבין הצדדים, לרבות סוגיית הבעלות, החלוקה, והחזקה, בכל הקשור למקרקעין נשוא המחלוקת" (לשון פסק הדין).

3. לאחר מתן פסק הבורר, המבקש שלפני הגיש תביעה, במסגרת ת.א. 1369/05 בימ"ש השלום בעכו אשר נדונה לפני, בה תבע את ביטול פסק הבורר מאחר ולא התקיימו במהלך בוררות חקירות נגדיות ולא התאפשר להגיש סיכומי טענות. בפסק הדין נדונה השאלה האם בוררות אשר התנהלה כמתואר מקיימת את התנאים בהם על בית המשפט להפעיל את הסמכות המוקנה לו בסעיף 24 (4) הנ"ל.

4. בפסק הדין בת.א. 1369/05 נקבע על ידי בין היתר כדלהלן-

"18. העובדה המוסכמת כי הבורר לא איפשר לצדדים להגיש סיכומי טענות אין בה, לכשעצמה, די על מנת לקיים את עילת הביטול עפ"י ס' 24(4) לחוק הבוררות.
יחד עם זאת, העובדה כי נמנע מן הצדדים לסכם טענותיהם לאחר שמנמנע מהם גם לחקור את המצהירים, מחזקת את עילת הביטול. שכן, לא היה בידיהם להתמודד עם הטענות העובדתיות של הצד השני ולהציג בפני
הבורר ספקות לא בחקירה נגדית ולא בסיכומים.

19. לאור האמור לעיל הנני קובעת כי מתקיימות הנסיבות הקבועות בסעיף 24(4) לחוק הבוררות וקיימת עילה על פיה רשאי בית המשפט לבטל את פסק הבורר."

כמו כן באותו

פסק דין
קבעתי כי נגרם עיוות דין מאחר והבורר תמך את פסק דינו על בסיס קביעה עובדתית אשר נקבעה על ידו על סמך עדות כאשר לא ניתנה אפשרות לחקור את העד חקירה נגדית.

5. לפיכך, בת.א. 1369/05, הוריתי כי אין לבטל את כל הליך הבוררות אלא את פסק הבורר בלבד. וכי הבורר יוכל לרפא את הפגם באמצעות מתן אפשרות לצדדים לחקור את המצהירים ועריכת פסק הבורר מחדש, ובכלל זה ממצאיו אם יתעורר צורך בכך, תוך מתן משקל ראוי לחקירות שישמעו בפני
ו.

6. למרות פסק הדין הבורר לא היה מעוניין בהמשך הליך הבוררות בניו ורק לאחר מספר ישיבות שהתקיימו בפני
לאחר בקשות שהגישו הצדדים התרצה הבורר וקיים ישיבת בוררות נוספת לפניו בה נחקרו בחקירה נגדית המצהירים. ביום 5.3.07 פרסם הבורר החלטתו על פיה אישר את פסק הבוררות הקודם.
המרצת הפתיחה שלפני

7. המבקש טוען כי יש לבטל את פסק הבורר -

א. הבורר לא נתן אפשרות לצדדים לסכם טענותיהם ועל כן חקירת הצדדים לאחר החזרת העניין לבורר מבלי שניתנה הזדמנות לכל צד לסכם טענותיו ולאפשר לו לשכנע את הבורר בצדקתו אין בה כדי לרפא את הפגם אשר נפל בפסק הבורר הקודם.
ב. המבקש טוען כי לאחר קיום הישיבה בה נחקרו המצהירים ביום 12.1.07, לא התקיימה כל ישיבה נוספת ולא ניתנה כל החלטה בדבר הגשת סיכומים או קביעת מועד לישיבת סיכומים וביום 5.3.07 פרסם הבורר את החלטתו.
ג. המבקש טוען כי מסובר בהפרת כלי הצדק הטבעי ובגרימת עיוות דין על סמך נימוקי פסק הדין בת.א. 1369/05.
ד. המבקש טוען כי לא ניתן להשיב את המחלוקת חזרה להכרעת הבורר לצורך שמיעת סיכומים, שכן הבורר כבר כבול בעמדתו ואין הוא משפטן מקצועי או בית משפט היכול לפתוח ליבו לטענות הצדדים.

8. המשיב טוען כי לא נגרם למבקש כל עיוות דין וכי המבקש כלל לא ביקש להגיש סיכומי טענות. המבקש משיב לטענות אלו וטוען כי פרוטוקול ישיבת הבוררות אינו משקף את אשר התרחש מילה במילה ובקשתו לסיכומים לא נרשמה. כמו כן טוען המבקש כי מדובר בטענה עובדתית וכי לא הוגש כל תצהיר מטעם המשיב.

דיון

9. כפי שהצגתי בהרחבה בפסק הדין בת.א. 1369/05 קבעתי כי אין די בעובדה כי לא ניתנה אפשרות לצדדים לסכם טענותיהם על מנת לבסס את עילת הביטול, אלא רק עובדה זו מצטרפת למצב בו נמנע מן הצדדים לחקור את המצהירים בחקירה נגדית. הפגם שבאי מתן אפשרות לחקור חקירה נגדית רופא. אין מחלוקת כי כעת ניתנה אפשרות לצדדים לחקור את עדי הצד שכנגד בחקירה נגדית.

10. בסיכום פסק הדין בת.א. 1369/05 נקבע -

"לאור כל האמור לעיל, כי הנני מורה על ביטול פסק הבורר והחזרתה של המחלוקת לבורר על מנת שישמע את חקירות מצהירי הצדדים, בהתאם לסדרי הדיו שיקבע בפני
ו, וישלים פסק הבורר בהתאם."

קרי, ההוראה בפסק הדין הייתה שמיעת חקירות הצדדים. יש לציין כי על פסק הדין בת.א. 1369/05 לא הוגש ערעור.

11. עילת הביטול המבוססת על העובדה כי לא ניתנה לצדדים האפשרות להגיב לראיות הצד שכנגד על ידי חקירה נגדית או סיכומים, מבטאת את אחד מכללי הצדק הטבעי- זכות הטיעון, הזכות להגיב ולטעון כנגד ראיות או טענות המועלות על ידי הצד שכנגד במהלך דיון הבוררות. מאחר והבוררות אינה כבולה לסדרי הדין של בית המשפט אין כללים קבועים מה הם הדרכים בהם ממומשת זכות הטיעון וזכות התגובה. על כן כפי שצוין בת.א. 1369/05, הצירוף של אי מתן אפשרות לחקירה נגדית יחד עם אי מתן הפשרות להגיש סיכומים הוא שיצר את הפגיעה בכללי הצדק הטבעי ואת עיוות הדין. לאחר שרופא הפגם של אי מתן אפשרות לחקירה נגדית, לא מתקיימת אותה פגיעה בזכות הטיעון וזכות התגובה של המבקש.

12. מבלי לפגוע בכל האמור לעיל, במהלך התקופה של חודשיים מאז ישיבת חקירת המצהירים ועד למתן החלטת הבורר לא נטען לפני כי הייתה ע כל פניה לבורר לקבוע מועד לשמיעת סיכומי טענות הצדדים או לקצוב מועד להגשתם. כל זאת כאשר נטען כי פרוטוקול ישיבת הבוררות לא שיקף את אשר נאמר ולא נרשם כי המבקש טען לזכותו להגיש סיכומים.

13. עוד יצוין כי בהחלטת הבורר המותירה את הכרעתו בפסק הבוררות מיום 1.8.04, על כנה לא מסתפק הבורר באמירה כללית אלא מפרט כי חקירות הצדדים חזקו את מסקנתו ושב ומפנה לממצאיו בדבר סתירות בעדויות. איני נדרשת לדון בתוכן ההנמקה, שכן, על פי הדין הקיים, בית המשפט אינו בוחן את פסק הבוררות לגופו ואינו מהווה ערכאת ערעור על החלטתו ופסקי הדין של הבורר.

14. אחרית דבר

לאור כל האמור לעיל דין המרצת הפתיחה להדחות. הנני דוחה את הבקשה לביטול פסק הבורר.

המבקש ישלם למשיב הוצאות שכ"ט הליך זה בסך של 3,000 ₪ בתופסת מע"מ.

ניתן היום ט"ז באב, תשס"ז (31 ביולי 2007) בהעדר.
המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.

_____________________
שושנה פיינסוד-כהן, שופטת
001038/07א 114 סימה כהן









א בית משפט שלום 1038/07 עו"ד אמיר גאנם נ' פדל עדאוי אסד (פורסם ב-ֽ 31/07/2007)