פסקי דין על בן חן גיא | פסקי דין על הפול-מאגר ישראלי לביטוחי רכב

84782/96 א     02/12/2002




א 84782/96 בן חן גיא נ' הפול-מאגר ישראלי לביטוחי רכב




בתי המשפט
א 084782/96
בית משפט השלום תל אביב-יפו
02/12/2002
2.12.2002

בפני
כב' השופט שנהב מאיר
בן חן גיא

התובע:
ע"י ב"כ עו"ד ע. נעמת
נ ג ד
1 . הפול-מאגר ישראלי לביטוחי רכב

2 . אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
הנתבעות:
ע"י ב"כ עו"ד א. ברקאי
ואח'
פסק דין
1. לפניי תביעה לפיצוי התובע, יליד 1976, בגין נזקי גוף שנגרמו לו בעטיה של תאונת דרכים שארעה ביום 1.12.95, בהיותו חייל בשירות סדיר.

2. בסופו של דבר הכירו הנתבעות בחבותן, אך חלקו על שיעור הנזק ולפיכך, הכרעתי נדרשת בסוגיה זו בלבד.
3. שלושה מומחים רפואיים אשר מונו כמומחים מטעם בית המשפט, קבעו כדלקמן:

א. ד"ר יורם רפפורט - מומחה בתחום אף אוזן גרון, קבע בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות ההבהרה כי לתובע נכות צמיתה של 10% בשל פגיעה וסטיבולרית שאינה תוצאת התאונה נשוא תביעה זו.

ב. ד"ר גד שמואלי - אורטופד, קבע בחוות דעתו ובתשובותיו לשאלות הבהרה כי לתובע נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין נזק קל למניסקוס בברך ימין שאינה תוצאת התאונה נשוא תביעה זו.

ג. פרופ' אלדד מלמד - נוירולוג, קבע בחוות דעתו כי בעטיה של התאונה נותרה בתובע נכות צמיתה בשיעור של 2.5% בגין מצב נוירוטי פוסט טראומטי.

4. להלן תמצית עדותו של התובע שניתנה בתצהיר בכתב וחלק מתשובותיו במהלך חקירתו הנגדית:
התובע העיד כי ביום 1.12.95 עת נהג בכביש גהה, פגעה מכונית באופנועו והדפה אותו בעוצמה וכתוצאה מכך נגרמו לו חבלה גולגולתית, זעזוע מוח, אובדן הכרה ופגיעה בברכיו.
התובע טען כי קודם לתאונה היה בריא לחלוטין וכי לאחריה סבל מכאבי ראש, שיכחה, אי שיווי משקל בעצימת עיניו, צפצופים באוזניו וקושי בשינה וכי עודנו סובל מכאבים בגבו וברכיו ומ"בריחה" של ברך ימין ממקומה.
התובע טען כי התלונן על קשייו בביה"ח ובצבא וכי התיק הרפואי ביחידתו אבד ולא אותר למרות נסיונו להשיגו.
התובע טען כי עודנו נזקק לטיפול פזיוטרפי וטען לקשיים בתפקודו ובעבודתו.
במהלך חקירתו אישר התובע כי מצב משפחתו לא היה תקין בשל גירושי הוריו וכי נזקק לטיפול קצינת ת"ש בצה"ל, אך הכחיש כי טופל אצל פסיכיאטר, לא זכר כי הופנה לטיפול נפשי וכי פרופילו הצבאי הורד בשל סעיף נפשי וטען כי שוחרר משירות חובה לאחר שנתיים.
התובע תאר את עבודותיו השונות עובר לתאונה ואת חוסר היציבות בחייו.

5. לאחר עיון בתיעוד שלפניי: כתבי טענות, חוות דעת רפואיות מאת מומחים שמונו מטעם בית המשפט, תצהירי עדות ומוצגים, שמיעת תשובותיו של התובע במהלך חקירתו ועיון בסיכומי בעלי הדין, החלטתי כדלקמן:

א. נכות רפואית:
לאחר עיון מקיף בחוות הדעת הרפואיות מאת המומחים הרפואיים שמונה ע"י בית המשפט ובתשובותיהם לשאלות הבהרה, שוכנעתי לאמץ את קביעות המומחים ולדחות טענות התובע באשר אליהן.
טענות התובע, אשר מוקדו כנגד קביעותיהם של ד"ר רפפורט וד"ר שמואלי נותרו ללא ביסוס משמעותי וספק אם מסקנה זו הייתה משתנה גם לאחר חקירתם של המומחים.
התרשמתי כי שלושת המומחים עשו מלאכה יסודית לאחר שבדקו את התובע, בחנו את התיעוד הרפואי שהונח לפניהם והסיקו את מסקנותיהם.
לא התעלמתי מהעדרו של תיק רפואי צבאי שכנראה אבד, אך לא ניתן לייחס להעדרות זו משקל רב כטענת התובע, בנסותו לבנות השערות וקביעות עובדתיות ללא תשתית מינימלית הדרושה כדי לקעקע מסקנות של מומחים רפואיים אשר עשו כמיטב יכולתם קודם לקביעת קביעותיהם.

סוף דבר ולנוכח כל האמור, הנני מאמץ את קביעות שלושת המומחים וקובע כי נכותו הרפואית הצמיתה של התובע בעטיה של התאונה מסתכמת בשיעור כולל של 2.5% בגין התפתחות מצב נוירוטי פוסט טראומטי.

ב. נכות תפקודית:
לאחר שבחנתי את התשתית הראייתית שלפניי, והתרשמתי מהתובע במהלך חקירתו, הגעתי למסקנה כי השפעתה של נכותו הרפואית של התובע בתחום הנוירולוגי (2.5%) על תפקודו של התובע, הינה שולית למדי.
מעבר לנכות המזערית והיבטיה התפקודיים הדלים, יש ליתן משקל להודאתו של התובע במהלך חקירתו, לפיה תיפקד יפה וכמעט ללא דופי או מגבלה, זמן קצר לאחר קרות התאונה (ראה דבריו בעמ' 14 לפרוטוקול ישיבת 1.10.2002), כמו גם ליציאתו לטיול ממושך לחו"ל לאחר שחרורו (ראה עמ' 15 לפרוטוקול).
לנוכח כל האמור והמקובץ, נראה כי נכותו הרפואית של התובע בשיעור של 2.5% בתחום הנוירולוגי לא השפיעה על תפקודיו של התובע בעבר והשפעתה הקטנה, אם בכלל, תהא בעתיד בגין סיכון להפסדי שכר עם התבגרותו של התובע, השפעה שניתנת לקביעה כוללת על סמך אומדנא.

ג. שיעור הנזק:
לנוכח מסקנותיי דלעיל ועל סמך התשתית שלפניי, הנני מחייב את הנתבעות לפצות את התובע בגין נזקיו השונים בסכומים הבאים:

1. נזק בלתי ממוני - כאב וסבל:

לאחר בחינת כל הגורמים הרלוונטים לקביעת הפיצוי באב נזק זה, החלטתי לחייב את הנתבעות לפצות את התובע בגינו בסכום כולל של 10,000 ₪ בצרוף הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

2. פיצוי כולל בגין נזקי העבר, כולל הוצאות ופיצוי כולל בגין סיכון להפסדי שכר בעתיד:

לאחר בדיקת התשתית הראייתית שהונחה לפניי, על סמך קביעותיי דלעיל, החלטתי לחייב את הנתבעות לפצות את התובע באב נזק כולל זה, בסכום 30,000 ₪ בצרוף הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.
3. הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד:

הנתבעות תשבנה לתובע את האגרה ששילם בצרוף הצמדה וריבית מיום תשלומה וכן תשאנה בשכ"ט בא כוחו בשיעור של 13% + מע"מ מהסכום שנפסק לעיל, למעט החזר הוצאות.

המזכירות תמציא לצדדים העתק מפסה"ד באמצעות הדואר.

ניתן היום כ"ז בכסלו, תשס"ג (2 בדצמבר 2002) בהעדר הצדדים
שנהב מאיר
, שופט








א בית משפט שלום 84782/96 בן חן גיא נ' הפול-מאגר ישראלי לביטוחי רכב (פורסם ב-ֽ 02/12/2002)