פסקי דין על חמרה יעקב | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

7367/06 בל     16/07/2007




בל 7367/06 חמרה יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי




1


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה ת"א - יפו
בל 007367/06


בפני
:
כב' השופטת אהובה עציון

תאריך:
16/07/2007



בעניין:
חמרה יעקב



ע"י ב"כ עו"ד
ארגוב אלדד

המערער

נ ג ד


המוסד לביטוח לאומי



ע"י ב"כ עו"ד
ספורטה

המשיב

פסק דין


1. לפני ערעור על החלטתה של ועדה רפואית לעררים מיום 08/08/06 לפיה נכותו הצמיתה של המערער בעקבות תאונת עבודה מיום 22/07/03 היא 0%.
בתאונה הנ"ל נפל התובע במקום עבודתו מגובה 3 מ' ונחבל בראשו בעיקר.

2. ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 5% בגין כתף שמאל ו- 3.75% בגין פה ולסת.
על החלטה זו הוגש ערר על ידי המוסד לביטוח לאומי
והוא נדון על ידי הועדה הרפואית לעררים, שהחלטתה הוא נשוא הערעור דהכא.

3. עיקר טיעוניו של המערער מתמקד בעובדה שהועדה "לא התעמתה" עם חוות הדעת של ד"ר בוריס אהרונוביץ (ניתנה לבקשת המערער) וענינן טענה לנכות נפשית הנובעת, לכאורה, מן התאונה. כמו כן נטען בערעור כי היה על הועדה לקבל טענתו לפיה פרצה מחלת הסכרת בעקבות התאונה בעבודה.
עוד נטען כי היה על הועדה לנמק מדוע שללה את הנכות הצמיתה של 5% בגין הכתף- כפי שקבעה הועדה מדרג ראשון.
בין שאר המסמכים עליהם מבוססים נימוקי הערעור באות קביעות נכות ע"י משרד הבטחון.

4. לאחר שעיינתי במסמכים שבתיק ובטיעוניהם של ב"כ הצדדים בפני
כב' הרשמת ש. ולך ביום 04/07/07 אני פוסקת כדלקמן:

א. בועדה הרפואית לעררים השתתפו: אורטופד, נוירולוג וכירורג והיא קיבלה לבקשתה, חוות דעת רפואית ממומחה פה ולסת ומפסיכיאטר וכן מרופא פנימאי.
לפיכך אני קובעת כי לא נפל פגם כלשהו בהרכב המקצועי של חברי הועדה וכי נכון עשתה כאשר ביקשה לקבל חוות דעת מקצועית ועדכנית בתחומי הרפואי שעליהם נסבו דיוניה בעניינו של המערער.

ב. הועדה אינה אמורה "להתעמת" עם חוות הדעת או מסמכים רפואיים המוצגים לעיונה מטעם הצדדים, כדרישת ב"כ המערער בטיעוניו.
על הועדה לציין במפורש כי עיינה במסמכים אלה, ולקבוע עמדתה באשר לתוכנם: האם היא מקבלת או שוללת את הממצאים ו/או את המסקנות המפורטים באותם המסמכים כפי שנפסק ע"י בית הדין הארצי לעבודה: "... אין הועדה הרפואית חייבת לקבל את המסקנות המוגשות לה ע"י מי מהצדדים בחוות דעת רפואית. עליה להתייחס לחוות הדעת באופן ענייני ומנומק" (עב"ל 10051/98 חתואל נ' המוסד לביטוח לאומי
).

ג. בעניינו של המערער קבעה הועדה את מסקנותיה בהסתמך על בדיקת התובע ובחינת חוות הדעת הרפואיות שהוצגו בפני
ה.
חוות הדעת של ד"ר שטרן (פנימאי) פירטה באריכות את מצבו הרפואי של המערער לעניין מחלת הסכרת והובהר בה באופן חד משמעי כי המחלה לא קשורה בשום אופן בתאונת העבודה שבה נפגע, לא נגרמה על ידה ולא התפרצה בגינה.
ד"ר שטרן אף מצא בתיעוד הרפואי הקודם לתאונה ערכי בדיקות שלפיהם קבע כי "אין כל ספק שלפונה סכרת טרם התאונה כחלק מהתסמונת המטבולית הפרעת שומנים בדם השמעת יתר...".
על כן לא מצאתי טעות משפטית או פגם משפטי כלשהו באופן החלטה של הועדה לעניין מחלת הסכרת, כאשר שללה כל קשר סיבתי בין המחלה לבין התאונה בעבודה.

ד. באשר לפה ולסת (שיניים) גם כאן קיבלה הועדה חוות דעת מומחה לפה ולסת, ד"ר דרזנר.
המומחה שלל באופן ברור כל קשר סיבתי בין מצב השיניים והלסתות של המערער לבין התאונה בעבודה, והועדה קיבלה את מסקנתו הרפואית – ובכך פעלה כמצווה עליה ובלא שמצאתי דופי משפטי כלשהו בהחלטתה.

ה. באשר לטיעון בנושא מצבו הנפשי של המערער, קיבלה הועדה שתי חוות דעת מד"ר סוכנבר, ובהן ממצאים מפורטים ביותר מבדיקת המערער ובדיקת התיעוד הרפואי שלו.
המערער נפגע במלחמת יום הכיפורים פגיעה נפשית קשה שבגינה אף הוכר כנכה צה"ל ונקבעה לו דרגת נכות צמיתה על ידי משרד הבטחון (קצין התגמולים).
ד"ר סוכנבר, פסיכיאטר, קבע בסיום חוות דעתו כי: "מצבו הנפשי (של המערער – א.ע.) על תסמיניו השונים שייכים לפגיעתו במלחמת יום כיפור עוד לפני התאונה הנדונה... על כן לא נותרה נכות נפשית זמנית או צמיתה בגין התאונה הנדונה".
הועדה פירטה באריכות את התייחסותה לחוות דעת ד"ר סוכנבר כמו גם התייחסותה לחוות דעת ד"ר אהרונוביץ, וכן בדקה את המערער בדיקה קלינית בעצמה וציינה את ממצאיה ומסקנותיה.
הועדה ציינה (בפרוטוקול מיום 21/03/06) כי בבדיקתה את המערער, לא מצאה את הנתונים שעליהם השתית ד"ר אהרונוביץ (מטעם המערער) את חוות דעתו ולכן "אינה מקבלת את מסקנותיו".
עם זאת, ביקשה לקבל חוות דעת פסיכיאטר כדי "להסיר ספק על החמרה במצב הנפשי"- ואכן נבדק המערער על ידי ד"ר סוכנבר, כאמור לעיל.
לעניין המצב הנפשי של המערער רצוי לציין כי גם בתיעוד הרפואי שבתיק, מכתב המרכז לבריאות הנפש בתל אביב מיום 23/03/05 בסיכום מחלה מהמרכז הנ"ל מיום 05/04/06, ממכתב המרכז לרופא המשפחה ביום 27/04/06 – בכל אלה מפורט עברו הרפואי הנפשי של המערער, שנגרם עקב פציעותיו במלחמת יום הכיפורים כאשר שירת במילואים באיזור תעלת סואץ.
לא למותר לציין כי במסמכים הרפואיים הנ"ל אין כל איזכור של תאונת העבודה נשוא דיוננו.
לפיכך לא מצאתי טעות משפטית או פגם כלשהו בהחלטת הועדה הרפואית לעררים לפיה נשלל כל קשר סיבתי בין מצבו הרפואי של המערער לבין התאונה בעבודה.

ו. נושא אחרון שנדון בערעור דהכא- הפגיעה האורטופדית הנטענת.
המערער נבדק ע"י הועדה (שכללה אורטופד) ובאריכות רבה מפורטות המסקנות שלה בעקבות ממצאי הבדיקות והמסמכים הרפואיים שבהם עיינה.
הועדה קבעה כי אין קשר סיבתי בין התאונה לבין הממצאים הנטענים לעניין כתף שמאל, ואף בעניין זה לא מצאתי בסיס משפטי להתערב בהחלטתה.

ז. סוף דבר: הערעור על כל נימוקיו נדחה, ללא צו להוצאות.

ניתן ביום 16 ביולי, 2007 (א' באב תשס"ז) בהעדר הצדדים.


אהובה עציון
, שופטת

קלדנית: גלית דוד.








בל בית דין אזורי לעבודה 7367/06 חמרה יעקב נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 16/07/2007)