פסקי דין על קאסם חליל | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

595/06 בל     26/08/2007




בל 595/06 קאסם חליל נ' המוסד לביטוח לאומי




3


בתי הדין לעבודה
בית הדין האזורי לעבודה - חיפה
בל 000595/06


בפני
:
כב' השופטת מ. פריימן


26/08/2007



בעניין:
קאסם חליל



ע"י ב"כ עוה"ד
קאסם אבראהים

התובע

- נ ג ד -


המוסד לביטוח לאומי





הנתבע

החלטה

1. התובע הגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן - "הנתבע"), תביעה להכיר בליקויי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל, לטענתו, כ"מחלת מקצוע", שהיא בגדר "פגיעה בעבודה", כמשמעה בפרק ה' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - "החוק") ו/או כפגיעה מסוג מיקרוטראומה.

התביעה נדחתה על ידי המוסד לביטוח לאומי
, ומכאן התביעה שבפני
נו.

התובע מייחס את הליקויים בשמיעתו ואת הטינטון ממנו הוא סובל, לתנאי עבודתו בחשיפה לרעש בעוצמה מזיקה.
הנתבע טוען מנגד, כי התובע אינו סובל מליקוי שמיעה ולחילופין כי אין קשר סיבתי בין הליקויים בשמיעה והטינטון מהם סובל התובע, ותנאי עבודתו.

2. בישיבת 11/6/07 הסכימו הצדדים למינוי מומחה - יועץ רפואי בתחום אא"ג על מנת שיחווה דעתו הן בעילה של מחלת מקצוע והן על דרך המיקרוטראומה בשאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין ליקוי השמיעה והטנטון עליהם התלונן, וזאת לאחר שבית הדין יקבע את העובדות.

3. הננו ממנים את ד"ר א. ברקו ממרכז רפואי הרצליה, רח' רמות ים 7 הרצליה פיתוח 46851 לשמש מומחה - יועץ רפואי (להלן:"המומחה") לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת, ככל האפשר, תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

4. אלה העובדות :

א. התובע יליד 1.1.46.
ב. התובע עבד כמפעיל ציוד כבד-טרקטור ומחפרונים בעבודות עפר ופיתוח אצל מעבידים שונים במשך כ- 30 שנה ועד חודש 8/98.
ג. בעבודה זו נחשף התובע לרעש מזיק.
ד. התובע עבד כ- 8-11 שעות עבודה ביום וללא אמצעי מיגון לאזניים.


5. ואלה המסמכים הרפואיים אשר מצורפים להחלטה זו:

א. תיק רפואי אישי (ידני וממוחשב) קופ"ח כללית.
ב. תיק א.א.ג. (ידני) ד"ר חביבאללה מחמוד, קופ"ח כללית.
ג. בדיקת שמיעה מיום 19/8/04 ומיום 27/1/05.
ד. ד. מכתב רפואי ד"ר סגל מיום 20/9/04.
ה. ה. הפניה למחלקה לרפואה תעסוקתית 24/8/04.
ו. ו. בדיקת פלט אוטו אקוסטי מיום 27/1/05.

6. ואלה השאלות שהמומחה מתבקש לענות עליהן:

א. האם סובל התובע מירידה בשמיעה ובאיזו מידה?
האם סובל התובע מטינטון, ובאיזו מידה?
ב. האם הליקוי בשמיעתו של התובע נגרם כתוצאה מחשיפתו לרעש במסגרת עבודתו, כמפורט בעובדות שלעיל?
ג. באם כן, האם נגרם לתובע נזק לאוזן הפנימית?
ד. האם נגרמה לתובע ירידה בכושר השמיעה בתדירויות הדיבור?
ה. האם נתקיימו בתובע תנאים להכיר בנזק לאוזניו כ"מחלת מקצוע", לפי פריט 7 בחלק ב' של התוספת השניה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד - 1954?
ו. האם הרעש לו היה חשוף התובע, במהלך שנות עבודתו, גרם לו לפגיעות זעירות, חוזרות ודומות שניתן להבחין בהן ושאפשר לייחס אותן לזמן מסוים?
ז. אם התשובה לשאלה הקודמת חיובית, האם היו הפגיעות הנ"ל בעלות אופי בלתי הפיך, כך שבהצטרף אליהן פגיעות זעירות, דומות וחוזרות, נוצר המצב הקיים?
ח. אם לא, היש לראות במצב הקיים, תוצאה של תהליך תחלואתי רגיל?
ט. במידה והמצב הקיים נגרם גם בגין הליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?


7. שכ"ט המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין כמקובל.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתנה היום י"ב באלול, תשס"ז (26 באוגוסט 2007) בהעדר הצדדים.

מ. פריימן

ש ו פ ט ת

רדר גיורא
נציג עובדים

יזרעאלי יהודה
נציג מעבידים









בל בית דין אזורי לעבודה 595/06 קאסם חליל נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 26/08/2007)